«Eigenverantwortung» ist «Floskel des Jahres»

Oder anders gesagt: Ohne Quelle gibt es keine Meinung. Jedenfalls keine eigene Meinung. Die muss ja zwingend durch eine seriöse Quelle belegt werden. Ich behaupte mal, das aktuell mein Kaffee schwarz und heiß ist. Oh je, ich habe keine Quelle für diese Behauptung und ich als Mensch darf ja ohne Quelle nichts behaupten. Ich tue es aber trotzdem. Er ist schwarz und war heiß. Ja, war leider heiß…

@32 @28 Es wurde eine seriöse Quelle verlangt! Da stellt sich die Frage was unter seriös angesehen wird. Für viele zählen soziale Netzwerke nicht zu den seriösen Quellen! Aber dies muss vorher, wenn eine Eingrenzung erwartet wird, schon geklärt werden.

@30 nun ja, da ich meine Behauptung, dies ist eine Tatsache, mit Argumenten belegt habe, darf ich dich jetzt auffordern deine Behauptung auch zu belegen. So lange das nicht geschieht muss man sagen, dass du Tatsachen als Wertung und Meinung verstehst. Fehler also korrigieren!

@Mone jetzt bist du mir zuvorgekommen, ich habe meinen Text von (27) noch genau um das, was du auch geschrieben hast erweitert…;)

@17 Da haben wir doch das Problem. Eine Meinung und Wertung verstehst du als Tatsache. Fehler gefunden.

Teil3) Demokratisch bedeutet: Jede Wahrheit hat ein Recht auf Existenz und Lösungen können so auch nur Kompromisse sein zwischen allen Wahrheiten. Demokratie ist keine Diktatur der Mehrheit! Und das Wohlergehen einer Gesellschaft beruht auf dem Wohlergehen jedes, in dieser Gesellschaft lebenden, Individuums! Grenzen wir aber Wahrheiten aus, durch Verbote oder erzwungene Pflichtmaßnahmen schwächen wir das Wohlergehen der Gesellschaft.Demokratische Lösungen sind nicht einfach und doch notwendig.

@24 ,@25 : eine Menge Text, um die Aussage aus @20 nicht(!) zu belegen? Hier gilt der Grundsatz: wer etwas behauptet, muss das beweisen können. "dein Quelle ist unseriös", "nur ich kenne die wahren Hintergründe" ist KEIN legitimer Beweis einer Aussage. Ergo: kann weg. Und ich bitte darum, zurück zum Thema der News zu kommen und nicht weitere unbelegte Behauptungen aufzustellen.

(2) <link> Im Übrigen weise ich dich, @25 darauf hin, dass du bisher keine deiner Behauptungen mit einem Link oder einer Quelle belegt hast. Ich möchte auch noch bemerken, dass mich nichts dazu verpflichtet, zwecks Wiederlegung deiner Behauptungen Quellen zu nennen, bevor du deine Behauptungen nicht belegt hast. Ich tue es dennoch, um die von dir vorgenommenen Desinformationen sichtbar zu machen.

@24 Ich reflektiere meine Meinung immer wieder und suche auch nach anderen Quellen. Glücklicherweise haben Beteiligte aus der Gruppe, in der die Mutter sich samt Kind befand, selber zugegeben, dass sie dabei waren. Also nix nur zufällig da lang gegangen...Und wenn man sich einer Polizeikette gegenüber sieht, hält man seine Ausweise bereit und verhält sich still und versucht nicht diese zu durchbrechen. Die Rechtslage ist hier recht schön erklärt (und ziemlich neutral, wie ich finde) Link in (2)

Teil2) Genauso wie die aus diesen Informationen eigene gebildete Wahrheit immer wieder zu hinterfragen ist. Wahrheit ist stets relativ, äußerst selten eindeutig und noch seltener Einzigartig... Selbst Fragen zb. nach der Farbe eines Tennisballs oder der Füllmenge eines Glases offenbart je nach Voreingenommenheit btw Denkweise unterschiedliche Wahrheiten. Wir alle täten gut daran diese verschiedenen Wahrheiten demokratisch in Einklang zu bringen. Teil 3 folgt.

@20) tja, ein Problem unserer Gesellschaft seit Jahrzehnten: seriöse Quelle. Die Information, die Idee etc ist nicht wichtig, nur wer sie äußert und wo sie geäußert wird :( Doch Informationen (egal woher sie stammen) sind eine Überlebensfrage, weil sie jene Sicherheit kostet, denn hinter ihr reifen Irrtümer zu tödlichen Fehlern! Und je mehr Informationen man hat desto näher kommt man der Wahrheit, weil jede Information (einzeln und als Ganzes) auch immer wieder Hinterfragt werden sollte! Teil 2

(2) um nur eine Quelle von ganz vielen, die ähnlich berichten zu nennen, darunter u.a. "Die Zeit" (leider hinter der Paywall) und - oh Wunder -sogar die "Blöd".

@20 Das, was du da als Eigenverantwortung beschreibst ist gutes Selbstwertgefühl und Selbstschutz, nochmal: Eigenverantwortung bedeutet dass man Verantwortung für seine Entscheidungen übernimmt und deren Konsequenzen trägt. Und deine Geschichte scheint eine andere zu sein als die, die ich kenne mit der Mutter aus Schweinfurt: <link> (2)

(3) "ich kann machen was ich will und bin niemand Rechenschaft schuldig, muss mich vor niemandem außer mir selbst verantworten" Das ist nicht Eigenverantwortung, sonder purer und rücksichtsloser Egoismus.

(2) zu Kindswohlgefährdung kommen kann und eskaliert die Situation dann genauso, auch noch unter massiver eigener Beteiligung, ist die Konsequenz, dass wegen der Kindswohlgefährdung das Jugendamt eingeschaltet wird. Dass das passiert liegt in der Verantwortung der Mutter, ist also ihre Eigenverantwortung, und von niemand anders. Querdenker und AfD u.a. verwenden, mißbrauchen dieses Wort aber gerne im Sinne von (3)

@15 Ach das meinst du. Nun, das ist keine Wertung, sondern eine Tatsache, nachzulesen fast täglich in den Nachrichten über den falschen Gebrauch des Wortes "Eigenverantwortung" durch AfD-Abgeordnete und andere sehr rechtslastige Politiker, durch Querdenker, u.a. Eigenverantwortung heißt ja, dass man die Konsequenzen eigener Entscheidungen trägt, also ganz aktuell: entscheidet man, sein 4-jähriges Kind auf eine Demonstration mit zu nehmen, bei der von vorne herein klar ist, dass es (2)

@5 Gegenfrage: Wer zahlt denn das Gehalt der ganzen Trolle, die in den sozialen Medien und diversen Foren von "Eigenverantwortung" schwafeln, Querdenkern zusprechen und deren Gegner Gesellschaftsspalterei vorwirft? Unberechtigte Frage? Nun, du hast angefangen.

@14 Du meinst also die Zeilen, die die dpa sogar augenscheinlich als Zitat markiert hat, kämen nicht von den beiden "Sprachkritikern"?: «Ein legitimer Begriff von hoher gesellschaftlicher Bedeutung wird ausgehöhlt und endet als Schlagwort von politisch Verantwortlichen, die der Pandemie inkonsequent entgegenwirken. Fehlgedeutet als Synonym für soziale Verantwortung und gekapert von Impfgegnerinnen und Impfgegnern als Rechtfertigung für Egoismus»,

@13 es ist im o.g. Artikel eine Bewertung der dpa, drum ist die Schlussfolgerung von @8 nicht folgerichtig, ich zitiere (8) "Da schwingt so viel Wertung und Meinung mit, dass man hier niemals von Aufklärung sprechen kann." Die Aufklärung - über die "Floskel des Jahres" - erfolgte aber nicht von der dpa - lediglich die Bewertung. Mit anderen Worten: man kann es nicht "zusammen schmeißen"

@12 und weil das von der dpa kommt ist das jetzt keine Bewertung?

@11 hast du die Links von (7) gelesen? Und andere Informationen dazu? Dann könntest du wissen, dass die von dir angeführte "Bewertung" ganz offensichtlich von der dpa vorgenommen wurde, und nicht aus den Originalinformationen.

@9 Hast du die News gelesen? Gleich im zweiten Absatz wird eine deutliche persönliche Wertung zum Wort "Eigenverantwortung" vorgenommen. Vielleicht bist du es auch einfach nur schon gewohnt, dass dir Informationen vorbewertet werden.

Wobei eine Eigenverantwortung für alle Lebenslagen wichtig ist. Allein wenn man selbstständig leben möchte.

@8 Ach so - und das kannst du beurteilen? Welche Expertise weist dich aus? Hast du schon mal einen Algorithmus entwickelt, der wie der der zwei Journalisten Texte von Veröffentlichungen nach Floskeln und Phrasen durchsucht? Und wie kommst du eigentlich dazu, zu behaupten, die beiden betrieben wertenden und nicht seriösen Journalismus? Brauchst nicht antworten, denn die Antwort kenne ich schon - es ist Mainstream- und Lügenpresse, also die übliche Antwort von Leuten, denen die Argumente ausgehen.

@7 Da schwingt so viel Wertung und Meinung mit, dass man hier niemals von Aufklärung sprechen kann. Neutrale und vollständige Berichterstattung ist wohl das Beste, was man als Journalist machen kann aber ganz sicher nicht Informationen durch den personlichen Filter laufen lassen und mit einer persönlichen Wertung versehen.

@5 : <link> <link> Da gibt es nicht großartig was zu Finanzieren. Sprachkritiker ist auch kein Beruf. Die beiden sind einfach nur unabhängige Aufklärung betreibende Journalisten. Also das Beste, was man aus diesem Beruf machen kann.

Was für ein phantastisches Projekt! Um sich gesellschaftlich entwickeln zu können, ist Reflektion unerlässlich. Und Sprachgebrauch zu reflektieren ist grundlegend wichtig für eine aufgeklärte und fortschrittliche Gesellschaft. Manchmal gibt es so Lichtblicke...

@4 Wer zahlt wohl das Gehalt dieser speziellen Berufe, von denen es unzählige im Land gibt.

Negativpreis. Wau, wusste noch gar nicht, dass es ihn gibt. Für mich ist der Beruf "Sprachkritiker" noch überflüssiger als der Negativpreis selbst, den ich persönlich dem Berufszweig Sprachkritiker zugesprochen hätte, wenn es ihn den gäbe. Den Negativpreis... Positiv ist allerdings ist, das mir sowohl die Floskel des Jahres, als auch die Sprachkritiker selbst grade mal so an meinem Alabasterhintern vorbei gehen. Ja geradezu einfach nur abperlen...

relativ irrelevante Meldung

"Fehlgedeutet als Synonym für soziale Verantwortung und gekapert von Impfgegnerinnen und Impfgegnern als Rechtfertigung für Egoismus" Das bringt es voll auf den Punkt.

Eigenverantwortung, Querdenken, Solidarität ...viele einst positive Begriffe werden uns versaut