Dave Ramsey kritisiert scharf die Soziale Sicherheit: „Besser Geld in einen Obstglas stecken“

Der Finanzguru Dave Ramsey, bekannt für seine unverblümte Meinung, hat in den letzten Jahren wiederholt seine Kritik an der Sozialen Sicherheit geäußert. Er unterstreicht, dass er keineswegs ein Anhänger des Systems ist und meint, es sollte nicht als Rentenprogramm bezeichnet werden.

In einem YouTube-Video erklärte Ramsey vor einigen Jahren, dass das derzeitige System „jenseits des Vorstellbaren miserabel“ sei. Laut Ramsey wäre man besser dran, 15% seines Einkommens ohne Zinsen in ein Glas zu stecken. Dies würde mehr monatliches Einkommen bringen als das, was die Soziale Sicherheit bieten kann – vorausgesetzt, sie geht nicht vorher pleite.

Ramsey argumentiert, dass das Sozialversicherungssystem eine negative Rendite als Sparprogramm habe. Man zahle in ein Rentenprogramm ein, erhalte aber ohne Zinsen weniger zurück, als man einzahlt. „Das ist im Grunde genommen eine Steuer, kein Rentenprogramm“, betonte er.

In einem späteren Beitrag nannte Ramsey die Soziale Sicherheit ein „politisches Symbol“ und erklärte: „Nur die Regierung könnte es schaffen, allen einzureden, etwas von ihrem Gehalt abzuziehen, auf das sie eine negative Rendite von 4% haben, und dann noch dafür zu kämpfen, dass es bleibt.“

Viele Amerikaner haben keine eigenen Ersparnisse für den Ruhestand und verlassen sich auf die Sozialleistungen. Ramsey stellt diese Annahme infrage und schreibt in einem Blogbeitrag: „Sich darauf zu verlassen, dass die Regierung sich im Ruhestand um einen kümmert, ist schlichtweg dumm.“

Laut Statistik der Sozialversicherungsbehörde betrugen die durchschnittlichen monatlichen Leistungen für Rentner im Jahr 2022 nur 1.657 USD, was einem Jahresbetrag von 19.900 USD entspricht. Im Jahr 2024 steigen die durchschnittlichen Vorteile auf 1.907 USD pro Monat bzw. 22.884 USD jährlich.

Ramsey's Abneigung gegen die Soziale Sicherheit resultiert nicht nur aus der „negativen Rendite“, sondern auch aus der Unsicherheit über ihre Zukunft. Er warnt, dass die Leistungen um mehr als 20% bis 2033 gekürzt werden könnten, sofern der Kongress nichts unternimmt, um das Defizit im Old Age and Survivors Insurance (OASI) Trust Fund zu beheben.

Die Bundesregierung könnte in den kommenden Jahren auch gezwungen sein, Medicare-Leistungen zu ändern. Hierbei sind mögliche Maßnahmen die Erhöhung des Eintrittsalters, eine Anhebung der Prämien oder die Kürzung der Leistungen, um das Programm für zukünftige Rentner tragfähig zu halten.

Während Ramsey die staatlich unterstützten Programme kritisiert, ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass dies seine persönlichen Meinungen sind und nicht allgemein geteilt werden. Es gibt auch Vorteile des Programms. Sozialleistungen sind inflationsgeschützt, was besonders für Frauen, die tendenziell länger leben, von Vorteil ist. Laut David Blanchett von PGIM DC Solutions bietet die garantierte Einkommensquelle eine einzigartige Sicherheit.

Soziale Sicherheitsleistungen ersetzen etwa 39% des früheren Einkommens für Durchschnittsverdiener, die 2024 mit 65 Jahren in den Ruhestand gehen. Obwohl sie nicht vollständig wie andere Altersvorsorgeinvestitionen, beispielsweise ein vollständig finanzierter 401(k) oder IRA, ersetzen, bilden sie doch eine Grundlage.

Ramsey betont abschließend: „Ihr Ruhestand ist Ihre Aufgabe – nicht die der Regierung.“ Ob man Ramseys Sichtweise teilt oder nicht, ist es immer ratsam, ein privates Rentenkonto zur Ergänzung der Sozialen Sicherheit einzurichten. Ein Finanzberater kann bei der Planung helfen, um die Ersparnisse zu stärken und die Rentenvorsorge zu sichern.