CDU-Verkehrsstaatssekretär: Vorstoß gegen Umwelthilfe

@3: Also ich kann für meinen Teil sagen, dass ich u.a. wegen gesundheitlicher Probleme aus dem Stadtkern gezogen bin. Atemwegserkrankungen in Folge von Luftverschmutzung sind weiterhin auf dem Vormarsch, früher konnte man sowas auf die vielen Raucher schieben, was heute jedoch kein Trend mehr ist. Unsere Regierung müsste vielmehr ein Programm auflegen, dass auch andere große Emittenten von Schadstoffen umfasst - so auch Heizungen und Öfen

@11 Es steht ja auch nirgends geschrieben, dass Werte unter dem aktuellen Grenzwert absolut unbedenklich für alle Menschen sind. Grenzwert und Messvorgaben müssen in Zusammenhang gesehen werden. Erlaubt man einen Abstand der Messstation von 20 statt 10 Metern zur Straße, muss vielleicht auch der Grenzwert gesenkt werden.

@8 niedrigere grenzwerte werden permanent ausgebremst. wie war das noch mit den ausgewiesenen spezialisten, die die unschädlichkeit von zucker bescheinigten?

@10 Die sitzen nicht rund um die Uhr neben der Straße. Mit zunehmendem Abstand zur Straße und bei Aufenthalt im Gebäude nimmt die NOx Konzentration deutlich ab. <link>

@8 Und wie viele Babys, Kinder und Jugendliche nehmen diese arbeitsplatzbezogenen Schadstoffe auf? Der Grenzwert in Städten ist deswegen so viel niedriger, weil auch Kinder, Schwangere, Kranke dieser Luft ein Leben lang rund um die Uhr ausgesetzt sind.

@6 Genau so viele Wissenschaftler gibt es, die aus Überzeugung oder als Lobbyisten von der Industrie bezahlt Studien erstellen und andere Studien anzweifeln. Wie lange hat es in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion gedauert, bis der weltweite Klimawandel anerkannt war. Wie lange hat es gedauert, bis die Gesundheitsschäden durch das Rauchen belegt waren? Ich zähle mich nicht zu den Aluhutträgern, die gegen alles kämpfen. Ich meine nur, die Diskussion sollten Wissenschaftler führen.

@7 Wie viele Stunden pro Woche stehst du neben der Straße in der Stadt? Ich zitiere aus deinem Link "Der Wert gilt für gesunde Arbeitende an acht Stunden täglich und für maximal 40 Stunden in der Woche." bezogen auf 950µg/m³. Das ist eine fast 6fach höhere Belastung pro Woche als die Vorgabe für die Straße.

@3: Der Wert für den Arbeitsplatz ist die "Maximale Arbeitsplatzkonzentration" der ein Arbeiter sich nur über einen kurzen Zeitraum aussetzen darf. Das ist kein durchschnittlicher Grenzwert der über mehrere Monate immer wieder überschritten wird, wie der an der Straße - der frischen Außenluft. EDIT: Einen Link hab ich auch- ist zwar nicht von einem Qualitätskäseblatt wie dem Stern, aber trotzdem lesenswert: <link>

@4 Wirf nochmal einen Blick in den Link, der Absatz zu den Studien. Da ich schon oft genug gesehen haben wie Mediziner versuchen mit Statistik und Datenauswertung irgendwelche Zusammenhänge nachzuweisen, bin ich bei solchen Studien immer sehr skeptisch. Ich beschäftige mich beruflich mit der Nachweisbarkeit über statistische Methoden, wenn auch nicht im medizinischen Bereich und daher sehe ich viele der Studien als wissenschaftlich nicht halbar.

schon verwunderlich, wenn ein verein sich für die einhaltung gesetzlicher grenzwerte einsetzt und das fachministerium, das seine arbeit nicht macht, spricht von schäden, die durch die geforderte einhaltung der gesetze enstehen.