Beben im deutschen Kollektiv: Die Deutschen fordern den Vernichtungsschlag an den Grenzen

Es ist ein Meisterstück mentaler Gymnastik, das die Bundesbürger da auf der Matte der Demoskopie vorführen. Eine repräsentative Erhebung des Meinungsforschungsinstituts Ipsos UK, gemeinsam mit dem UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR präsentiert, hält den Deutschen den Spiegel vor das gespaltene Gesicht.

Einerseits, da wären 69 Prozent der Befragten, die das Recht auf Schutz vor Krieg und Verfolgung für eine feine Sache halten. Menschenrechte sind schließlich wichtig, besonders wenn man sie im Warmen bei einem Glas Fairtrade-Wein zelebrieren kann.

Andererseits packt die Mehrheit den Koffer mit der Forderung nach dem totalen Grenzschluss. 51 Prozent wollen den Riegel vorschieben, quasi die Zugbrücke hochziehen und im Burggraben die Krokodile aussetzen. Das Asylrecht ist demnach ein heiliges Gut, aber die Ausübung desselben ein Ärgernis erster Güte.

Dieser Widerspruch ist so deutsch wie Knödel und Spitzkohl. Man wünscht sich eine Welt voller Gerechtigkeit, aber bitte ohne die unangenehmen Nebeneffekte wie lärmende Nachbarn oder volle Wartesäle beim Amt. Es ist die perverse Fortsetzung der NIMBY-Mentalität im großen Stil: Not In My Back Yard – Flüchtlinge ja, aber bloß nicht in meinem Hinterhof.

Die pralle Brieftasche entscheidet über das Recht auf Überleben

Wenn der Syrer, der Afghane oder der Nigerianer an der europäischen Tür klopft, wird in deutschen Wohnzimmern schnell das Thermometer der Empathie heruntergefahren. 62 Prozent der hiesigen Befragten sind fest davon überzeugt, dass die meisten Schutzsuchenden in Wahrheit gar nicht verfolgt werden. Sie vermuten vielmehr das Streben nach wirtschaftlichen Chancen und den kostenlosen Zugang zum deutschen Sozialstaat hinter den Asylanträgen.

Krieg und Tod? Ein fader Vorwand. Es geht angeblich um die Bergung von Sozialleistungen, um das Bürgergeld, um die warme Stube auf Kosten des Steuerzahlers. Diese Annahme ist psychologisch wunderbar bequem. Wer den Motiven der Ankommenden das Etikett des wirtschaftlichen Trittbrettfahrers anheftet, darf sein eigenes Herz gefahrlos verhärten. Mitleid kostet schließlich emotionale Ressourcen, die man lieber in die Sorge um die eigene Rente investiert.

Die Deutschen sind mit dieser kalten Diagnose erstaunlich exakt im globalen Durchschnitt angekommen. Insgesamt 29 Länder wurden befragt, und überall blüht der Verdacht, der Fremde komme nur, um die hiesigen Sozialkassen zu plündern. Ein trauriger Beweis dafür, dass Misstrauen die einzige wirklich universelle Sprache ist.

Die Illusion der Integration scheitert an der deutschen Realität

Noch tiefgründiger wird die Abschottungsrhetorik beim Thema Integration. Hier landet die Bundesrepublik auf dem gesellschaftlichen Abstellgleis. Nur 30 Prozent der Deutschen glauben, dass Flüchtlinge sich erfolgreich in die hiesige Gesellschaft einfügen werden. Im globalen Durchschnitt sind es immerhin 44 Prozent.

Die Deutschen scheinen ihr eigenes Land für ein unüberwindbares Biotop zu halten, in dem der Neue unbarmherzig an der harten Schale der Bürokratie und der eisigen Kälte der Stammtische zerschellt. Und wer nicht integriert ist, der nützt logischerweise auch nichts. Nur 35 Prozent sehen einen positiven Beitrag der Flüchtlinge für die Gesellschaft. Offenbar geht die Angst um, dass der Fachkräftemangel lieber durch 60-Stunden-Wochen der Einheimischen als durch die Beschäftigung von Neubürgern gelöst werden soll.

Weltweit sind die Zahlen kaum rosiger. 45 Prozent aller Befragten rechnen nicht mit einer gelingenden Integration. 47 Prozent widersprechen der These, dass Flüchtlinge überhaupt einen positiven Beitrag leisten. Die Willkommenskultur von einst ist nicht nur gestorben, sie wurde auf dem Friedhof der politischen Korrektheit auch noch tief umgepflügt.

Die Generation Z predigt Toleranz während die Boomer die Festung mauern

Wie so oft in der Geschichte ist das Alter der verlässliche Indikator für die Härte des Herzens. Die Generation Z, aufgewachsen im digitalen Flöz der Hypervernetzung und der Toleranz-Bubbles auf Social Media, zeigt sich demonstrativ weltoffen. 49 Prozent dieser Altersgruppe weltweit glauben an die gelingende Integration der Schutzsuchenden. Immerhin.

Die Babyboomer hingegen, die Generation, die sich die Welt gemütlich eingerichtet hat und nun bitterlich verteidigt, was sie sich an Wohlstand erarbeitet hat, liegen bei mageren 39 Prozent. Für viele Ältere ist der Flüchtling nicht der Verfolgte, sondern der Konkurrent um die knappe Ressource der Renten- und Gesundheitskasse. Es ist die klassische Frontstellung: Die Jungen wollen die Welt retten, bis sie selbst Steuern zahlen müssen, während die Alten das Tor zuschlagen, um das Ihre zu sichern.

Doch selbst bei der Jugend ist die Skepsis nicht völlig ausgestorben. Die Zweifel an den wahren Motiven der Asylsuchenden geistern wie ein hartnäckiger Virus durch alle Altersklassen. Die Dosis an Zynismus variiert nur. In Deutschland eben besonders stark ausgeprägt, wie die Befragung von 21.521 Erwachsenen zwischen April und Mai zeigte. Der statistische Fehler beträgt laut Ipsos plus oder minus 3,5 Prozentpunkte – genug Spielraum für die eine oder andere weitere Enttäuschung.

Letztlich offenbart die Umfrage weniger die Misere der Migration als vielmehr die der deutschen Psyche. Man möchte als weltoffener Humanist gelten, solange der humanistische Akt nicht im eigenen Mietshaus stattfindet. Das Asylrecht ist ein wunderbares Konstrukt für den Sonntagsreden-Podest, aber an der Grenze wird dann doch lieber der Kragen zugezogen. Das deutsche Herz schlägt links, aber die Haustür bleibt verschlossen.