Baerbock schlägt Update-Abgabe als EU-Reaktion auf Trumps Zölle vor

@13 Hat ja schon wieder nicht geklappt mit der Ahnung. 🤷🏼‍♂️

@20 Ich habe dir gerade erklärt, dass diese Meldung Fehler enthält. Quelle ist der Originalartikel beim Tagesspiegel. Ich weiß nicht, warum du die Fehler wiederholst und darauf bestehst, anstatt einmal selbst zu recherchieren. Es gibt im Digital Services Act keine Gegenzwangsmaßnahmen. Wenn du anderer Meinung bist, bitte ich um Angabe der konkreten Stelle (Artikel in der Verordnung), wo das stehen soll. Wo die Gegenzwangsmaßnahmen definiert sind, habe ich dir genau belegt.Warum ignorierst du das

@17 Welche KI, Quelle? Beleg? Dass Baerbocks Vorschlag bereits bestehenden und kommenden EU-Verordnungen zuwiderläuft, wurde bereits geschrieben. In der News spricht Baerbock explizit den Digital Services Act an und bezieht sich auf die darin vorgesehenen "Gegenzwangsmaßnahmen", die sie in dem Zusammenhang als "strategische Stärke" gegen die US-Digitalwirtschaft einsetzen will. Und zwar als Gegenreaktion auf Trumps Zölle. Dafür wurde der DSA nicht geschaffen. Jedenfalls nicht offiziell.

c) "dann werden Handyhersteller die Update-Häufigkeit zurückfahren und es entstehen irgendwann Sicherheitslücken." – Nein, das werden sie nicht, denn das dürfen sie nicht. Die Antwort geht auch an @4: Ab dem 20. Juni 2025 müssen Hersteller laut EU-Ökodesign-Verordnung bzw. -Ergänzung 2023/1670 für 5 Jahre regelmäßig Sicherheits- und Funktionsupdates zur Verfügung stellen.

ihn als Zollinstrument zu missbrauchen." Wie gesagt, Fehler der KI. Baerbock hat konkret das "Anti-Coercion Instrument" angesprochen, die Verordnung 2023/2675. In dieser Verordnung wird die Erhöhung oder Neueinführung von Zöllen ganz konkret als ein Beispiel genannt, für das die Verordnung geschrieben wurde. b) Die 10 Cent pro Update sehe ich als anschauliches, leicht verständliches Beispiel Baerbocks für die Konferenzteilnehmer. Dieses Beispiel ist aber keine konkrete Forderung von ihr.

Was kann man schon erwarten, wenn eine KI eine Meldung schreibt... In dieser Meldung ist einiges inhaltlich falsch zusammengefasst, Details stimmen nicht. Beispielsweise ist das von Baerbock genannte "Anti-Coercion Instrument" – das Instrument gegen wirtschaftlichen Zwang durch Drittländer – eine eigenständige EU-Verordnung, nicht Teil des Digital Services Act. Das mal vorweg. Nun konkret zu einigen Punkten, angefangen bei @1: a)"Außerdem wurde der Digital Services Act nicht dazu geschaffen, um

@15 "In Wahrheit biste nur angepisst, weils hier um Deine Baerbock geht und weil Du selber Apple-Geräte verwendest." Nein. Von niederen Instinkten lasse ich mich nicht leiten. Probier's auch mal. Kussi.

@14 In Wahrheit biste nur angepisst, weils hier um Deine Baerbock geht und weil Du selber Apple-Geräte verwendest. Sie hat aber hier wirklich eine unausgegorene Idee rausgehauen.

@13 Nee, das hast du dir ob deiner Trolligkeit einfach nur so heraus gesucht, denn in den beiden Links geht es außerdem um Sicherheit (Tipp: "Security"). Und selbst gesucht, dich also mal informiert, hast du ja auch nicht. Zudem sprach ich von "individuellen Nutzererfahrungen". Am Ende überwiegt noch die Hoffnung, dass du dich einfach nur blöd stellst.

@12 Klar gehts um "privacy", steht ja in Deinem Link extra drin. Du musst ja immer anderen Kommentatoren deutlich machen, dass sie keine Ahnung haben und nur Du die bessere Ahnung hast. Make Tautou great again.