PNG warum nicht?

[gadon]

moin zusammen,

ich frage mich schon seit geraumer zeit warum das jpg bzw. gif, immernoch dem png vorgezogen werden obwohl png's durch die transparente darstellungsmöglichkeit so viele vorteile bietet?

 

[freefly]

Eigentlich kann man das nicht pauschalisieren. Solange wir davon reden fürs Web zu gestalten gelten für mich folgende Regeln:

Das Jpg-Format hat nach wie vor die besseren Algorythmen was die Reduzierung von Dateigrößen betrifft (bei entsprechender Qualität und ist somit gegenüber dem png-format bei großen Bildern mit vielen Farbabstufungen im Vorteil.

Für das gif gilt ähnliches, blos irgendwie umgekehrt. Je weniger Farbwerte im Bild, desto eher ist ein gif gefragt.

Bei Transparenzen wirds dann schon langsam interessanter. Solange das Bild relativ einfach aufgebaut ist (zb. viele icons), kann man bei einem Gif einzelne Farbwerte entweder voll zeigen, oder voll transparent machen - also 0, oder 1, an oder aus. Idr. reicht das auch aus. Bei komplexen Grafiken, wo zb. ein Verlauf langsam den Hintergrund zeigt geht ja nur das png, da dieses auch die 254 feinabstufungen zwischen "an und aus" versteht, sprich langsam überblenden kann.

Es hat aber noch einen anderen Grund warum das png so selten eingesetzt wird: der ie6 versteht die transparenzinformation in dem bild nicht, oder nur mit hilfe von tricks. Leider ist der ie6 noch weitverbreitet. Das wird sich aber in den kommenden 2 Jahren drastisch ändern - hoffentlich.

Gruß
freefly

 

[ice-breaker]

weiterer Grund: für Web-Grafiken braucht man meist keine verlustfreie Kompression, weshalb man zu gif/jpeg greift

 

[DaPhreak]

Für Bilder, die verlustbehaftet sein dürfen ist JPEG ganz klar besser, da kleinere Dateigröße.

Für Bilder, die verlustlos sein sollen, ist mir allerdings auch nicht klar warum man GIF nimmt, da halt ich persönlich PNG auch für das geeignetere Format. Ist ja nicht nur die Transparenz... war's nicht sogar so, dass GIF kein TrueColor kann?

 

[freefly]

Das wäre mir neu, das man da zu gif greift. Verwechselst Du das nicht mit tiff? Das wäre dann Verlustfrei und ganz nebenbei besser für den professionellen Druck geeignet. Wobei sich das auch gerade wieder ändern tut. (wow, ein Satz mit tut beenden. pfui! aber es macht laune... )

 

[DaPhreak]

Das wäre mir neu, das man da zu gif greift. Verwechselst Du das nicht mit tiff? Das wäre dann Verlustfrei und ganz nebenbei besser für den professionellen Druck geeignet. Wobei sich das auch gerade wieder ändern tut. (wow, ein Satz mit tut beenden. pfui! aber es macht laune... )

Ich könnt schwören, GIF ist verlustfrei. Das verwendet doch LZW.

GIF [d??f] für Graphics Interchange Format (engl. Grafikaustausch-Format) ist ein Grafikformat mit guter verlustfreier Komprimierung für Bilder mit geringer Farbtiefe (bis zu 256 verschiedene Farben pro Einzelbild).

Sag ich doch. Verlustfrei, kann aber kein TrueColor.


*edit* Das heißt natürlich, wenn man ein Ursprungsbild in TrueColor hat, ist es schon verlustbehaftet, aber nur durch die 256 Farben und nicht wie bei JPEG durch die "Tiefpassfilterung", also das weglassen der höherwertigen Spektralkomponenten der 2-D DCT.


*edit2* Ich seh grad in dem wikipedia-Artikel gibt es noch ein paar Details, die zu der hier gestellten Frage passen:

Das unpatentierte PNG-Format wurde speziell dazu entwickelt, um GIF als Format für Einzelbilder im World Wide Web abzulösen. PNG bietet mehr Eigenschaften, fast immer eine bessere Kompression und kann mehr Farben pro Einzelbild darstellen als GIF. Letzteres ist der größte Vorteil von PNG gegenüber GIF.

Jedoch konnte PNG GIF trotz der Lizenzgebühren für das LZW-Verfahren lange Zeit nichts anhaben, weil es bis zum Auslaufen des Patents auf das LZW-Verfahren fast nur Privatpersonen waren, die als Protest gegen die Unisys-Lizenzpolitik ihre GIFs durch PNG-Bilder ersetzten. Firmen zahlten lieber, da das PNG-Format von den meisten Browsern noch nicht richtig oder überhaupt nicht unterstützt wurde. Außerdem kann PNG - im Gegensatz zu GIF - keine Animationen darstellen. Erst seitdem die meisten Webbrowser das PNG-Format unterstützen, nimmt seine Verwendung zu. Jedoch konnte es GIF bisher (Anfang 200 nicht verdrängen.[6]

[...]

Das GIF-Format kann als technisch veraltet angesehen werden, ist jedoch aufgrund seiner weiten Verbreitung und seines Bekanntheitsgrades bislang nicht vollständig ersetzt worden.

 

[Hotwave]

Gibt's eigentlich noch andere Dateiformate außer GIF, die animierte Bildsequenzen darstellen können?
Wie gesagt, leider wird PNG vom IE 6 nicht vernünftig unterstützt, weshalb wohl viele zu anderen Formaten greifen. Ich persönlich würde es liebend gern einsetzen, aber sobald es an die Transparenz geht muss man da ja Rücksicht auf die IE6-User nehmen...

 

[DaPhreak]

Gibt's eigentlich noch andere Dateiformate außer GIF, die animierte Bildsequenzen darstellen können?

Es gibt auch von PNG zwei entsprechende Erweiterung APNG und MNG aber die werden leider von den meisten Browsern (noch) nicht unterstützt :\

Wie gesagt, leider wird PNG vom IE 6 nicht vernünftig unterstützt, weshalb wohl viele zu anderen Formaten greifen. Ich persönlich würde es liebend gern einsetzen, aber sobald es an die Transparenz geht muss man da ja Rücksicht auf die IE6-User nehmen...

Aber nur wenn man mit Alphakanal-Transparenz rumspielt. Die "einfache" Transparenz geht ja. Siehe auch: https://www.thehacker.ws/Ueber_diese_Seite/IE_Kompatibilitaet.html#pngtransparencybug

 

[freefly]

*edit* Das heißt natürlich, wenn man ein Ursprungsbild in TrueColor hat, ist es schon verlustbehaftet, aber nur durch die 256 Farben [...]

So gesehen ist jedes format verlustbehaftet - gegenüber der realität
Aber hast schon recht. Hatte es einfach nicht mehr im Sinn, das es früher noch kein TrueColor gab...

Mal eine dreiste Behauptung von mir: Auch im IE6 geht die Alphakanaltransparenz. Wer es mir nicht glaubt, kann sich meine Seite gern im IE 6 anschauen. (Portfolio)