Ökostrom...

DarkItaly

DarkItaly

Well-known member
ID: 282213
L
7 Juni 2008
216
24
So liebe User heute hat es mal wieder bei uns an der Tür geklingelt:ugly: und zwar hatten wir einne kleinen Besuch von einem Vetreter der Firma "Lichtblick".

Um das ganze kurz zusammen zu fassen:
Die Firma Lichtblick ist ein Stromanbieter die dem Kunden Ökostrom anbietet (Strom aus erneuerbaren Energien wie z.B. Wind, Wasser oder Sonne)

So jetzte zur alles und entscheiden Frage, wieso Ich??

ich sehe das so:

+ Gut für die Umwelt;)

und...

- Preis;)

Der Vertreter wollte mir wirklich klar machen das Ökostrom günstiger wäre als normaler Strom:ugly:

Dabei ist das ganze unlogisch das der Ökostrom günstiger ist als normaler Strom aus fossilen Energieträger (Atom):roll:

Jetzt die Frage: Ist Ökostrom wirklich teuerer als normaler Strom??
 
Moersermann schrieb:
Ich denke, dass Atomstrom der billigste ist und dabei auch am wenigsten CO2 ausstößt. Wie gefährlich das sein kann ist eine andere Sache
Zum Vergrößern anklicken....

mhh ja aber radioaktiver müll ist auch schädlich für die Umwelt:ugly:

zwar kein CO2 aber Müll für die umwelt;)

man sollte auch bedenke (hab ich leider vergesen zu erwähnen) das es ja noch müllverbrennungskraftwerke und kohlekraftwerke gibt;) da entsteht auch einiges an CO2.
 
Der Atomstrom wird indirekt über unsere Steuern bezahlt. Die Zwischenlagerungen, die "Endlagerungen", und für das Risiko eines GAUs wird Eon und Co. sicherlich auch nicht aufkommen, wenn es einmal so weit ist. Zudem zahlen wir die Polizeibeamten, die die Castortransporte sichern, die ganze Sicherheit vor Diebstahl von Uran oder Terroranschlägen auf die Kraftwerke usw. usw.
Außerdem ist Uran auch nicht unendlich. Früher oder später wird bei Uran eine ähnlich starke Nachfrage herrschen, wie derzeit bei Öl. Schaut euch doch nur mal an, wieviele AKWs wir derzeit haben, wieviele derzeit gebaut werden und wieviele geplant sind. Wer ein wenig Ahnung von VWL hat kann sich ausrechnen wie sich das Angebot verhält, wenn die Nachfrage steigt. Richtig, der Preis steigt.

Zum Thema Lichtblink: https://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/strom_von_der_stromboerse_kein_muss/
 
DarkItaly schrieb:
Jetzt die Frage: Ist Ökostrom wirklich teuerer als normaler Strom??
Zum Vergrößern anklicken....
Was nun bei der Produktion des Stroms günstiger ist, weiß ich nicht. Bei dieser durch und durch ideologisch "zersetzten" Debatte dürfte es auch schwierig werden, relativ neutrale Informationen zu erhalten.

Für die privaten Endverbraucher ist Ökostrom teurer, aber auch nur geringfügig. Wenn man diverse Preisvergleiche für Stromanbieter im Netz nutzt, kommt man je nach Einstellungen (Höhe des Verbrauches, Bonus, Region, Preisgarantie usw.) auf etwa 3 bis 30 Euro, den der Ökostrom im Jahr teurer ist. Nicht wirklich viel, wie ich finde.
Im Vergleich zum sogenannten Standardtarif (ist wohl der Tarif, den die meisten Haushalte noch aus der Zeit vor der "Marktöffnung" haben) ist aber Ökostrom fast immer günstiger.
 
In unserem Haushalt macht der eine Cent mehr ca. 25 Euro im Jahr aus, und
der ist zu verkraften. Eventuell werden Lichtblick & Co. auch irgendwann günstiger,
wenn sie mal mehr Kunden haben auf die sich die Fixkosten verteilen.
 
Ökostrom kostet fast das gleiche wie Normalstrom weil er suventioniert wird, das ist nicht unlogisch.
 
Fakt ist:

In den aktuellen Strompreisen geben die Energiekonzerne die Kosten weiter, die für den gesetzlich festgeschriebenen Ökostrom-Einkaufspreis existieren.

Was allerdings verwunderlich ist, dass die Differenz der Kosten zwischen Öko- und Atomstrom so gering bzw. nicht vorhanden ist.

Die Energielobby spricht ja immer vom billigen Atomstrom (ich glaube mich an 2 Cent pro kWh in der Erzeugung zu erinnern) ...
Die Frage ist deshalb - warum sind dann Stromtarife mit Atomstrom nicht wesentlich günstiger ?

Na ? Kommt jemand drauf ? ;)
 
Hmm bei uns kannst meistens direkt bei deinem Stromlieferanten auswählen wieviel % du von welchem Strom haben willst (der Strommarkt bei uns ist ja noch nicht wirklich offen).
Aslo ich krieg einmal im Jahr vom Elektrizitätswerk Räterschen ne Karte wo ich ankreuzn kann, resp einfüllen kann wieviel Strom ich aus welcher Energiequelle haben möchte. Die Idee ansich is gut und auch im Preis macht es nicht allzuviel aus (kA mehr wieviel jetzt grad aktuell) aber das Problem ist, dass die Nachfrage nach erneuerbaren Energien aktuell zu gross ist. Die Anbieter können gar nicht alles garantiert decken was der Kunde aktuell fordert.
Klar, dies kann auch der Anreiz sein mehr erneuerbare Anlagen zu bauen und ggf. einn eigene Solaranlage aufs Dach zu schrauben (da man ja auch gut entschädigt wird wenn man den Strom ins Netz einspeisst) aber nicht jeder hat atm gleich das nötige Kleingeld zur Hand und auch bei der Produktion sind Grenzen gesetzt.
zB haben die 3 grössten Solarkollektoren und -Zellen Hersteller in der Schweiz im ersten Halbjahr bereits mehr als 100% des Budgetierten Auftragsvolumen fürs ganze Jahr produziert weil atm so ein riesen run auf das ganze herrscht. Ob die noch genug Kapazitäten haben oder da schon an die Grenze stossen und lange Wartezeiten herrsch weiss ich net.

https://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/724018.html

komerzhasi schrieb:
...Na ? Kommt jemand drauf ? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Um die Versicherung für die 100 Milliarden Deckungssumme der Versicherung zu zahlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
SumoSulsi schrieb:
Um die Versicherung für die 100 Milliarden Deckungssumme der Versicherung zu zahlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wofür ? :biggrin:

Allein der Fond (der noch nicht mal staatlich kontrolliert wird) für Rückstellungen, die für die Erforschung und Genehmigung von atomaren Endlagern gebildet werden müssen, beträgt für alle deutschen Energiekonzerne zusammen im Moment rund 30 Milliarden Euro. ;)
Die Gewinne aus dem Fond fliessen in die Bilanzergebnisse der Konzerne ein da komplett steuerfrei [Subvention].

Würden Energiekonzerne AKW gegen die kompletten Folgen eines GAU versichern wollen müsste man allein pro kWh mehr als 1 Euro nur für die Versicherung berechnen.
Nach Schätzungen von materiellen Schäden (Personen sind da noch nicht dabei) bei einem Unfall wie Tschernobyl im AKW Biblis würden die Kosten rund 5 Billionen Euro betragen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Versicherungssummen für Kohle- und Gaskraftwerke auch nur annähernd an diese Summen herankommen.
 
DarkItaly schrieb:
Jetzt die Frage: Ist Ökostrom wirklich teuerer als normaler Strom??
Zum Vergrößern anklicken....

was ist denn normaler Strom ? Jede Erzeuggungsform hat sehr unterschiedliche Kosten, aber Strom läßt sich viel billiger erzeugen als durch Solar (superteuer wenn in Deutschland auf dem Dach eines EFH erzeugt) oder Windenergie (teuer) oder auch Wasserkraftwerke (recht günstig hat aber schwere Folgen für die Ökosysteme der Gewässer)

und wie von Komerzhasi bereits erklärt zahlt man den Ökostrom eh immer mit, ganz egal ob der nun aus nem Kohlekraftwerk, nem AKW, oder wirklich aus ner Windmühle kommt....man kann das Mischkalkulation nennen oder Abzocke, für beide Sichtweisen gibts Anhaltspunkte
 
Lichtblick ist Beschiß hoch Zehn, kam neulich in den News, dass Lichtblick eben nicht ausschließlich Ökostrom liefert sondern auch eben Atomstrom und welchen aus Kohlekraftwerken. Aber solange du dadurch besser schlafen kannst, mach doch. Verbessern wirst du dadurch nichts.

edit:
hier der passende Link dazu:
https://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/126/179575/
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Betrug hatte ich auch überall gelesen...

Meine Elterne bleiben (wieso auch nicht) bei Ihren normalen Stromanbieter...

Ob ich jetzt ein gutes Gewissen zur Umwelt habe ist dann auch ziemlich egal, wer den teureren Strom bezahlen möchte kann das gerne tun aber bei uns in der Familie bleibt alles beim alten;)

Mich hatte nur die Aussage vom Vertreter geschockt:

Ökostrom ist viel günstiger als Strom von blablabla:LOL:

konnte ich selbst nicht glauben aber jetzt bin ich mir sicher:
Ökostrom ist teuerer ;)
 
Des stand in dem Bericht von Greenpeace in meinem Beitrag #4 auch. :mrgreen:

Wie kommst Du zu dem Schluss, dass Ökostrom teurer ist? Sollen wir uns in 10 bis 20 Jahren nochmal sprechen, wenn die Uranmärkte knapp werden und die ersten Angehörigen der Opfer eines GAU bezahlt werden müssen?

Wie schon erwähnt wird Atomstrom und Kohle indirekt über Subventionen bezahlt - ein direkter Preisvergleich ist somit nicht möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
perlini schrieb:
Weil zwei Prozent ihrer gelieferten Strommenge nicht ökologisch ist/war?
Zum Vergrößern anklicken....
Zugegeben, einerseits ist das ziemlich kleinlich, andererseits dürften sie sonst nicht damit werben keinen Atomstrom in ihrem Strom zu haben. Außerdem, wer sagt, dass es dabei bleibt, bei den zwei Prozent? Irgendwann sind es vielleicht schon 10% - was ehrlich gesagt auch verständlich ist, weil mit den derzeitigen alternativen Energien sich Spitzen nur schlecht abdecken lassen.

Dennoch gibt es Anbieter, wie Greenpeace Energy, die selbst bei Spitzen 100% (und nicht 99% oder 98%) Ökostrom garantieren.

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Warum wird der Ökostrom nicht von der Ökosteuer befreit:

https://www.greenpeace-energy.de/strom_preis.php
 
Zuletzt bearbeitet:
perlini schrieb:
Weil zwei Prozent ihrer gelieferten Strommenge nicht ökologisch ist/war?
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, es geht darum, dass Lichtblick mit 100% wirbt, aber bewusst den Verbraucher täuscht. Viele Kunden kennen wahrscheinlich diese News aus Liquids und meinem Link gar nicht und lassen sich weiter blenden. Oder welche die denken, was machen schon diese 2%? Und Lichtblick reibt sich die Hände und ist damit nicht besser als die Atomlobby.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben