Mörder des kleinen Jakob v. Metzler verlangt Schadenersatz vom Land Hessen

News-Bot

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.390
207
Folgende News wurde am 03.05.2006 um 21:15:00 Uhr veröffentlicht:
Mörder des kleinen Jakob v. Metzler verlangt Schadenersatz vom Land Hessen
SternShortnews

Magnus Gäfgen, der Mörder des jungen Jakob von Metzler, verlangt vom Land Hessen Schadenersatz für die ihm damals vom ehem. Polizei Vizepräsidenten Daschner angedrohte Folter. Seiner Aussage nach sei er seit dem Vorfall traumatisiert. Gäfgen hat beim Frankfurter Landgericht Prozesskostenhilfe beantragt, um die Klage finanzieren zu können. Die Höhe des von Magnus Gäfgen geforderten Schmerzensgeldes ist noch nicht bekannt. Das Gericht prüft derzeit seine Ansprüche. Der Sprecher des ...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Folter? Er tötet jemanden und klagt dann gegen angedrohte Folter?
Na soll er ruhig machen, dann soll das Geld an die Hinterbliebenen gehen als "Schadensersatz"(was für ein bescheuertes Wort in diesem Fall)
 
Der soll froh sein,daß er nicht in Texas lebt,dort hätte er seine verdiente Strafe bekommen!!!
 
MrFlame schrieb:
Der soll froh sein,daß er nicht in Texas lebt,dort hätte er seine verdiente Strafe bekommen!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Damit beweist der Staat nur das e nicht besser ist als ein Mörder!!! Lieber ein Lebenlang hintergittern.

Zum Thema: Die Polizei war sich im klaren das sie gegen das Recht verstoßen würde. Ich weis nicht was ich gemacht hätte, aber ich bin der Meinung man sollte für seine fehler gerade stehen. Sollen sie ihm das Schmerzengeld zahlen, er muss ja auch den Prozess bezahlen und damit war das nur ein rundlauf des Geldes.
 
Diablo2006 schrieb:
Damit beweist der Staat nur das e nicht besser ist als ein Mörder!!! Lieber ein Lebenlang hintergittern...
Zum Vergrößern anklicken....
Joa ... und du zahlst ein Lebenlang dafür ... resp irgendwann sagt ein Psychiater, ach er ist ein lieber und darf mal einen freigang machen ... dann haste die nächste Titelseite. Oder er bricht einfach aus ... alles schon gewesen 8)

Zum Thema ... klar isses eine Frechheit von ihm dies zu fordern ... trotzdem, wenns wahr ist hat er ein recht darauf ... resp gehören die "Täter" bestraft.
 
Wie kann mal als Polizeibeamter auch nur so dämlich sein? Wenn der Kerl nicht ebenfalls bestraft wird, ist der Rechtsstaat unglaubwürdig.
 
stefan.1982 schrieb:
Folter? Er tötet jemanden und klagt dann gegen angedrohte Folter?
Na soll er ruhig machen, dann soll das Geld an die Hinterbliebenen gehen als "Schadensersatz"(was für ein bescheuertes Wort in diesem Fall)
Zum Vergrößern anklicken....

Geb dir vollkommen Recht!
Naja also Todesstrafen so wie es sie aus Amerka gibt finde ich nicht Richtig!
Aber das die Polizei Folter angedroht hat ist mir eigentlich scheißegal.
Er hat schließlich Kinder umgebracht.
Mal davon abgesehen war sie nur angedroht.
Ich glaube wohl kaum das das in Deutschland passiert währe!
 
@robin1605: Das Folter angedroht wurde ist dir scheißegal?

Ok, bei uns in der Stadt wurden letzte Woche 2 Frauen Vergewaltigt , ich könnte der Polizei mal stecken, das ein User im Klammforum mit dem Nickname "robin1605" was darüber weiß, und dass er auch damit 'rausrücken wird, wenn man ihn nur mit der richten Art von "Druck" konfrontiert...

... Ich wünsche keinem ein Verhör unter Folter oder unter Androhung derselben. Gut - im aktuellen Fall mag es den richtigen getroffen haben, aber wer kann das ohne Beweise schon nachvollziehen?

Fakt ist: der stellv. Polizeichef hat rechtsstaatlich falsch gehandelt, auch wenn seine Androhung menschlich verständlich ist. das Ergebniss ist, das der Rechtsstaat jetzt auf Perverse Art seine Stärke zeigt: Wenn ein Subjekt wie Gäfgen durch seine Regeln geschützt wird, so wird erst recht ein Unbescholtener Bürger wie "robin1605" von ihm geschützt...
 
naja ... schon klar wenn man sich vorhält was er getan hat dann findet man es ne frechheit ... lässt man das weg ists vollkommen richtig (rechtlich) .. s is ja verboten und deshalb darf es nich angewendet / angedroht werden ;)
 
Eben. Und wenn diejenigen, die für die Einhaltung von rechtsstaatlichen Prinzipen EINTRETEN sollen (Polizei) selber gegen die selben verstoßen, dann wird das ganze System ad absurdum geführt... Mit anderen Worten: Die Empörung sollte nicht dem Täter gebühren, sondern dem beamten, der SO PLUMP und DÄMLICH gehandelt hat!
 
darkkurt schrieb:
Mit anderen Worten: Die Empörung sollte nicht dem Täter gebühren, sondern dem Beamten, der SO PLUMP und DÄMLICH gehandelt hat!
Zum Vergrößern anklicken....

Er wurde ja auch (afaik sehr mild) dafür bestraft. Der Schadenersatz jetzt ist ja ein ganz anderes Verfahren. Und bei dem sollte die Schuldfrage im Fall Metzler keine Rolle spielen.
 
Soweit ich weiß, waren das gar keine so geringe Strafen. Kam der Polizist nicht in den Knast ... für ... 2 Jahre oder so? Ich weiß es nicht mehr. Aber eine Pauschale war's bestimmt nicht, seinen Job dürfte er dann auch noch loshaben. Nicht schön für ihn.

Ich finde es btw. vom Gäfgen ganz schön dreist, dass er sich als Mörder auf ein Gesetzbuch beruft, welches er selbst nicht achtet. Meiner Meinung nach sollten Leuten, die derart verbrecherisch gehandelt haben, nicht nur die Freiheit, sondern auch ihre Rechte entzogen bekommen!
 
darkkurt schrieb:
Eben. Und wenn diejenigen, die für die Einhaltung von rechtsstaatlichen Prinzipen EINTRETEN sollen (Polizei) selber gegen die selben verstoßen, dann wird das ganze System ad absurdum geführt... Mit anderen Worten: Die Empörung sollte nicht dem Täter gebühren, sondern dem beamten, der SO PLUMP und DÄMLICH gehandelt hat!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja o.k da gebe ich dir recht.
Wenn man sich nur vorstellt der Staat würde immer so handeln würde....
Richtig war es Natürlich nicht.
Doch ich finde es eine Unverschämtheit 10 Mio. Schadensersatzt zu verlangen...
Da Bringt der Mann Leute um und bekommt dann Psychische Krankheiten durch das androhen der Folter?
Ich mein wer Leute umbringen kann (MORD kein Totschlag) der kann das auch vertragen wenn er Folter angedrohten bekommt.
Ja irgendwie muss er das Geld was er fürs verfahren trägt ja zahlen..:roll:

Aber im Punkt das der Staat nicht Richtig handelte geb ich dir Recht!
 
Kelle schrieb:
Lern lesen.
Er hat eine Person ermordet. Nicht Leute...

gruss kelle!
Zum Vergrößern anklicken....

Als ob DAS jetzt einen Unterschied machen würde... :yawn:

Mehr als Erbsenzählerei ist so ein Beitrag nicht. Jedes Mordopfer ist eins zu viel...
 
Oh weija,

da sind ja ne Menge Leute unterwegs die anscheinend die Androhung von Folter und den Mord an jemanden gewichten wollen oder hab ich da was falsch verstanden ? :evil:
Das ganze ist doch eigentlich so, das das jeder aus seiner Perspektive sehen kann. Einerseits ist es nicht korrekt in einem Rechtsstaat mit Folter zu drohen (geschweige denn diesi einzusetzen), andererseits kann ich diese Androhung menschlich gesehn verstehen.
Achja nebenbei -

BFabian schrieb:
Wie kann mal als Polizeibeamter auch nur so dämlich sein? Wenn der Kerl nicht ebenfalls bestraft wird, ist der Rechtsstaat unglaubwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....
Darum gehts doch gar nicht - der Polizeibeamte wurde bestraft (wenn auch milde) und jetzt gehts einzig und allein um Kohle - um sonst nix.
Ganz davon abgesehen ist auch ein Polizist nur ein Mensch.
Achja btw - als Eltern des Jungen würde ich den Mörder auch gleich auf Schmerzensgeld verklagen - auf genau die gleiche Summe.

Und nochmal zum mitschreiben für die voreiligen ;) - ich bin gegen jede Art von Folter, allerdings ist es leider auch heute noch in unserem schönen Land so, dass der Täterschutz höher als der Opferschutz gilt.

Schönen Abend noch
Agroschx
 
Agroschx schrieb:
Und nochmal zum mitschreiben für die voreiligen ;) - ich bin gegen jede Art von Folter, allerdings ist es leider auch heute noch in unserem schönen Land so, dass der Täterschutz höher als der Opferschutz gilt.
Zum Vergrößern anklicken....

"Täterschutz" - dieses Wort ist doch ein Widerspruch in sich. der TÄTER wurde für seine TAT verurteilt und bestraft - wer hat ihn geschützt? In anderen Bereichen, die nicht durch seine Bestrafung tangiert werden, hat er immer noch die gleichen Rechte wie jeder Unschuldige. So ist es nunmal in einem Rechtsstaat! Wäre es nicht so, hätte man beim Opferschutz gleich noch mehr Arbeit: Opfer von Lynch- und Selbstjustiz, Rufmord und Pressekampagnen... tolle Wurst!
 
Hatten wir das Thema nicht schonmal durchgekaut?

Er wurde für seine Tat verurteilt.

Er klagt nun aufgrund eines Verbrechens gegen ihn (Androhung von Folter).

Zwei Paar Schuhe. Auch wenn er ein Mörder ist, kann der Polizist nicht seine Kompetenzen überschreiten.

(Jaja, ich weiß, damals@ Bewertung, auch ich lerne dazu.)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben