2x 500GB oder 1x 1TB?

[whitewolf45]

Hi!

Ich habe vor, meine Speicherkapazität zu erhöhen. Mich würde deswegen interessieren ob 2x 500GB oder 1x 1TB besser sind. Oder gibt es da keine unterschiede? Mir geht es dann vorallem dadrum, dass die Festplatten trotz kompletter Ausnutzung der Kapazitäten noch schnell arbeiten.

Danke im Vorraus

 

[QuArK007]

kommt ganz drauf an!!! Wenn du auf der einen Platte deine ganze Musik hast, die DURCHGEHEND läuft also wo andauernd auf die Platte zugegriffen wird und auf der anderen das gleiche... dann wäre es Schwachsinn einen Platte zu kaufen, weil dann der Lesekopf andauernd an verschiedenen Stellen lesen müsste.

Allerdings macht das so weit ich weiß keinen riesen Unterschied, weil es sich dabei eher um geringe Datenmengen handelt... wenn du allerdings Videos aufnimmst mit einer sehr guten Quali.... und dann gleichzeitig auf der Platte noch ein Video in guter Quali schauen willst, dann kann sich das schon bemerkbar machen.

Außerdem (meine Erfahrung) halten Platten mit weniger Speicherplatz länger bzw haben weniger Datei(system)fehler, is aber ne subjective Meinung von mir...

ich würde dir (wenn es dir nicht um Stromsparen geht) 2 Festplatten empfehlen

 

[k491]

Wie wichtig sind denn die Daten die gespeichert werden sollen?

Ich würde einen Raid 0 Verbund aus 2x500GB aufbauen, wodurch du die Geschwindigkeit verdoppelst.
Allerdings erhöht sich die Gefahr von Datenverlust, da bereits bei einer defekten Platte kein Zugriff mehr auf die gesamten Daten möglich ist.

Bei einem regelmäßigen Backup muß man sich dann überlegen ob das in Frage kommen würde.

Aus der sicht der Performance ist dies ideal.



Wenn es ums Geld geht, eine 1000GB Platte ist unter 80€ zu haben, dafür bekommst du warscheinlich keine 2x500GB, ich meine die liegen um die 50€.

 

[burnred]

Problem beim Stripe-Set was ja bei 2 Platten den Geschwindikeitsvorteil bringt, ist das wenn sich eine der beiden Platten verabschiedet, die kompletten Daten unbrauchbar sind. Da ist dann auch mit den standardmäßigen Recovery-Tools nichts mehr zu machen.

 

[ice-breaker]

sollte er alles auf einer Platte speichern (1TB) und die sich richtig verabschieden, sind da auch alle seine Daten weg.

Ich würde 2x500GB nehmen und diese mit versch. Partitionen einbinden.
Gerade bei der Festplattengröße kann man doch alles gut aufteilen, es sei denn du brauchst die Größe aus dem Grund, dass du Filme von mehreren Stunden im avi (uncompressed) Format bearbeitest.

 

[whitewolf45]

Danke erstmal für eure Antworten...

also die Festplatte soll(en) für die Speicherung von ganz gewöhnlichen Daten mit höherer Priorität sein. z.b. möchte ich meine gesamte Musik-Sammlung archivieren (ca. 400CD's) da kommt einiges zusammen bei 320kbit/s denke ich mal. Die CD's werden dann auf dem Boden gelagert werden, da der Platz in meiner Wohnung begrenzt ist. Demzufolge wäre es gut wenn die Daten relativ sicher sind...

 

[k491]

Dann fällt Raid 0 aus.

Dann würd ich 2 x 1000 GB kaufen und ein Raid 1 machen, so hast du volle Redundanz, selbst wenn sich eine Platte völlig verabschiedet, sind noch alle Daten intakt.

Da du warscheinlich aber alle CDs als Original besitzt, würde ein Festplattencrash nicht so schlimm sein, weshalb du wohl auf die Raid geschichte verzichten wirst, in dem fall würde ich mich der Einfachheit halber für eine Platte entscheiden.


(Allerdings wäre für deine 400 CDs eine kleine 60 oder 80 GB Platte völlig ausreichend)

 

[ice-breaker]

Dann würd ich 2 x 1000 GB kaufen und ein Raid 1 machen, so hast du volle Redundanz, selbst wenn sich eine Platte völlig verabschiedet, sind noch alle Daten intakt.

Und mit dem "Intel Matrix Storage" Tool (falls Mainboard mit Intel-Chipsatz und Raid-Funktionalität ist) ist das einrichten und verwalten von Raids heute kinderleicht. Ist ne klasse Software.

 

[PlaciD]

Danke erstmal für eure Antworten...

also die Festplatte soll(en) für die Speicherung von ganz gewöhnlichen Daten mit höherer Priorität sein. z.b. möchte ich meine gesamte Musik-Sammlung archivieren (ca. 400CD's) da kommt einiges zusammen bei 320kbit/s denke ich mal. Die CD's werden dann auf dem Boden gelagert werden, da der Platz in meiner Wohnung begrenzt ist. Demzufolge wäre es gut wenn die Daten relativ sicher sind...

750 CDs mit 320kbit/s sind bei mir 55GB. Also evtl. lieber 2 x 250GB und dann Raid 1?

Oder aber du rippst sie direkt in FLAC, dann hast du deine gesamte Musik in nem loseless Format und kannst daraus bei bedarf MP3 oder AAC oder sonstwas machen. FLAC verbraucht bei mir ca. 6x so viel wie ne 320kbit/s MP3, d.h. du würdest für die gesamte Sammlung ca. 150GB brauchen.