Powerlink Kampagnen Viewer

[klamm]

So da ja immer gefordert wird, dass man alle Powerlinks anklicken kann, weil einem eine Seite evtl. auch unvergütet interessiert ... spricht was gegen eine öffentliche (für User) Übersichtsseite aller laufenden Kampagnen? Oder sollte man einfach alle Links im jeweiligen Powerlink-Block klicken können und es geht halt nur 1x das Vergütungspopup auf?

Version #2 finde ich kritisch, denn dann fragen wieder 100 Leute am Tag, wieso kein Popup aufgeht, obwohl sie einen Powerlink geklickt haben.

 

[anfaenger]

Version #2 finde ich kritisch, denn dann fragen wieder 100 Leute am Tag, wieso kein Popup aufgeht, obwohl sie einen Powerlink geklickt haben.

Lass doch ein Popup aufgehen mit dem Hinweis, dass dieser nicht vergütet wird, da vorher schon ein Powerlink geklickt wurde.

 

[DelphiKing]

Also ein Link muss schon verdammt interessant klingen, dass der User dann den Titel kopiert, in den PLKV geht, dort nach einem Link mit diesem Titel sucht und ihn dann anklickt - ich kann mich atm an keinen Link-Text erinnern, der mich so neugierig gemacht hätte.

Dann lieber noch einfach auch die anderen Links anklickbar machen und im Popup die Meldung bringen.

 

[das_makro]

Kannst du die Links dann nicht gleich verschenken? Oder hab ich jetzt das Prinzip nicht verstanden?

 

[TrareX]

Spricht denn was dagegen beide Versionen anzubieten?

 

[Renegade]

Du könntest ja die Powerlinks grau färben wenn es sie nicht vergütet werden, und grün wenn sie vergütet werden. Somit könnte man auf den ersten Blick direckt sehen ob PL noch vergütet werden ...

 

[IamTheDj]

Du könntest ja die Powerlinks grau färben wenn es sie nicht vergütet werden, und grün wenn sie vergütet werden. Somit könnte man auf den ersten Blick direckt sehen ob PL noch vergütet werden ...

Dann würde das gleiche auftreten wie lukas bereits geschrieben hat.

Da würden wieder 100e von Leute fragen wieso der nicht vergütet wird.

 

[Renegade]

Dann würde das gleiche auftreten wie lukas bereits geschrieben hat.

Da würden wieder 100e von Leute fragen wieso der nicht vergütet wird.

Das stimmt, aber vllt. könnte man das ja mit dem PopUp "Keine Vergütung" kombinieren.

 

[IamTheDj]

Das stimmt, aber vllt. könnte man das ja mit dem PopUp "Keine Vergütung" kombinieren.

Dann würde es wieder ganz anders aussehen

Allerdings muss ich sagen, dass mich auch noch nie ein Textlink so angesprochen hat das ich nun diesen anklicke und diesen noch anklicken möchte.


mfg

 

[anddie]

Lass doch ein Popup aufgehen mit dem Hinweis, dass dieser nicht vergütet wird, da vorher schon ein Powerlink geklickt wurde.

So ein Popup ist glaube ich am sinnvollsten.

Wie sieht das dann eigentlich mit der Reloadsperre aus? Das wird ja dann für die Werbebuchenden arg interessant. Landen die "interessierten" User dann auch darin oder nicht.

anddie

 

[klamm]

Wie sieht das dann eigentlich mit der Reloadsperre aus? Das wird ja dann für die Werbebuchenden arg interessant. Landen die "interessierten" User dann auch darin oder nicht.

Im Prinzip wäre es vertretbar, denn die sind ja *noch* wesentlich mehr Wert, als die Geldklicker. Man könnte den Werbetreibenden diese Zusatzklicks aber auch einfach schenken (ungetracked).

 

[anddie]

Reloadsperre wäre meiner Meinung nach sinnvoll. Sonst kriegt so ein User 2x den Powerlink, obwohl er ihn nur 1x bräuchte (er kennt die Seite ja nach dem ersten Mal).

anddie

 

[zerafin]

Huhu zusammen,
finde beide Varianten sinnvoll.

a) Für die User, die aus Interesse einen Link klicken wollen. (Mit Info im Popup, dass keine Vergütung erfolgt.)

b) Als Anreiz für die Sponsoren, die damit neben den Forced-Besuchern die Chance auf freiwillige Besucher bekommen. Vielleicht macht sich auf dieser "Übersichtsseite" eine kampagnenunabhängige Statistik über die Klickrate gut. Als zusätzlicher Anreiz für die Sponsoren.

Gruß, Zera

 

[klamm]

So schaut mal wies jetzt is.

Noch eine Frage offen: Soll der User bei Kampagne X nach Klick direkt in die Reloadsperre, unabhängig davon, ob er den Klick vergütet bekam?

Aus User-Sicht:
Nein, denn dann kann er den Link nächstes Mal nochmal bekommen >> 2. Chance beim gleichen Link.

Aus Sponsor-Sicht:
Ja, denn sonst bekommt man mit der Reloadsperre nicht nur verschiedene User. Und ein User, der die Seite schon gesehen hat (egal ob vergütet), ist beim 2. Mal relativ uninteressant für den Sponsor.

 

[Djdjrjf8e]

So schaut mal wies jetzt is.
[...]
Aus Sponsor-Sicht:
Ja, denn sonst bekommt man mit der Reloadsperre nicht nur verschiedene User. Und ein User, der die Seite schon gesehen hat (egal ob vergütet), ist beim 2. Mal relativ uninteressant für den Sponsor.

Hmm, bei unseren Dauerbrennern, wie Mittelstandsportal, BonKredit, etc. wird der individuelle Besucher wohl nicht so ausschlaggebend sein (vermute ich mal) und über unforced Besucher freuen die sich bestimmt auch ... so läuft ihre Kampangne auch länger...

Gruß,

jiw

 

[klamm]

Hmm, bei unseren Dauerbrennern, wie Mittelstandsportal, BonKredit, etc. wird der individuelle Besucher wohl nicht so ausschlaggebend sein (vermute ich mal) und über unforced Besucher freuen die sich bestimmt auch ... so läuft ihre Kampangne auch länger...

Den Besucher (auch unforced) bekommen sie ja so oder so ... es geht nur drum, ob die einen bekommen wollen, der kurz vorher schonmal war. Ich befürworte daher die direkte Reloadsperre. Die Kampagne läuft nicht länger, da der Sponsor den Klick so oder so abgerechnet bekommt. Unforced ist ja ohnehin mehr wert als forced.

Nimm an, einer klickt UNforced ... soll der jetzt in die Reloadsperre?
(wäre für den User nicht gut, weil er sich somit die Chance für Powerlinks beim nächsten Durchgang vermindert. Für den Sponsor wäre es egal bis gut, denn der Link geht zu einem *anderen* User).

Es könnte dann allerdings ausarten, sodass niemand mehr UNforced klickt, um sich nicht die Links selbst wegzunehmen (bei Reloadsperren von bis zu 1 Woche kann das traurig sein).

 

[tobias1985]

Ich würd den Klick nicht in die Reloadsperre nehmen. Denn wenn ich als User mir einen Link anschauen möchte, dann ist das ein qualitativ hochwertiger Klick für den Sponsor, da ich echtes Interesse zeige.
Kommt der Link nun nicht mehr, vergess ich die Seite vielleicht wieder. Kommt der Link als vergüteter Link nochmal, klicke ich vielleicht nochmal drauf und schau mir den Link nochmal genauer an. Die Chance, dass ich dann mich anmelde oder etwas kaufe steigt. Und dafür kann dann für den User gerne 0,5 Cent rausspringen.

 

[Fussl]

Hmm, da werden mir künftig wohl einige 0,5ler fehlen.
Gibt sicher genug Leut die die trotzdem durchklicken weil sie die Info einfach nicht gepeilt haben.
Sprich, Kampagnen werden schneller abgebaut (gut für dich, schlecht für uns) da dann die Wahrscheinlichkeit einfach geringer wird, noch ne laufende Kampagne zu erhalten.
Ich fands vorher besser.
Hätts auch vorher geposted nur hab ich den Thread grad erst gesehen.
Spricht eigentlich was gegen ne Minivergütung der "blauen" PL's?
Du bekommst die Gesamtaufrufe ja so oder so bezahlt, sparst dir nur bei jedem Blauklicker die 0,5ct.
Oder evtl. ne allgemeinhöhere Vergütung für die grünen?

Hoff, ich hatte alles richtig verstanden, falls nicht, mich ruhig auf Fehler hinweisen.

 

[tobias1985]

Fussl, das hast du falsch verstanden. Wenn du nen blauen Link klickst, dann verringert sich die Anzahl der Klicks in der Kampagne nicht.
Die Kampagnen bauen sich also nicht schneller ab.

 

[Radio-Zwerg]

Es könnte dann allerdings ausarten, sodass niemand mehr UNforced klickt, um sich nicht die Links selbst wegzunehmen (bei Reloadsperren von bis zu 1 Woche kann das traurig sein).

Kann man bei UNforced Klicks nicht ne Sondersperre machen?? So zwischen 12 - 24 Stunden?? also unabhängig von der Forced-Reloadsperre??