Faker (personalausweis-copy)
- Ersteller Anderdog
- Erstellt am
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
kath schrieb:
nein, das habe ich nicht, dennoch ist es dann ein zweiklassenssystem
die verifizierten und dich nicht-verifizierten...
und ist ein langjähriger user, nur weil er seinen perso nicht einschicken mag, nicht genausoviel wert, wie ein neuer, der direkt seinen perso einsendet?
es sind ja nicht nur diese gedanken, die dageben sprechen, das rechtliche habe ich weiter vorne ja schon erläutert ...
und den kostenfaktor auch...
daher sind es nun schon drei gründe, die dagegen sprechen
toni
zu gutmütig
- 20 April 2006
- 2.459
- 310
kath schrieb:
Leider gibt es das doch!
Beispiele gefälligst:
User schickt Perso der Ehefrau, Ehefrau ist auch User bei Klamm, und beantragt für sich und seine Ehefrau einen Kredit.
Beide Kredite werden nicht zurückgezahlt, Ehefrau bemerkt das ganze spielchen erst im Mahnverfahren und zahlt sofort, Ehemann gibt lieber Eidestattliche Versicherung ab!
User schickt Perso mit ein paar "Krümel" auf der letzten Zahl des Ablaufdatums, ich habe es leider erst zu Spät bemerkt und den Kredit frei gegeben.
Jetzt läuft die Adressüberprüfung zum zwecke des Mahnverfahrens!
Das hatten em-dee und ich schonmal vorgeschlagen. Ich wollte die ganzen hübschen, jungen Mädels überprüfen und em-dee hätte dann die restlichen User an der Backem4g3t4 schrieb:edit: Warum nicht gleich verlangen, dass jeder, zur Verifizierung seiner Existenz, vor seiner Klamm-Anmeldung, Lukas oder einen anderen Admin persönlich besuchen muss?*
Wobei mir gerade einfällt, Lukas hatte auf dem letzten UT mal was in Hinsicht "verifizierte User" erwähnt. Allerdings kam das eher in ner Bildermod-Diskussion auf und ging mehr um die Tatsache, dass User X auch wirklich so aussieht, wie auf den Bildern im Album.
Ansonsten wurde die Ursprungsidee von Lukas ja schon abgelehnt, daher bringen sämtliche Diskussionen hier eh nix mehr.
anddie
Reinhard69
abgemeldet
- 10 Juni 2006
- 134
- 6
Keiner weiß - aber es ist eine Community, die Spaß haben möchte!Hardy_39 schrieb:
Hättest Du Dich angemeldet, wenn einer nach Deiner Ausweiskopie gefragt hätte (per Einschreiben oder PostIdentVerfahren)?
also die idee finde ich grundsätzlich ok.
nur dann ist die sache, wenn ich mich auf einer neuen seite anmelde die ich nicht kenne und die verlangen von mir das ich da einene personalausweiß kopie hinschicken muss melde ich mich da nicht an.
dann ist die sache(nicht böse werden klamm oder mods) das auch faker den betreibern geld in die taschen bringen, dadurch das sie dann auch banner ansehen und wenn sie sich dann nach ein paar wochen wieder löschen muss der betreiber auch nichts zahlen und hat nur massig kassiert.
außerdem kommt es gut wenn man sagen kann man hat 220000 user, man muss ja nicht dabei sagen, das dabei schätzungsweise 1/4 der user doppelaccounts sind.
also denke ich das ein betreiber im groben und ganzen kein interesse daran hat doppelaccounts aufzudecken und zu löschen. ( es gibt bestimmt auch welche die dies tun aber ich kenne auch welche die bewusst das da oben gesagt haben)
nur dann ist die sache, wenn ich mich auf einer neuen seite anmelde die ich nicht kenne und die verlangen von mir das ich da einene personalausweiß kopie hinschicken muss melde ich mich da nicht an.
dann ist die sache(nicht böse werden klamm oder mods) das auch faker den betreibern geld in die taschen bringen, dadurch das sie dann auch banner ansehen und wenn sie sich dann nach ein paar wochen wieder löschen muss der betreiber auch nichts zahlen und hat nur massig kassiert.
außerdem kommt es gut wenn man sagen kann man hat 220000 user, man muss ja nicht dabei sagen, das dabei schätzungsweise 1/4 der user doppelaccounts sind.
also denke ich das ein betreiber im groben und ganzen kein interesse daran hat doppelaccounts aufzudecken und zu löschen. ( es gibt bestimmt auch welche die dies tun aber ich kenne auch welche die bewusst das da oben gesagt haben)
Reinhard69
abgemeldet
- 10 Juni 2006
- 134
- 6
wuf schrieb:
Sorry, aber
Das wird noch nicht mal von P****seiten verlangt
Und nochmal Sorry - klamm.de ist nicht das Zentrum des Universum
Reinhard69
abgemeldet
- 10 Juni 2006
- 134
- 6
Ausnahmsweise - hast Du mich auf dem Mond gesehen?dreamer41 schrieb:
MMMhhhhhh,
die Lösung ist doch nicht allzu schwer!
Mann nehme:
Eine Prise PostIdentverfahren auf freiwilliger Basis.
Für den Teilnehmer kostenpflichtig, da nicht zu Lasten von Klamm!
Dafür bekommt er eine Sonderstellung in Form einer Grafik, daß er am PostIdentVerfahren teilgenommen hat und überprüft wurde.
Die Grafik im Forum miteinbauen, so daß jeder Anbieter es sehen kann, fertig Teil 1!!
Teil 2:
Angebote werden abgeändert:
User mit PostIdent bekommen dann mehr Anmeldelose (zum Beispiel).
User ohne bekommen halt weniger Anmeldelose!
Vorteil:
Mehr Sicherheit für alle.
Keiner muss daran teilnehmen. Ein Zwang muss ausgeschlossen sein!
usw. usw.
Nachteil:
Verlierer sind die Faker, aber auch:
Die ehrlichen User, die nicht am PostIdentVerfahren teilnehmen wollen, da diese vielleicht keine Lust darauf haben oder aus sonstigen Gründen nicht daran teilnehmen wollen.
Hier gäbe es eine Möglichkeit, daß ein User mit der Zeit einen Vertrauenssiegel bekommt, ohne am PostIdentVerfahren teilzunehmen. Dieses sollte, um Missbrauch auszuschließen, über eine Art gegenseitige Bewertung im einfachen Sinne (Positiv, neutral, negativ) geschehen. Wenn ein User dann mehr als 100 Bewertung hat und diese sind zu 98% positiv, so kann man davon ausgehen, daß dies mit Sicherheit ebenfalls kein Faker ist.
Wohlgemerkt: Nur Beispielzahlen.
Dieses wäre mit Abstand die beste Lösung (meine Meinung).
die Lösung ist doch nicht allzu schwer!
Mann nehme:
Eine Prise PostIdentverfahren auf freiwilliger Basis.
Für den Teilnehmer kostenpflichtig, da nicht zu Lasten von Klamm!
Dafür bekommt er eine Sonderstellung in Form einer Grafik, daß er am PostIdentVerfahren teilgenommen hat und überprüft wurde.
Die Grafik im Forum miteinbauen, so daß jeder Anbieter es sehen kann, fertig Teil 1!!
Teil 2:
Angebote werden abgeändert:
User mit PostIdent bekommen dann mehr Anmeldelose (zum Beispiel).
User ohne bekommen halt weniger Anmeldelose!
Vorteil:
Mehr Sicherheit für alle.
Keiner muss daran teilnehmen. Ein Zwang muss ausgeschlossen sein!
usw. usw.
Nachteil:
Verlierer sind die Faker, aber auch:
Die ehrlichen User, die nicht am PostIdentVerfahren teilnehmen wollen, da diese vielleicht keine Lust darauf haben oder aus sonstigen Gründen nicht daran teilnehmen wollen.
Hier gäbe es eine Möglichkeit, daß ein User mit der Zeit einen Vertrauenssiegel bekommt, ohne am PostIdentVerfahren teilzunehmen. Dieses sollte, um Missbrauch auszuschließen, über eine Art gegenseitige Bewertung im einfachen Sinne (Positiv, neutral, negativ) geschehen. Wenn ein User dann mehr als 100 Bewertung hat und diese sind zu 98% positiv, so kann man davon ausgehen, daß dies mit Sicherheit ebenfalls kein Faker ist.
Wohlgemerkt: Nur Beispielzahlen.
Dieses wäre mit Abstand die beste Lösung (meine Meinung).
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
webbi:
du willst also dann eine zweiklassenusergesellschaft aufbauen?
oder die user dann durch druckschon fast dazu zwingen, sich zu verifizieren?
das klappt nicht, denn dann würde das ganz schnell mindestens 50% der ehrlichen user vergraulen
andere würde das zu einem vergleich mit vergangenen zeiten animieren
und schon wäre klamm eventuell ein wenig in verruf geraten
wenn jemand unbedingt sichergehen will, dass sein gegenüber auch sein gegenüber ist, soll er sich selber drum kümmern, aber nichts auf klamm abwälzen
warum sollen wir hier arbeit haben, wenn wir davon dann nichts haben?
denn für klamm bringt das nichts wirkliches mitsich, außer arbeit, kosten, etc...
du willst also dann eine zweiklassenusergesellschaft aufbauen?
oder die user dann durch druckschon fast dazu zwingen, sich zu verifizieren?
das klappt nicht, denn dann würde das ganz schnell mindestens 50% der ehrlichen user vergraulen
andere würde das zu einem vergleich mit vergangenen zeiten animieren
und schon wäre klamm eventuell ein wenig in verruf geraten
wenn jemand unbedingt sichergehen will, dass sein gegenüber auch sein gegenüber ist, soll er sich selber drum kümmern, aber nichts auf klamm abwälzen
warum sollen wir hier arbeit haben, wenn wir davon dann nichts haben?
denn für klamm bringt das nichts wirkliches mitsich, außer arbeit, kosten, etc...
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
webbi1940 schrieb:
Danke Mone!
Zum Thema "Anmeldelose" möchte ich mich nach den Erfahrungen aus diesem und anderen Threads nicht weiter auslassen!webbi1940 schrieb:
Das kann so nicht funktionieren!webbi1940 schrieb:
Wo soll hier erstmal noch eine weitere Bewertungsfunktion eingebaut werden? Wenn man noch mehr Sachen kommentieren, bewerten und renommieren kann blickt hier bald keiner mehr durch.
Außerdem: User die von Anfang an an diesem Verfahren teilnehmen, die werden dann erstmal eine ganze Weile bevorzugt, bis die anderen, die zwar auch total ehrlich sind, daran aber nicht teilnehmen wollen, endlich mal ihre 100 Bewertungen haben.
Das endet doch in völligem Durcheinander!
Und schlussendlich sehe ich auch in diesem Vorschlag keine Antwort auf die Frage nach dem großen: "Warum?"! Gibt es irgendeine schlüssige Begründung, warum hier jetzt so ein Verfahren eingebaut werden soll? Was ist denn wenn ein Faker an deinem PostIdentverfahren von Anfang an teilnimmt? Wer will ihn dann als Faker identifizieren? Zudem gibt es auch User, die schon lange angemeldet sind und sich erst spät als Faker entlarven!
Zuletzt bearbeitet:
@hfkb: er meint Anmeldelose, nicht Aktivitätslose . Also die Lose von anderen Usern, nicht von klamm.
webbi1940, du hättest besser den ganzen Thread gelesen. Oder brauchtest du nur Postings?
Also mal angenommen, du gibst einem verifiziertem User viele Anmeldelose. Dieser verkauft sie und meldet sich ab.
Mit der Abmeldung müssen wir auch alle Daten löschen
PostIdent-Daten sind weg
Und selbst wenn wir den User sperren und dadurch die Daten etwas länger erhalten bleiben: was nützt es dir? Du weißt dann also, dass die PostIdent-Daten bei klamm liegen. Ja doll, und was nützen sie dir?
Und selbst wenn du die PostIdent-Daten hättest: dann weißt du also ganz genau (mit Namen und Adresse), wer dich abgezockt hat. Und dann?
.
. Also die Lose von anderen Usern, nicht von klamm.webbi1940, du hättest besser den ganzen Thread gelesen. Oder brauchtest du nur Postings?
Also mal angenommen, du gibst einem verifiziertem User viele Anmeldelose. Dieser verkauft sie und meldet sich ab.
Mit der Abmeldung müssen wir auch alle Daten löschen PostIdent-Daten sind wegUnd selbst wenn wir den User sperren und dadurch die Daten etwas länger erhalten bleiben: was nützt es dir? Du weißt dann also, dass die PostIdent-Daten bei klamm liegen. Ja doll, und was nützen sie dir?
Und selbst wenn du die PostIdent-Daten hättest: dann weißt du also ganz genau (mit Namen und Adresse), wer dich abgezockt hat. Und dann?
Und das zeigt mir, dass du absolut nichts verstehst. Gib mir 1 Woche, und ich bastle dir einen Account mit 200 5-Klammer-Bewertungen. Und dann zocke ich dich abwebbi1940 schrieb:
.
toni
zu gutmütig
- 20 April 2006
- 2.459
- 310
webbi1940 schrieb:
Für welche Seite denn ?
Für Klamm
Aufwand und nutzen stehen in keinem Verhältniss, selbst wenn die User das Verfahren bezahlen. Die Daten müssen trotzdem verwaltet und kontrolliert werden !
Für externe Seite
Nützt es gar nichts weil Klamm die Daten überhaupt nicht weitergeben darf!
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Mone schrieb:
Warum habe ich das erst im zweiten Satz bemerkt? Naja, meinen ersten einfach vergessen! Das liegt alles an der WM...!
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
hfkb schrieb:
Das liegt alles an der WM...!
Schieb nicht alles auf die WM, sondern sag einfach, dass der Vorschlag unrealisierbar ist
Sry, hatte mir das ganze etwas leichter vorgestellt.
Aber bedenken sind immer gut.
Klar, eine sogenannte Zweiklassengesellschaft wäre zwangsläufig vorhanden.
Also lassen wir das ganze.
Gehen wir zum viel monierten WARUM??
Warum soll Klamm etwas einbauen, was letztlich nur Arbeit, also Geld kostet?
Ganz einfach: Die, die viele Lose haben, wollen letztlich die Lose gegen eine Gegenleistung verringern, wobei dann wiederum ein Gewinn erzielt werden soll.
Somit sind die Werber also die einzigen, die dies interessieren dürfte. Einem Webmaster mit einer Loseseite, den dürfte das wohl weniger interessieren, da dieser sein Einkommen hat, solange der User aktiv ist. Auch wenn der User nicht mehr aktiv ist, so sind seine Mediadaten doch etwas attraktiver.
Also müssten die, die Interesse daran haben, auch die Kosten übernehmen oder eine Seite ins Webstellen, wo dann soetwas gehandhabt wird. Jedoch stelle ich mir daß auch nicht gerade leicht vor.
Da ich mir nun fast alles durchgelesen habe, bleibt eigentlich nur noch eins übrig:
Zahlt KEINE Anmeldelose, oder formuliert es geschickter:
Zum Beispiel: 100K Anmeldelose je nach Aktivität innerhalb 4 Wochen oder so ähnlich.
Ich denke mal, daß sich daß Problemfeld Faker nie ganz lösen lässt.
Aber, es ist daß Problem einiger weniger, daß habe ich vorher auch nicht berücksichtigt. Warum soll sich Klamm also für eine "starke Minderheit" soviel Aufwand antun?
Hoffe doch, daß die Frage nach dem Warum jetzt vielleicht beantwortet ist, nämlich einfach:
Interessen ein paar weniger über den Interessen vieler stellen.
Nur reicht daß meiner Meinung nicht aus, um einen derartigen Aufwand zu betreiben.
Wenn diejenigen die vollen Kosten übernehmen würden, dann sind die Lose, die sie verlieren wohl bei weitem weniger wert. Dies sollten die Werber ebenfalls berücksichtigen.
Bin mal gespannt wir Ihr darüber denkt.
Aber bedenken sind immer gut.
Klar, eine sogenannte Zweiklassengesellschaft wäre zwangsläufig vorhanden.
Also lassen wir das ganze.
Gehen wir zum viel monierten WARUM??
Warum soll Klamm etwas einbauen, was letztlich nur Arbeit, also Geld kostet?
Ganz einfach: Die, die viele Lose haben, wollen letztlich die Lose gegen eine Gegenleistung verringern, wobei dann wiederum ein Gewinn erzielt werden soll.
Somit sind die Werber also die einzigen, die dies interessieren dürfte. Einem Webmaster mit einer Loseseite, den dürfte das wohl weniger interessieren, da dieser sein Einkommen hat, solange der User aktiv ist. Auch wenn der User nicht mehr aktiv ist, so sind seine Mediadaten doch etwas attraktiver.
Also müssten die, die Interesse daran haben, auch die Kosten übernehmen oder eine Seite ins Webstellen, wo dann soetwas gehandhabt wird. Jedoch stelle ich mir daß auch nicht gerade leicht vor.
Da ich mir nun fast alles durchgelesen habe, bleibt eigentlich nur noch eins übrig:
Zahlt KEINE Anmeldelose, oder formuliert es geschickter:
Zum Beispiel: 100K Anmeldelose je nach Aktivität innerhalb 4 Wochen oder so ähnlich.
Ich denke mal, daß sich daß Problemfeld Faker nie ganz lösen lässt.
Aber, es ist daß Problem einiger weniger, daß habe ich vorher auch nicht berücksichtigt. Warum soll sich Klamm also für eine "starke Minderheit" soviel Aufwand antun?
Hoffe doch, daß die Frage nach dem Warum jetzt vielleicht beantwortet ist, nämlich einfach:
Interessen ein paar weniger über den Interessen vieler stellen.
Nur reicht daß meiner Meinung nicht aus, um einen derartigen Aufwand zu betreiben.
Wenn diejenigen die vollen Kosten übernehmen würden, dann sind die Lose, die sie verlieren wohl bei weitem weniger wert. Dies sollten die Werber ebenfalls berücksichtigen.
Bin mal gespannt wir Ihr darüber denkt.
Benutzer-3219
abgemeldet
- 5 Mai 2006
- 136
- 19
Also ich sage mal so: Im Internet gibt es immer und überall Faker, das kann man auch gar nicht verhindern, und gar nicht eindämmen. Wenn man jetzt bei der Anmeldung aber noch eine Kopie vom Personalausweis verlangt, dann schreckt das nicht nur die Faker ab, sondern die anderen, ehrlichen, User auch, weil der Aufwand viel zu groß ist. Naja, wenn es bei Klamm eingeführt wird, dass die Kopie des Ausweises verlangt wird, dann müsste man es bei noch größeren Firmen bzw. Internetdiensten erst recht verlangen.