EF Statistik PW
- Ersteller donmausi
- Erstellt am
Ich habs nicht dabeistehen, weil der Verbindungsaufbau via https etwas komplizierter zu programmieren ist (je nach Umgebung und Server) ... das würde in endlosen "funzt nicht"-Diskussionen mit nicht so versierten Proggern enden.
Unter Coding Tipps stehts.
Unter Coding Tipps stehts.
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
könnte man vllt noch eine Anonymisierungsfunktion für die EF Statistik einführen?
Das EF Statistik-PW ist ja gerade für das Losemenge-Projekt relevant, aber viele werden sich auch nicht in die Karten schauen lassen wollen.
Könnte man vllt dahingehend die API erweitern, dass es eine "anonymisierte EF-ID" gibt, z.B. einen 20 Zeichen Code? Dann würden beim LoseMenge-Projekt mehr Personen teilnehmen, da sich nicht jeder Betreiber in die Karten schauen lassen könnte, weil es keine direkte EF-Zuordnung mehr gibt, das LoseMenge Projekt wüsste dann nur, DASS ein EF teilnimmt, aber nicht welcher EF. Da die EF-IDs aktuell alphanumerisch sind, könnte man ja nur für die EF-Daten-Abfrage eine "erweiterte EF-ID" einführen. Bei numerischen EF-IDs muss es die echte EF-ID sein, bei alphanumerischen muss es die anonymisierte EF-ID sein.
Eventuell könnte man ja im gleichen Atemzug auch eine Massen-API einführen, so dass man mit einer Abfrage eine Menge von anonymisierten EF-IDs abfragen könnte. Solltest du diesen 2. Teil auch Umsetzen wollen, mache ich mir noch Gedanken wie man das am besten Lösen kann, denn die Anzahl der Zeichen einer URL sind ja begrenzt. Eventuell die Daten per POST übermitteln wäre eine Möglichkeit.
Nachtrag 18.33:
Eine anonyme Statistik für normale Klamm-Accounts wäre dann auch optimal.
Das EF Statistik-PW ist ja gerade für das Losemenge-Projekt relevant, aber viele werden sich auch nicht in die Karten schauen lassen wollen.
Könnte man vllt dahingehend die API erweitern, dass es eine "anonymisierte EF-ID" gibt, z.B. einen 20 Zeichen Code? Dann würden beim LoseMenge-Projekt mehr Personen teilnehmen, da sich nicht jeder Betreiber in die Karten schauen lassen könnte, weil es keine direkte EF-Zuordnung mehr gibt, das LoseMenge Projekt wüsste dann nur, DASS ein EF teilnimmt, aber nicht welcher EF. Da die EF-IDs aktuell alphanumerisch sind, könnte man ja nur für die EF-Daten-Abfrage eine "erweiterte EF-ID" einführen. Bei numerischen EF-IDs muss es die echte EF-ID sein, bei alphanumerischen muss es die anonymisierte EF-ID sein.
Eventuell könnte man ja im gleichen Atemzug auch eine Massen-API einführen, so dass man mit einer Abfrage eine Menge von anonymisierten EF-IDs abfragen könnte. Solltest du diesen 2. Teil auch Umsetzen wollen, mache ich mir noch Gedanken wie man das am besten Lösen kann, denn die Anzahl der Zeichen einer URL sind ja begrenzt. Eventuell die Daten per POST übermitteln wäre eine Möglichkeit.
Nachtrag 18.33:
Eine anonyme Statistik für normale Klamm-Accounts wäre dann auch optimal.
Zuletzt bearbeitet:
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Funktioniert nicht.
https://www.klamm.de/engine/lose/efdata.php?ef_id=meinEF&ef_pw=meinPW&e_id=13642&s_pw=cwstats
ergibt folgende Rückgabe:1021|0|496577
EDIT: Im anderen Thread hat sich herausgestellt, dass die Ziel-EF-ID einen Zahlendreher hatte.
Scheint also doch zu gehen.
Zuletzt bearbeitet:
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
Der Vorschlag war allgemein gehalten: Wenn man schon was macht, kann man - zugunsten der Transparenz - ja noch mehr Infos ausgeben lassen.
Welche... hab ich mir keine Gedanken gemacht.
@ice-breaker:
Wenn ich jemandem Zugangsdaten mitteile, dann hab ich mich doch schon verraten, weil ich die Mitteilung gemacht hab. Ob ich jetzt 4711 oder fj53Kfj4K3 und mein Statistik-PW angeb. Wenn ich dir die Info geb, weil du, dass die Losemenge, die du mit den Zugangsdaten erhältst, mir, theHacker, gehören.
Oder hab ichs nicht verstanden?
Sollte der Sinn nicht sein, dass man jedermann Zugang zur Losemenge gewähren kann? Wenn ich nur einer ausgewählten Personengruppe - wie technisch auch immer realisiert - die Losemenge zeige, sind wir doch auch nicht weiter.
Ziel sollte doch sein, dass wenn ich auf einer Loseseite, die sich als vertrauenswürdig darstellt, Lose anlegen möchte, ich auf der Loseseite das Statistik-PW ablesen kann und mit diesem die Mediadaten überprüfen kann, ob sie auch korrekt sind.
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
@theHacker: Für das Losemenge-Projekt ist es irrelevant, wem ein EF gehört oder zu welcher Seite dieser gehört. Wenn du also einfach in dem Formular deine EF-ID "fj53Kfj4K3" eingibst, kann niemand diese Eingabe dir oder deiner echten EF-ID "1129" zuordnen. Das Losemenge-Projekt könnte damit eben ohne Wissen von wem die EFs sind eine Losemenge bestimmen.
Es geht bei der Überlegung einfach darum, dass nicht jeder Seitenbetreiber seine Losemenge offen darlegen möchte und daher auch nicht am Losemenge-Projekt teilnehmen kann, obwohl er es gut findet. Mit der Anonymisierung könnte eben erreicht werden, dass Seitenbetreiber auch zum Losemenge-Projekt beitragen können, aber nicht die EF-Statistik-Funktion nutzen, weil es eine zu große Einsicht "in die Privatsphäre" ist. Und das werden nicht gerade wenige so sehen.
Es geht bei der Überlegung einfach darum, dass nicht jeder Seitenbetreiber seine Losemenge offen darlegen möchte und daher auch nicht am Losemenge-Projekt teilnehmen kann, obwohl er es gut findet. Mit der Anonymisierung könnte eben erreicht werden, dass Seitenbetreiber auch zum Losemenge-Projekt beitragen können, aber nicht die EF-Statistik-Funktion nutzen, weil es eine zu große Einsicht "in die Privatsphäre" ist. Und das werden nicht gerade wenige so sehen.
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
Ok, jetzt verstanden
Aber mal doof: Ein Feature zu wünschen (anonyme EF-Stats), was dem einzigen Zweck dient, ein Feature zu "ersetzen" (Losemenge ermitteln), was es nicht geben wird (gibt ja keine Gesamtlosemenge-Anzahl), is wohl relativ dämlich
Aber mal doof: Ein Feature zu wünschen (anonyme EF-Stats), was dem einzigen Zweck dient, ein Feature zu "ersetzen" (Losemenge ermitteln), was es nicht geben wird (gibt ja keine Gesamtlosemenge-Anzahl), is wohl relativ dämlich
Aber mal doof: Ein Feature zu wünschen (anonyme EF-Stats), was dem einzigen Zweck dient, ein Feature zu "ersetzen" (Losemenge ermitteln), was es nicht geben wird (gibt ja keine Gesamtlosemenge-Anzahl), is wohl relativ dämlich
Lukas befürwortete im Losepreis-Thread, dass wir uns mit dem EF-SPW an die Losemenge herantasten können.
Die Idee anstatt der EF-ID eine anonymisierte EF-ID zu haben finde ich übrigens auch ziemlich gut. Gerade hierdurch kann ich das Ziel weiter verfolgen, dass alles so weit es geht anonym abläuft.. bzw kann ich sagen, es läuft dann nahezu zu 100% anonym ab
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
richtig, Lukas könnte eben viel darstellen, wenn aber Losemenge durch die beiden Vorschläge des anonymen Auslesens den gleichen Wert errechnet, dann liegt es eben ziemlich nahe, dass auch Lukas angegebene Losemenge stimmt.
Dafür hätte es aber kein Statistik-PW gebraucht...
Die Losemenge-Seiten, hätten ja auch ein eigenes System schaffen können, bei dem die Betreiber von Seiten per RSS-Feed oder eigener API den EF-Stand, bzw. die auf der Seite vorhandenen Lose, zur Verfügung hätten stellen können und das ohne EF-Abfragen zu verballern...
Durch eine Anonymisierung fallen auch die ganzen angeblich zusätzlichen Vorteile des EF-SPW, wie z.B. verbesserte Transparenz von Loseseiten, Senkung des Risikos für User, usw. wieder weg.
Gruß Aru
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Und damit ist das Statistik-PW sowas von überflüssig.Durch eine Anonymisierung fallen auch die ganzen angeblich zusätzlichen Vorteile des EF-SPW, wie z.B. verbesserte Transparenz von Loseseiten, Senkung des Risikos für User, usw. wieder weg.
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
@kbot
Dagegen!
Dagegen!
Dafür hätte es aber kein Statistik-PW gebraucht...
Die Losemenge-Seiten, hätten ja auch ein eigenes System schaffen können, bei dem die Betreiber von Seiten per RSS-Feed oder eigener API den EF-Stand, bzw. die auf der Seite vorhandenen Lose, zur Verfügung hätten stellen können und das ohne EF-Abfragen zu verballern...
Durch eine Anonymisierung fallen auch die ganzen angeblich zusätzlichen Vorteile des EF-SPW, wie z.B. verbesserte Transparenz von Loseseiten, Senkung des Risikos für User, usw. wieder weg.
Gruß Aru
Dich ins Thema eingelesen hast du aber schon oder?
Losemenge.de möchte nur Daten von der Quelle (Klamm) alles andere ist fakebar wie schnell habe ich in mein Script eine andere Ausgabe rein geschrieben als ich tatsächlich habe.
Die Anonymisierungsfunktion soll ja auch als zusatz sein
heisst efid oder die Möglichkeit einer anonymen ID
Dafür hätte es aber kein Statistik-PW gebraucht...
Die Losemenge-Seiten, hätten ja auch ein eigenes System schaffen können, bei dem die Betreiber von Seiten per RSS-Feed oder eigener API den EF-Stand, bzw. die auf der Seite vorhandenen Lose, zur Verfügung hätten stellen können und das ohne EF-Abfragen zu verballern...
Durch eine Anonymisierung fallen auch die ganzen angeblich zusätzlichen Vorteile des EF-SPW, wie z.B. verbesserte Transparenz von Loseseiten, Senkung des Risikos für User, usw. wieder weg.
Gruß Aru
Wenn du kein Bock auf Lose hast, dann ist das ok. Aber wenn du dich doch dazu äußerst, dann Informier dich gefälligst mal. Es ist echt unglaublich!
Es wurde gefülte 200.344.133.345 mal erklärt wieso sowas wie ein RSS schwachsinn ist. Es wurde erklärt, dass nur Antworten von Klamm direkt genommen werden, damit nichts manipulierbar ist.
Und es wurde auch erklärt wofür die Anonyisierung dienen soll. Lies doch einfach mal!
Joa... und wer mutwillig seinen Losestand manipuliert wird auch bestimmt hier teilnehmen, ob anonymisiert oder nicht
Na sooo ist es ja auch nicht...
Ich komme ja schon mehr oder weniger zwangsläufig damit in Kontakt.
Und ehrlich gesagt, finde ich das Thema als ganzes recht amüsant. Ist im Prinzip wie ein großes wirtschaftliches Planspiel mit sozialen Kopmonenten.
Allerdings finde ich die gesamte Entwicklung immer mehr bedenklich, jedoch nicht wegen solchen Mimimis wie Losepreis oder Gesamtlosemenge... Das ist, wie ich mittlerweile schon so oft geschrieben habe, wirtschaftlich eher belanglos.
Gruß Aru
Es geht doch gar nciht darum, ob jemand seinen bestand auf seiner Seite manipuliert oder nciht, das doch was anderes.
Es ging/geht darum, das die Anzeige der Losemenge nicht manipulierbar sein soll. Und mit dieser Methode kann keiner der da mitmacht manipulieren. Mit nem RSS oder den anderen Vorschlägen, die es gab, hätte mans manipulieren können.
Du hast kein Bock drauf, das hattest du gepostet. Nur weil du damit zwangsläufig in Kontakt kommst heißt es ja nicht, das es dich Interessiert.
Da sehe ich wieder, das du ja keine Ahnung hast.
hast du schon mal an einem richtigen Planspiel teilgenommen? Also an einem richtigen? Denn die haben soziale Komponenten!
Hast du jemals unterricht gehabt oder Erfahrung gemacht im Bereich BWL/VWL oder ähnlichem? Ich bezweifel es stark.
das wird aber nun leider sehr ot.
Es ging/geht darum, das die Anzeige der Losemenge nicht manipulierbar sein soll. Und mit dieser Methode kann keiner der da mitmacht manipulieren. Mit nem RSS oder den anderen Vorschlägen, die es gab, hätte mans manipulieren können.
Du hast kein Bock drauf, das hattest du gepostet. Nur weil du damit zwangsläufig in Kontakt kommst heißt es ja nicht, das es dich Interessiert.
Da sehe ich wieder, das du ja keine Ahnung hast.
hast du schon mal an einem richtigen Planspiel teilgenommen? Also an einem richtigen? Denn die haben soziale Komponenten!
Hast du jemals unterricht gehabt oder Erfahrung gemacht im Bereich BWL/VWL oder ähnlichem? Ich bezweifel es stark.
das wird aber nun leider sehr ot.