Feuchtgebiete....

[Wildentchen]

Allerdings weigere ich mich einfach, mit jemandem über ein Buch zu diskutieren, der es nicht gelesen hat.

Es zwingt dich niemand, mit uns zu diskutieren. Nur weil du den Thread eröffnet hast, heißt das noch lange nicht, dass du jeden Beitrag kommetieren musst.

Aber Wildentchen, du kannst ja auch über Bücher argumentieren, die du nicht gelesen hast. Wie findest du denn das Ende des Buches? Ich finde gerade das Ende sehr gut und tiefgehender als den Rest. Wie siehst du das denn?

Werde nicht kindisch. Ich habe nie behauptet über jeden Aspekt dieses Buches diskutieren zu können; aber zu einem Buch gehört mehr als ein Ende; ich sehe jedes Buch als ein Werk, dazu gehören Buch, Autor, Übersetzung, Kontext etc... Wenn du nur die Buchstaben alleine diskutieren möchtest, dann tu es. Es hält dich niemand auf. Ich mag es nur vielschichtiger.

Jemandem einen psychische Störung vorzuwerfen, aufgrund eines fiktiven Buches

Nur zu 30% fiktiv, der Rest besteht auf den Erfahrungen von Madam Roche.

Ich würde hier wirklich gerne über das Buch diskutieren.

Tja, für manche gehört da mehr dazu. Finde dich damit ab.

Nicht darüber was "meiner Meinung nach" oder "eigene Erfahrung" für mich bedeutet.

Zur einer Diskussion gehört der angemessene Gebrauch unserer Sprache.

Und das werde ich ab jetzt auch tun. Es ist super, dass ihr das Buch für schlecht, ekelig und absolut unlesbar haltet. Toll. Ich werde ab jetzt nur noch zum Inhalt des Buches posten, damit ihr beiden eure Ruhe habt, und weiter über etwas urteilen könnt, das ihr nicht kennt.

Es zwingt dich niemand, auf unsere Beiträge einzugehen. Aber wenn du es tust, solltest du auch unsere Argumente lesen.

Ach herrje.
Und nun bitte zu den Menschen die zur Diskussion auch etwas zu sagen haben.

Das ist dreist.

 

[Mockingbird]

Ach herrje.
Und nun bitte zu den Menschen die zur Diskussion auch etwas zu sagen haben.

Und wieder gehst du einer Begründung aus dem Weg, was an dem Buch so toll ist, außer das die Sprache unverblümt ist....

@wakkido
Die Handlung ging in den Berichten nicht unter, darauf bin ich in einem meiner ersten Postings eingegangen. Du gibst auch selber zu, dass die Handlung zu weit im Hintergrund ist, für mich sollte bei einem Buch aber die Handlung im Vordergrund stehen und durch die Sprache entsprechend vermittelt werden und nicht umgekehrt.

 

[Wildentchen]

Andererseits kann es auch gefährlich sein, sich eine Meinung zum Buch zu bilden aufgrund anderer Meinungen, Rezensionen und Interviews. Dort bekommt man (gerade bei diesem Buch) nämlich meistens nur einen Teil der Facetten des Buches mit.

Ich weiß, dass man bei soetwas vorsichtig zu Werke gehen muss.

Ein Vergleich, der absolut abwägig ist, aber es trotzdem verdeutlicht: Angenommen du hast eine tiefe Abneigung gegen die Zahl 13 (es gibt sogar Leute die phobisch dagegen sind), dann wirst du vermutlich keinen Roman lesen, wo in jedem fünften Satz eine 13 vorkommt und es sich alles um 13 dreht.


@ Mockingbird:

 

[Marty]

Ach, ich kann mit den meisten diskutieren. Allerdings weigere ich mich einfach, mit jemandem über ein Buch zu diskutieren, der es nicht gelesen hat.

Ich habe es gelesen, ich möchte diskutieren, aber ich bin anscheinend der Falsche für eine Diskussion, oder?

Sonst bekäme ich bessere Antworten als

Hör auf zu denken, und fang an dich zu informieren.

Und wenn dann ein Link zu einem Interview gepostet wird, indem die Schreiberin sagt, dass 70% "sie selbst" sei, dann ist das nach Deiner Interpretation noch lange nicht "selbst erlebt".

Wem bitte werfe ich vor nicht weltoffen oder liberal zu sein?

Wen hast Du denn mit

Es ist ein Buch das mal wieder zeigt wie weltoffen und liberal wir wirklich sind. Nämlich gar nicht.

gemeint? War das "wir" nicht auf uns bezogen?

Jemandem einen psychische Störung vorzuwerfen, aufgrund eines fiktiven Buches, ok...das halte ich für nicht liberal und auch nicht weltoffen...

Siehst Du, also hast Du mir das vorgeworfen. Warum fragst Du dann?

Und nun bitte zu den Menschen die zur Diskussion auch etwas zu sagen haben.

Dein Diskussionsstil ist schon bemerkenswert.

Das ist nicht das Thema des Buches. Du hast oft ein Verständnisproblem.

Woher kennst Du mich so genau? Sind wir uns schon einmal begegnet? Oder ist Pauschalisierung eins Deiner gern genutzten Diskussionsstilmittel?

Zum Inhalt des Buches: Ich bin jetzt wieder ein paar Seiten weiter, habe den Weg zur Cafeteria mitverfolgen dürfen. Ich habe versucht, die Intention der Verfasserin zu ergründen, es ist mir (wegen meiner Verständnisprobleme) nicht geglückt. Könnte mir jemand erklären, welche Interpretation die Verfasserin möchte, wenn sie beschreibt, wie sie ihre selbst gebastelten und benutzten, blutverschmierten Tampons in einem Aufzug auf einem Haltegriff drapiert und von Männern schreibt, die sich davor ekeln?

Will sie uns damit sagen, dass wir einfach zu verkrampft sind im Umgang mit unseren Körperflüssigkeiten? Oder mit den Flüssigkeiten, die aus fremden Körpern kommen?

Marty

 

[Tyrell]

Jemandem einen psychische Störung vorzuwerfen, aufgrund eines fiktiven Buches, ok...das halte ich für nicht liberal und auch nicht weltoffen....

Die Attribute 'weltoffen' und 'liberal' darauf zu reduzieren, ob man sich für ein Buch sexueller Vorlieben einer Frau interessiert halte ich ehrlich gesagt für ziemlich engstirnig.
Ich werfe der Frau auch keine psychische Störung aufgrund ihres fiktiven Buches vor (zumal ich den genauen Inhalt nicht kenne und er mich nicht interessiert), sondern aufgrund ihres Auftretens.
Wenn ich sehe, wie das Mädel aufdreht, wenn sie Auszüge aus dem Buch vorliest, könnte man meinen, dass ihr dabei total einer abgeht. Wenn das aufgrund ihrer Meinung geschieht, der schöpferische Anspruch dieses Buches sei extrem hoch, muss ich zur Begründung der Störung nicht viel sagen.
Wenn sie sich daran hochzieht, ganz und gar unartige Sachen zu sagen und dann dämlich ins Publikum grinst, in der Hoffnung, jemand würde rot anlaufen, um ihn dann vorzuführen, ist es mit der Begründung auch nicht schwer. Entweder ist die Frau in ihrer Entwicklung zur Erwachsenen irgendwo in der Pubertät stehen geblieben oder hat einen - wie auch immer begründeten - Drang zur Selbstdarstellung. Und solche Leute gehen mir extremst auf den Sack. Ich möchte Medien nutzen, ohne an jeder Ecke ihr Gesicht zu sehen und zu erfahren, wie cool und emanzipiert die Frau ist, weil sie so schockierende Sachen sagt. Wie weit sie unserer Gesellschaft voraus ist, weil sie dieses fürchterlich Intellektuelle Buch geschrieben hat. Im Endeffekt lässt das zwei Schlüsse zu: Die Frau hat emotionale Probleme oder einen Riecher für geschicktes Marketing, sprich: Scheiß auf die Emanzipation, ihr geht es nur um die Kohle.
Bisher bin ich noch relativ unentschlossen, aber ich finde es cool, dass alle weltoffenen, liberalen Menschen wohl auf diese Masche reinfallen. Man muss es ja gelesen haben, um mitzureden. Also werdet mal alle schön weltoffen und liberal und kauft euch dieses Buch. Sonst werdet ihr noch als engstirnig bezeichnet.
Oder um sinngemäß Einstein zu zitieren: Der geistige Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius null. Sie nennen das dann Standpunkt.

 

[Drachenjenny]

Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Ansprüche an S*x, mit Rücksicht auf DJ und andere bleib ich hier auch mal sehr abstrakt, aber wenn man sich mit den Inhalten des Buches auseinandersetzt zeigt die Resonanz doch genau das was die Autorin über ihr Werk sagt. Einige sind in ihrem Leben auf bestimmte Dinge fixiert und andere Aktivitäten werden als pervers (andersartig) und realitätsfern angesehen, nur weil man es selbst nie probiert hat.

Nimm auf mich keine Rücksicht . ich hab hier schon soviel erlebt und gelesen, da kann mich nichts mehr schocken


Ich bin prüde, richtig. S*x ist für mich privat und was ich wie tue, geht die Öffentlichkeit nichts an, sondern nur meinen Partner. Dazu stehe ich. Das Buch in der Form, was ich an Auszügen gelesen habe, ist für mich zu hart, gebe ich zu. Das heißt aber nicht, dass nicht jeder nach seiner Fasson leben und agieren soll, aber für mich kann ich doch entscheiden, ob ich das lese oder nicht.
Immerhin "bilde" ich mich ja schon weiter und hab mir mal einen P*rno angesehen. Und da gibt es tatsächlich Unterschiede

Ich finde eure Diskussion durchaus interessant.

 

[wakkido]

@wakkido
Die Handlung ging in den Berichten nicht unter, darauf bin ich in einem meiner ersten Postings eingegangen. Du gibst auch selber zu, dass die Handlung zu weit im Hintergrund ist, für mich sollte bei einem Buch aber die Handlung im Vordergrund stehen und durch die Sprache entsprechend vermittelt werden und nicht umgekehrt.

Richtig, einer meiner Kritikpunkte am Buch ist auch, dass die Handlung zu weit in den Hintergrund gerückt ist. Trotzdem gibt es eine Handlung, die -besonders am Ende- durchaus tiefsinnig ist und zum Nachdenken anregt. Interessant ist, dass sich durch die extreme Sprache auch gut auf den Charakter "Helen" schließen lässt.

Ich kenne viele Menschen, die das Buch nicht gelesen haben aber fast schon reflexartig losschimpfen, sobald überhaupt der Begriff "Feuchtgebiete fällt" - und im Gegenzug auch sehr viele, die das Buch gelesen haben und bemerkten, dass das Buch gar nicht sooo schlecht ist. Ich hätte das Buch nie und nimmer gelesen, hätten wir es nicht im Deutsch-Unterricht gemeinsam behandelt (ja, richtig - allerdings auf freiwilliger Basis) und darf mich jetzt regelmäßig dafür rechtfertigen, dass ich das Buch "in Ordnung" finde - gegenüber Menschen, die das Buch nur aus Berichten und Medien kennen.

Ich weiß, dass man bei soetwas vorsichtig zu Werke gehen muss.

Ein Vergleich, der absolut abwägig ist, aber es trotzdem verdeutlicht: Angenommen du hast eine tiefe Abneigung gegen die Zahl 13 (es gibt sogar Leute die phobisch dagegen sind), dann wirst du vermutlich keinen Roman lesen, wo in jedem fünften Satz eine 13 vorkommt und es sich alles um 13 dreht.

Vermutlich nicht, aber ich würde dann auch definitiv nicht über genau dieses Buch diskutieren (wollen), das mir Magenkrämpfe verursacht

 

[Drachenjenny]

Vermutlich nicht, aber ich würde dann auch definitiv nicht über genau dieses Buch diskutieren (wollen), das mir Magenkrämpfe verursacht

Warum nicht? Das Buch bereitet mir zwar keine Magenschmerzen, aber allein die Fragen von Marty, da haben sich bei mir die Augenbrauen hochgezogen.

Ich persönlich finde es sehr interessant, eure Meinungen zu lesen und würde auch gerne wissen, was du unter "in Ordnung" verstehst.

 

[Benutzer-2472]

Das hat damit reichlich wenig zu tun.

Natürlich, solange das alles im Rahmen bleibt und niemand anderen schädigt.

Das ist was völlig anderes. Ich rede hier von Tätigkeiten, wie seine Schamlippen mit Absicht "genussvoll" über die Klobrillen öffentlicher Toiletten zu ziehen und sich damit die Schamhaare, die Pisse und die Kotreste völlig Fremder zwischen die Schamlippen zu reiben und das Toll zu finden. Ich rede davon, dass man gerne eine Pizza essen möchte, wo fünf Pizzabäcker draufonaniert haben. Ich rede von den oben schon genannten DIngen.

Ach, wer wird denn geschädigt, wenn jemand andere sexuelle Phantasien hat? Die Klobrille hat ja wohl schon vorher gelitten, wenn da Urin, Kot und andere Dinge drauf sind. Das die Vorstellung sich auf solch eine Brille zu setzen nicht appetitlich ist, ist mir auch klar. Wenn wir gerade in dem Sektor sind, kennt jemand "Ich, Gina Wild"? Ebenso ein Buch wie Hörbuch mit den Erfahrungen der bekannten Ex-Pornodarstellerin. Ist es Fiktion und gespielt, wenn sie in ihren Filmen mit der DNA von Männern bespritzt wird? Das ist echt, auch wenn es im Drehbuch steht der Mann verteilt seine DNA über der guten Frau und laut eigener Aussage fand sie das schön/toll/erregend. Na meine güte, sollen die Leute auf ihre Pizza legen was sie wollen, wollen wir mal eine Umfrage machen, wie viele Frauen ihren Freunden und Männern einmal ihre Zunge geliehen haben und Sperma im Mund (und das evtl. noch geschluckt) hatten? Es liegt halt beim einzelnen was er mag und was nicht. Einige finden es schön auch andere Körperöffnungen für den S*x zu nutzen, andere finden allein schon den Gedanken daran widerlich.

Fazit: Deine oben genannten Dinge sind vom selben Typ wie alles andere beim S*x. Erlaubt ist was Spaß macht und JEDER hat andere Vorlieben und Abneigungen.

Was mir dazu noch generell einfällt: Die ganzen "Störungen" die hier immer wieder unterstellt werden, also bitte das ist nicht Euer Ernst. Es ist ein Buch. Was ist am Genuß von Sperma so >>ekelhaft, pervers und abartig <<? Wie wäre es beim Thema "natursekt"-Spielchen, Bondage, SM etc... das sind alles Dinge die man tun kann, aber nicht muss. Ihr rennt doch auch nicht durch die Gegend und zeigt mit den Fingern auf Leute die gerne gefesselt werden, warum tut ihr das bei der Autorin?

Ich rede nicht davon, dass ich das gut finden muss. Ich rede davon, dass ich so etwas noch nie gehört habe, das das völlig fremd für mich ist. Und anscheinend kennt hier niemand jemanden, der solche Dinge macht, ob er sich damit sexuell stimuliert oder nicht, ist dabei völlig egal.

Das ich nicht jede sexuelle Praktik toll finden muss, weiß ich auch, es geht aber hier um Dinge, die sich nahe am Rand der Abartigkeit bewegen.

Niemand muss es gut finden, es kann dir und mir auch fremd sein, aber dann sollten die Leute auch nicht so urteilen als wäre die Autorin gestört.

"Am Rande der Abartigkeit", das ist doch wieder Definition. Während sich Pärchen A nur vaginal vergnügt, treibt es B auch anal. Du kannst doch immer nur für dich selbst "Abartigkeit" definieren. Wenn du dann gleich wieder Realität und P*rno vergleichen möchtest. Stell dir eine Frage, warum werden Pornos gedreht? Damit die Schauspieler ihre Phantasien ausleben dürfen, oder weil es unter uns Menschen einige gibt, die das gerne sehen möchten?

Bisher bin ich noch relativ unentschlossen, aber ich finde es cool, dass alle weltoffenen, liberalen Menschen wohl auf diese Masche reinfallen. Man muss es ja gelesen haben, um mitzureden. Also werdet mal alle schön weltoffen und liberal und kauft euch dieses Buch. Sonst werdet ihr noch als engstirnig bezeichnet.
Oder um sinngemäß Einstein zu zitieren: Der geistige Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius null. Sie nennen das dann Standpunkt.

Ja genau, hacken wir noch ein bisschen auf den Lesern herum, die sich das Buch gekauft haben. Es ist Literatur, ob es dir passt oder nicht. Geschriebene Buchstaben auf Papier. Das nervt mich an dieser Diskussion hier so sehr. Wer es nicht toll findet ist ... , wer es liest ist .... und wer es nicht liest ist ...

Warum kann man nicht einfach über ein Buch reden ohne den anderen oder direkt den Autor anzugreifen?

 

[Mockingbird]

Ich hätte das Buch nie und nimmer gelesen, hätten wir es nicht im Deutsch-Unterricht gemeinsam behandelt (ja, richtig - allerdings auf freiwilliger Basis) und darf mich jetzt regelmäßig dafür rechtfertigen, dass ich das Buch "in Ordnung" finde - gegenüber Menschen, die das Buch nur aus Berichten und Medien kennen.

Da du mich zitierst hast, beziehe ich diesen Absatz mal auf mich. Ich habe hier niemanden angegriffen, der dieses Buch gelesen habe, sondern habe selber eine Bekannte, die es gelesen hat. Deswegen verurteile ich keinen Menschen. Ich habe, denke ich, von Anfang an deutlich gemacht, warum ich das Buch nicht lesen möchte. Gegenteilig, wurde ich eher angegriffen weil ich es NICHT gelesen habe. Es wurde vom BILD-Niveau gesprochen und gesagt, dass ich nichts zur Diskussion beitragen könne.
Jedes Gegenargument, welches ich gebracht habe, hätte von den Leuten die dieses Buch gelesen haben, wiederlegt werden können, aber sie wurden völlig ignoriert.

 

[Wildentchen]

Vermutlich nicht, aber ich würde dann auch definitiv nicht über genau dieses Buch diskutieren (wollen), das mir Magenkrämpfe verursacht

Ich finde man sollte sich auch mit Dingen beschäftigen, die man weniger mag. Es bereitet mir ja keine Magenkrämpfe, solange ich es nicht lese.

oder direkt den Autor anzugreifen?

Jeder, der ein Buch veröffentlicht, muss mit Kritik an seinem Werk und auch an seiner Person umgehen; mal abgesehen davon liest sie hier ja nicht mit.


Als ich das Interview gelesen habe, musste ich mit dem Kopf schütteln... Ich finde diese Frau äußerst unsympathisch.

 

[Marty]

Ach, wer wird denn geschädigt, wenn jemand andere sexuelle Phantasien hat?

Bei Phantasien wird niemand geschädigt, nie . Es geht mir auch mehr um das Ausleben dieser Phantasien.

Wenn wir gerade in dem Sektor sind, kennt jemand "Ich, Gina Wild"? Ebenso ein Buch wie Hörbuch mit den Erfahrungen der bekannten Ex-Pornodarstellerin.

Sicher, als Hörbuch mitgenommen.

Ist es Fiktion und gespielt, wenn sie in ihren Filmen mit der DNA von Männern bespritzt wird? Das ist echt, auch wenn es im Drehbuch steht der Mann verteilt seine DNA über der guten Frau und laut eigener Aussage fand sie das schön/toll/erregend.

Und? Das fand ich auch ekelig. Dabei ging es aber jeweils um Dinge, die ich (wenn auch teilweise sehr entfernt) mit Geschlechtsverkehr und Lust in Verbindung bringe.

Wie bringst Du den Austausch benutzter Tampons zwischen zwei minderjährigen Mädchen in diesen Zusammenhang? Wie das Ablegen benutzter Tampons in einem Aufzug? Das kann nur für gestörte Menschen lustfördernd sein.

Es liegt halt beim einzelnen was er mag und was nicht. Einige finden es schön auch andere Körperöffnungen für den S*x zu nutzen, andere finden allein schon den Gedanken daran widerlich.

Völlig richtig. Es will ihr hier auch niemand verbieten, dass alles zu tun. Gestört finden darf ich es trotzdem. Du darfst auch den ganzen Tag nur "ABC" ins Klammforum posten, das würde ich auch nicht normal finden, obwohl es mir nicht schadet.

Marty

 

[Wildentchen]

Bei Phantasien wird niemand geschädigt, nie . Es geht mir auch mehr um das Ausleben dieser Phantasien.

Außerdem kann man seine intimen Phantasien auch wo anders ausleben und nicht in aller Öffentlichkeit; soll die Roche doch einen Klub gründen, der hinter verschlossenen Türen genau das veranstaltet, wonach sie sich sehnt.

 

[wakkido]

Warum nicht? Das Buch bereitet mir zwar keine Magenschmerzen, aber allein die Fragen von Marty, da haben sich bei mir die Augenbrauen hochgezogen.

Ich persönlich finde es sehr interessant, eure Meinungen zu lesen und würde auch gerne wissen, was du unter "in Ordnung" verstehst.

"In Ordnung" heißt für mich:
- überzogene Sprache/überzogenes Vokabular
- Mäßig anspruchsvolle Literatur (ist halt kein Grass)
+ Unterhaltsam und teilweise lustig
+ Thematisierung von bestimmten Dingen, die in unserer Gesellschaft falsch laufen, z.B. Hygienezwang (zumindest nach Meinung der Autorin, das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden)
+ Gute Handlung, man kann gut über das Buch nachdenken, über die Person Helen und ihre Gedanken, warum sie so ist wie sie ist usw.
+ Das Ende ist ziemlich gut

Das fiel mir jetzt auf die Schnelle ein

Da du mich zitierst hast, beziehe ich diesen Absatz mal auf mich. Ich habe hier niemanden angegriffen, der dieses Buch gelesen habe, sondern habe selber eine Bekannte, die es gelesen hat. Deswegen verurteile ich keinen Menschen. Ich habe, denke ich, von Anfang an deutlich gemacht, warum ich das Buch nicht lesen möchte. Gegenteilig, wurde ich eher angegriffen weil ich es NICHT gelesen habe. Es wurde vom BILD-Niveau gesprochen und gesagt, dass ich nichts zur Diskussion beitragen könne.
Jedes Gegenargument, welches ich gebracht habe, hätte von den Leuten die dieses Buch gelesen haben, wiederlegt werden können, aber sie wurden völlig ignoriert.

Ich habe den Teil nicht auf dich bezogen, war wohl etwas ungeschickt zitiert. Das waren eher die Erfahrungen in meinem Bekanntenkreis. Wobei dann komischerweise doch alle neugierig waren, obwohl das Buch ja sooooo schlimm ist

Ich finde man sollte sich auch mit Dingen beschäftigen, die man weniger mag. Es bereitet mir ja keine Magenkrämpfe, solange ich es nicht lese.

Beschäftigen von mir aus, aber es ist dann eben etwas schwerer, sich eine (fundierte) Meinung zu bilden.

 

[Tyrell]

Was mir dazu noch generell einfällt: Die ganzen "Störungen" die hier immer wieder unterstellt werden, also bitte das ist nicht Euer Ernst. Es ist ein Buch.

Wie gesagt, das Buch interessiert mich überhaupt nicht. Die Störungen unterstelle ich der Frau aufgrund ihres penetranten und kindlichen Auftretens in diversen Fernsehsendungen.

Ihr rennt doch auch nicht durch die Gegend und zeigt mit den Fingern auf Leute die gerne gefesselt werden, warum tut ihr das bei der Autorin?

Weil außer der Autorin keine mir bekannte Person so einen Hang zur Selbstdarstellung hat und mich auf allen Medien mit Kram zusülzt, der mich nicht interessiert.

Niemand muss es gut finden, es kann dir und mir auch fremd sein, aber dann sollten die Leute auch nicht so urteilen als wäre die Autorin gestört.

Gestört oder Geldgeil, aber ihre Masche nehme ich ihr nicht ab.

Ja genau, hacken wir noch ein bisschen auf den Lesern herum, die sich das Buch gekauft haben.

Genauso, wie auf den Nichtlesern herumgehackt wird, die sich das Buch nicht gekauft haben?

Es ist Literatur, ob es dir passt oder nicht.

Wie zum wiederholten Male erwähnt, interessiert mich diese Literatur gar nicht.

 

[Teufel100]

man kann über das Buch ja denken was man will, aber die Handlung die im Buch steckt, und das ist eben nicht nur der zwang zur Hygiene, kann und sollte zum Nachdenken anregen. Da ist eine Mutter die ihre Tochter anders erzieht als ihren Sohn, eine Mutter die anscheinend auch nicht mit ihren Leben klar kam oder immer noch nicht kommt. Dann ist da noch die Trennung der Eltern, die sie, die Hauptfigur, nicht akzeptieren kann und welche sie nicht verkraftet hat und da ist halt auch die Hauptfigur selber, die gegen ihre Mutter rebelliert. Alles im allen doch ein gutes Buch, finde ich, auch wenn es schon stellen gibt die Eklig sind und wo ich auch teilweise das Buch erst mal für 20 Minuten weglegen musste, bevor ich es weiter gelesen habe

 

[Marein]

Auch wenn der Versuch, eine Handlung in das Buch zu bringen, tatsächlich vorhanden ist, so bleibt doch Roches Ziel nicht verborgen, durch Ekeleinlagen eine kontroverse Debatte in der Öffentlichkeit, und somit genug Werbung zu erzielen.
Ziel erreicht: Bestseller!

 

[United98]

Ich habs auch gelesen weils durch den ganzen Hype doch irgendwie fast schon zwang war...

Allerdings wars mir nach etwa der Hälfte zu doof. Und damit wars auch das erste Buch, dass ich aufgehört habe zu lesen weils mir wirklich zu blöd war meine Zeit damit zu verschwenden

Deswegen kann ich zum Schluss den einige ja ganz gut finden sollen auch nicht viel sagen.. *g*

 

[Benutzer-2472]

ich kann dir die Lesung auf 4 CDs anbieten, dann brauchst du nicht lesen, erfährst aber wie es ausgeht *g*

 

[Teufel100]

ich kann dir die Lesung auf 4 CDs anbieten, dann brauchst du nicht lesen, erfährst aber wie es ausgeht *g*

Das lesen war doch schon schlimm genug, da konnte man wenigstens Stellen überspringen, wenn man wollte, da muss man das ganze doch nicht noch hören