Sachsen oder doch #Sucksen?
- Ersteller (Bier)Kelle
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- politische einstellung sachsen umfrage
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ja? Wieso? Vielleicht gibt es ja noch paar Informationen dazu. Aber ich will Dich nicht, wie auch sonst schon, überfordern.
Anhand der schnellen und informationslosen Antwort gehe ich mal davon aus, dass Du zumindest den Verfassungsschutzbericht nicht einmal geöffnet hast
Anhand der schnellen und informationslosen Antwort gehe ich mal davon aus, dass Du zumindest den Verfassungsschutzbericht nicht einmal geöffnet hast
Kann ich noch nicht beurteilen, aber diese Vorurteile, Verallgemeinerungen sind schon etwas sehr lächerlich.
Das war ein Zitat von dir. Hast dich dann wohl selbst widerlegt, als Rechtssympathisant bezeichnet oder so ähnlich.
@ Reddogg
Die Reaktion von dir ist leider typisch. Was du komplett übersiehst ist, dass ich gar keinen Streit mit dir möchte. Das war kein aggressiver Post!
Ich bin viel mehr der Meinung, dass beide Seiten einen Schritt aufeinander zu gehen sollten. Sonst haben wir früher oder später wieder Verhältnisse, wie zur Zeiten der Weimarer Republik. Dann gibt es wieder Parteien die extreme linke und rechte Positionen vertreten und die Mitte versäumt es dagegen zu steuern, um beide Seiten an einen Tisch zu kriegen.
Leute wie du verhindern solche Gespräche, weil sie alles konservative auf Teufel komm raus totschlagen und wie wild die Leute um sich herum als Nazis betiteln. Und leider orientieren sich in der politischen Mitte der Großteil der Politiker an genau dieser vermeindlichen Political Correctness. Das Ganze wird besonders durch die Medien angefeuert, die mittlerweile fast alle linksliberal ausgerichtet sind. In Deutschland gibt es keine Freidenker mehr. Ich kann nur empfehlen sich mal mit moderner, französischer Literatur auseinander zu setzen.
Der aktuelle Zeitgeist verhindert, dass eine objektive Bewertung von Tatsachen stattfindet. Dadurch gibt es immer größere Teile der Bevölkerung, die eine komplett andere Wahrnehmung von der Welt um sich herum haben, als die, welche von den Medien vermittelt wird. Das ist der Grund warum die Leute ins Internet abwandern und Blogs wie PI-News so erfolgreich werden konnten.
Die Sachsen mögen ein sehr konservatives Volk sein. Aber sie sind mit Sicherheit zum Großteil eben keine Nazis. Wenn du einzelne Personen rauspickst, um sie anzuprangern, dann machst du doch genau das Gleiche wie die Rechtspopulisten. Du verallgemeinerst wegen einiger, weniger Menschen.
Die Reaktion von dir ist leider typisch. Was du komplett übersiehst ist, dass ich gar keinen Streit mit dir möchte. Das war kein aggressiver Post!
Ich bin viel mehr der Meinung, dass beide Seiten einen Schritt aufeinander zu gehen sollten. Sonst haben wir früher oder später wieder Verhältnisse, wie zur Zeiten der Weimarer Republik. Dann gibt es wieder Parteien die extreme linke und rechte Positionen vertreten und die Mitte versäumt es dagegen zu steuern, um beide Seiten an einen Tisch zu kriegen.
Leute wie du verhindern solche Gespräche, weil sie alles konservative auf Teufel komm raus totschlagen und wie wild die Leute um sich herum als Nazis betiteln. Und leider orientieren sich in der politischen Mitte der Großteil der Politiker an genau dieser vermeindlichen Political Correctness. Das Ganze wird besonders durch die Medien angefeuert, die mittlerweile fast alle linksliberal ausgerichtet sind. In Deutschland gibt es keine Freidenker mehr. Ich kann nur empfehlen sich mal mit moderner, französischer Literatur auseinander zu setzen.
Der aktuelle Zeitgeist verhindert, dass eine objektive Bewertung von Tatsachen stattfindet. Dadurch gibt es immer größere Teile der Bevölkerung, die eine komplett andere Wahrnehmung von der Welt um sich herum haben, als die, welche von den Medien vermittelt wird. Das ist der Grund warum die Leute ins Internet abwandern und Blogs wie PI-News so erfolgreich werden konnten.
Die Sachsen mögen ein sehr konservatives Volk sein. Aber sie sind mit Sicherheit zum Großteil eben keine Nazis. Wenn du einzelne Personen rauspickst, um sie anzuprangern, dann machst du doch genau das Gleiche wie die Rechtspopulisten. Du verallgemeinerst wegen einiger, weniger Menschen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Das war ein Zitat von dir. Hast dich dann wohl selbst widerlegt, als Rechtssympathisant bezeichnet oder so ähnlich.
Es ging mir nicht um das Zitat, sondern darum in welcher Form Du es eingesetzt hast.
*facepalm*Ok ich probiers mal auch wenn ich schon jetzt die Tendenz sehe, dass dies wohlmöglich umsonst ist.
Welche Zeitungen sind denn "linksliberal" und aufgrund welcher "Themenschwerpunkte"/"Äußerungen" machst Du das fest?
Ich kann mir schon jetzt vorstellen das auch wieder die CDU als mitte-links Partei von Dir gleich hier benannt wird.
Desweiteren verharmlost Du Rechtsextremismus als "Konservatismus", ziehst auf der anderen Seite die Leute aber gleich Richtung eher Linksextremismus. *facepalm*
Wenn Du Dich mit meinen Aussagen mal beschäftigen würdest, würdest Du eventuell merken das ich nicht konservative Gedanken/Einstellungen "bekämpfe", sondern Rassismus, Faschismus und Fremdenhass. Wenn das für Dich noch alles "Konservatismus" zu sein scheint, würde ich Dich fragen wollen, ab wann diese Position bei Dir verlassen wird. Oder bleibt auch Rechtsextremismus/-terrorismus für Dich zu jederzeit "konservative Meinungsausdrückung"?
Ich mach es doch nicht an "einzelnen" Personen fest. Hier werden ganze Behörden die mehrfach belegt haben wie stark sie auf einem Auge blind sind, von mir kritisiert. Und die trotz Kritik aus der Gesellschaft kein Umdenken einleiten oder zumindest mal eine Selbstreflektion durchführen. Dazu wurden mehrere andere Staatsstellen benannt mit mehreren Vorkommnissen die eben einen Zufall, eine schlechte Arbeit oder ähnliches einfach nicht mehr darstellen können. Wir haben mehrere Terrorgruppen so dass auch hier man nicht mehr von Einzelfällen sprechen sollte.
Aber eventuell brauch es nur noch mehr Rechtsextremismus-/terrorismus bis man überhaupt solche Probleme ansprechen darf, wer weiß...
Zuletzt bearbeitet:
Welche politische Richtung hat denn die CDU deiner Meinung nach, wenn nicht Mitte-Links?
Hier mal das Politbarometer, von Yougov, einer der führenden Meinungsforschungsinstitute:
Links
- KPD, MLPD usw. (kommunistisch)
- Die Linke (sozialisitsch)
- SPD (sozialdemokratisch)
- Die Grünen (linksliberal)
- CDU (Mitte-Links)
- FDP (neoliberale Ausrichtung)
- CSU (Mitte-Rechts)
-
- AfD (rechtsaußen)
- NPD (rechtsextrem)
Rechts
Es ist doch kein Geheimniss, dass die CDU unter Merkel einen Linksruck erlebt hat. Gemäßigte Linke sind sich dieser Tatsache auch vollkommen bewusst. Nicht umsonst hat Martin Schulz, Merkel und die CDU nach der Wahlpleite bei der Bundestagswahl als "Ideenstaubsauger" betitelt. Das Merkel viele linke Themen übernommen hat ist eine, von allen deutschen Politikwissenschaftlern, anerkannte, historische Tatsache. Man muss schon sehr weit links stehen, wenn man die CDU heute noch als konservativ bezeichnet. Das trifft vielleicht auf die CDU vor 20 Jahren zu, aber mit Sicherheit nicht auf die heutige CDU unter Merkel.
Genauso ist es auch mit den etablierten Medien. Etablierte Medien haben nun mal eine linksliberale Ausrichtung. In Deutschland wird darüber nur nicht gesprochen/geschrieben. In anderen Ländern, wie Frankreich oder GB aber durchaus.
Hier mal das Politbarometer, von Yougov, einer der führenden Meinungsforschungsinstitute:
Links
- KPD, MLPD usw. (kommunistisch)
- Die Linke (sozialisitsch)
- SPD (sozialdemokratisch)
- Die Grünen (linksliberal)
- CDU (Mitte-Links)
- FDP (neoliberale Ausrichtung)
- CSU (Mitte-Rechts)
-
- AfD (rechtsaußen)
- NPD (rechtsextrem)
Rechts
Es ist doch kein Geheimniss, dass die CDU unter Merkel einen Linksruck erlebt hat. Gemäßigte Linke sind sich dieser Tatsache auch vollkommen bewusst. Nicht umsonst hat Martin Schulz, Merkel und die CDU nach der Wahlpleite bei der Bundestagswahl als "Ideenstaubsauger" betitelt. Das Merkel viele linke Themen übernommen hat ist eine, von allen deutschen Politikwissenschaftlern, anerkannte, historische Tatsache. Man muss schon sehr weit links stehen, wenn man die CDU heute noch als konservativ bezeichnet. Das trifft vielleicht auf die CDU vor 20 Jahren zu, aber mit Sicherheit nicht auf die heutige CDU unter Merkel.
Genauso ist es auch mit den etablierten Medien. Etablierte Medien haben nun mal eine linksliberale Ausrichtung. In Deutschland wird darüber nur nicht gesprochen/geschrieben. In anderen Ländern, wie Frankreich oder GB aber durchaus.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Maximal Mitte, für mich ist sie Mitte-konservativ. CSU ist für mich rechtskonservativ.
Wo genau kann ich diese Einteilung sehen, oder muss ich mich dafür anmelden? Auf den frei verfügbaren Seiten kann ich unter dem Thema/Stichpunkte Politik/Umfragen keine solche geartete Auflistung finden.
"Linksruck" weil man Geflüchtete hineingelassen hat? Was in unseren Medien immer gern als "Linksruck" verstanden wird ist doch meist eben nur dieses Thema. Arbeitspolitisch, sozialpolitisch, etc. hat doch die CDU gar keine Änderung vorgenommen. Von "Lobbyismus" ganz zu schweigen.
Nur weil man Ideen klaut und in ein konservatives Mäntelchen stülpt heißt das doch noch lange nicht das die CDU unter Merkel nun "Mitte-links" ist. Wie gesagt fehlen mir hier wie so oft einfach auch Belege, oder in diesem Fall Beispiele für diese "gemäßigten Linken" die das behaupten. Vielleicht kommt ja da noch was.
Linke Themen aufgreifen, heißt doch aber nicht umsetzend nach "linken Vorstellungen". Denn dann hätte doch auch die Linke massiv verloren. Was ich bisher nicht sehe, es sind doch eher die Themen der Mitte die die CDU von der SPD teilweise aufgriff aber mit einem zu meist konservativem Mäntelchen dann ausstattete.
Aber vielleicht kommen ja noch Beispiel zu den "allen deutschen Politikwissenschaftlern".
Früher war die CDU/CSU gemeinsam sehr rechtslastig, neben der CSU gab es keine weitere "nennenswerte" rechte Partei, aus den rechtsextremen NPD, DVU, REP und Co. Die ja aber so nah am Rande der Verfassung saßen das sie teilweise gar ausserhalb saßen.
"Etablierte Medien" wer oder was soll das schon wieder sein? Sowas wie die "etablierten Parteien". Rechtspopulismus ich hör Dir trapsen, sag ich mal nur. Spiegel, Focus, Die Welt sind doch keine linksliberalen Nachrichtenhäuser. Taz ok, aber die stellen ja auch eher eine eigene politrichtung unter den "etablierten Medien" dar. Wobei mich auch da natürlich interessieren würde wer darunter eigentlich alles zählt. Zählt die Bild dann auch unter den "linksliberalen" Medien.
Also paar mehr Belege/Quellen für die Auffassungen, wäre schon ganz nett. Vielleicht kommt ja noch was.
Du musst dafür bei Yougov angemeldet sein und an den Umfragen teilnehmen. Die Umfragen sind durchaus interessant, gerade für politisch interessierte Menschen. Ich kann dir das nächste Mal ein Screen machen, wenn dir das so wichtig ist Kann auch sein, dass die Liste von den Ipsos Umfragen war, auf die manchmal von Yougov verwiesen wird.
Ich will jetzt nicht auf jedes Medium eingehen. Ich nehme jetzt einfach mal Die Welt als Beispiel: Natürlich gibt es hier verschieden Authoren, die teilweise sehr gegensätzliche politische Ansichten haben. Extrem Beispiele: Yüczel gegen Broder. Weder die Zeitungen noch die Authoren müssen linksliberal eingestellt sein. Es geht darum, dass die politische Korrektheit von Linksliberalen bestimmt wird. Das geht soweit, dass anerkannte Journalisten abgesetzt werden, wenn sie die Grenzen dieser politischen Korrektheit überschreiten (Beispiel: Matussek). Wenn Intellektuelle mit solch einer Reichweite ausgestoßen werden, werden sie eine neue politische Heimat finden. Das kann nicht in deinem Interesse sein. Diese Leute werden nicht einfach auf immer verschwinden und sie werden Leute erreichen, die vorher niemals daran gedacht hätten jemals eine Partei, wie die AfD zu wählen.
Ich möchte aber nicht zulange hier aktiv sein, politische Diskussionen fressen einfach zu viel Zeit. Ich habe jetzt auch nicht den ganzen Thread hier verfolgt.
Abschließend möchte ich nur noch sagen: Ich sehe die blauen Parteien kritisch. Deswegen bin ich der Meinung, dass man auf die Wähler dieser Parteien unbedingt eingehen muss. Und zwar nicht, indem man sie bespuckt, beleidigt und belehrt. Sondern dass man mit ihnen auf Augenhöhe diskutiert. Dass man ihre Ängste nicht nur anhört, sondern auch konkrete Maßnahmen trifft, die diese zufrieden stellen.
Kann auch sein, dass die Liste von den Ipsos Umfragen war, auf die manchmal von Yougov verwiesen wird.Ich will jetzt nicht auf jedes Medium eingehen. Ich nehme jetzt einfach mal Die Welt als Beispiel: Natürlich gibt es hier verschieden Authoren, die teilweise sehr gegensätzliche politische Ansichten haben. Extrem Beispiele: Yüczel gegen Broder. Weder die Zeitungen noch die Authoren müssen linksliberal eingestellt sein. Es geht darum, dass die politische Korrektheit von Linksliberalen bestimmt wird. Das geht soweit, dass anerkannte Journalisten abgesetzt werden, wenn sie die Grenzen dieser politischen Korrektheit überschreiten (Beispiel: Matussek). Wenn Intellektuelle mit solch einer Reichweite ausgestoßen werden, werden sie eine neue politische Heimat finden. Das kann nicht in deinem Interesse sein. Diese Leute werden nicht einfach auf immer verschwinden und sie werden Leute erreichen, die vorher niemals daran gedacht hätten jemals eine Partei, wie die AfD zu wählen.
Ich möchte aber nicht zulange hier aktiv sein, politische Diskussionen fressen einfach zu viel Zeit. Ich habe jetzt auch nicht den ganzen Thread hier verfolgt.
Abschließend möchte ich nur noch sagen: Ich sehe die blauen Parteien kritisch. Deswegen bin ich der Meinung, dass man auf die Wähler dieser Parteien unbedingt eingehen muss. Und zwar nicht, indem man sie bespuckt, beleidigt und belehrt. Sondern dass man mit ihnen auf Augenhöhe diskutiert. Dass man ihre Ängste nicht nur anhört, sondern auch konkrete Maßnahmen trifft, die diese zufrieden stellen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Klar gerne. Wobei yougov oder Ipsos dann wohl selbt nicht aufschlüsselt wie sie auf diese Erkenntnisse/Einstufungen kommen. Was schon einmal murks ist...Du musst dafür bei Yougov angemeldet sein und an den Umfragen teilnehmen. Die Umfragen sind durchaus interessant, gerade für politisch interessierte Menschen. Ich kann dir das nächste Mal ein Screen machen, wenn dir das so wichtig ist
Wenn es angeblich nicht die Nachrichtenmedien sind. Auch nicht die Autoren an sich, wer sind dann diese "Linksliberalen" du konntest auch hier noch keine Personen oder ähnliches benennen, die diese "linksliberalen" political correctness" einfordern und Druck darauf ausüben?
Und sprechen hier von der "political correctness" welche eine AfD abgeschafft haben will, aber bei fast jeder Kontrameinung überlegt ob sie nicht strafrechtliche Schritte einleitet?
Also wenn ein Matussek immer weiter nach rechts abdriftet, Verschwörungstheorien und rechtsextremistischen Gift faselt. Dies auch schon während seiner Karriere anklingen liess, dann soll man solche schützen? Wieso? Wer unbedingt bei den Rechtspopulisten und -extremisten mitlaufen will, der soll es machen, aber nicht rumheulen wenn niemand mehr mit ihnen spielen will.
Mal ein Beispiel für dumme Hetze oder einfach nur Lügen
Atheismus unter Strafe, Todesstrafe? Wirklich? Wo soll das sein? Ich war im Iran für 2 Monate. Also soweit ich im Spiegel sehen kann, ist mein Kopf noch dran. Wer solchen Bullshit von sich gibt, muss doch keine Träne vergießen das er erstens nicht ernst genommen wird und zweitens niemand mehr was mit ihm zu tun haben will. Er kegelt sich doch selbst aus der Diskussion raus. Sowas ist keine Kritik mehr das ist billigste Hetze. So einem Kack muss man weder zuhören noch Maßnahmen ergreifen damit er "zufriedengestellt" ist.
Ich denke nicht das man diese Personen unbedingt zufrieden stellen muss, sie stellen nicht die Mehrheit und werden hoffentlich (mal Sachsen ausgenommen) nirgends die Mehrheit stellen. Letzte Woche in Berlin hat man doch gesehen, das "Völkchen" ist NICHT DAS VOLK. Trotzdem bundesweiter Mobilisierung, trotz Demogelder, trotz kostenloser Fahnenausgaben, haben sie nicht mal ansatzweise den Gegenprotest in Quantität (geschweige denn Qualität) bedienen können.
Es bedarf des teilweisen Zuhörens, gerne, solange keine rechtsextremistischen Ideologien aufkommen. Das wars aber auch, am Ende entscheidet die Gesellschaft bis zu einem gewissen Teil was sie wollen. Was Teile der rechtskonservativen ja immer nicht so ganz checken. Nur weil man AfD und Co. auf den Senkel geht, heißt dies noch lange nicht das man mit der aktuellen Regierung im Einklang ist. Aber Kritik darf nicht rechtsextremistischen, menschenhassend etc. sein. Spätestens da hat man den Bereich der Diskussion verlassen. Und da bedarf es auch keiner Diskussion mehr, geschweige denn das man Maßnahmen ergreift um diesen empathielosen und menschenverachtenden Personen "zufriedenzustellen"...
Zuletzt bearbeitet:
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.829
- 507
Kretschmer: Kraftklub „unmöglich“ und „links“
Sein Kommentar dazu: „Rechtsextremismus bekämpft man nicht mit linken Chaoten.“
Kretschmer - der Experte in Sachen Rechtsextremismus bekämpfen.
Sein Kommentar dazu: „Rechtsextremismus bekämpft man nicht mit linken Chaoten.“
Kretschmer - der Experte in Sachen Rechtsextremismus bekämpfen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Das beste im Text ist ja, dass er Stellung gegen "Rechts beziehen" wollte. Irgendwie so wie wenn die AfD Stellung zu Frauenrechte beziehen will und trotzdem über den gesamten Text hinweg einzig und allein gegen Geflüchtete, Ausländer und Co. hetzen.
Das kann nächstes Jahr noch ne richtig beschissene Zeit werden in Sachsen.
AfD + CDU (und nicht umgekehrt), na hoffen wird doch das die Wirtschaft dann endlich negativ beeinflusst wird und eventuell doch mal sich klar positioniert. Aber selbst da wird es einen Teil geben, der eher gegen Ausländer und Geflüchtete wettert als ihre Ideologie und Wahl zu hinterfragen...
Das kann nächstes Jahr noch ne richtig beschissene Zeit werden in Sachsen.
AfD + CDU (und nicht umgekehrt), na hoffen wird doch das die Wirtschaft dann endlich negativ beeinflusst wird und eventuell doch mal sich klar positioniert. Aber selbst da wird es einen Teil geben, der eher gegen Ausländer und Geflüchtete wettert als ihre Ideologie und Wahl zu hinterfragen...
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.829
- 507
https://rp-online.de/politik/deutschland/pegida-teilnehmer-skandieren-absaufen-absaufen_aid-23954031
Und darkkurt wird weiterhin behaupten, dass eine Gesellschaft, die "Absaufen"-Rufe hinnimmt, keine braune Scheiße ist.
Schließlich wird ja quasi überall "Absaufen" gebrüllt.
Und darkkurt wird weiterhin behaupten, dass eine Gesellschaft, die "Absaufen"-Rufe hinnimmt, keine braune Scheiße ist.
Schließlich wird ja quasi überall "Absaufen" gebrüllt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ich denke ja. Es wird keine Personengruppe oder gar eine Person direkt angesprochen.
Wie bei H**l H****r und Co.-Rufen, oder? Bei Rechten darf man da einfach nicht einschreiten gehört halt zum guten "deutschen Ton und deutscher Kultur". Komisch.
Würde ich so nicht sagen, es gibt durchaus immer mal wieder on Polizei Eingriffe, also dadurch das sie ja eh nur die Richtung zu den Gegendemonstranten kennen, eher in diese Richtung. Aber gewisse Aussagen werden sehr wohl interveniert.
Einfach die Polizeiberichte mal nach den Demos lesen.
Hier mal ein Beispiel wie auch die Medien vor Ort, in dem Fall Görlitz, ihre eigene Sprache pflegen. Da werden "Bürgerwehren" mal direkt als "zivilpolitisches Engagement" bezeichnet. Interessant.
"Bürgerwehr" = "zivilpolitisches Engagement"
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich denke anders...
Habe ich in diesem Zusammenhang jemals was relativiert oder verharmlost?
es geht um Differenzierung, was ist daran so schwer zu verstehen?im ürbrigen wundert es mich, dass du noch gar nicht gepostet hast, dass die sächsische Polizei trotz zeitnaher Veröffentlichung des Videos „keine Kenntnis“ von den Vorfällen vor drei Wochen hat...
Zuletzt bearbeitet:
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.829
- 507
Bis eben dachte ich dass Du aus dem verzweifelten Versuch, zwischen AfD und Pegida zu differenzieren, gelernt hättest.
Aber ja, ich überlasse dann das Denken mal den Pferden.
Kleiner Hinweis: Differenzieren kann man nur dort, wo es Differenzen gibt.
Könnte daran liegen, dass es keine sächsiche Polizei gibt - nur sächsische Bullen.
Aber danke, dass Du hier einen Grundstein für die Differenzierung gelegt hast.
Wenn Bullen solch Menschenfeindlichkeit nichtmal mehr mitbekommen, muss es sehr große Differenzen in dem Bundesland geben.
Differenzierung
Von so etwas rede ich:
https://www.volksverpetzer.de/gastkommentar/dresden/
Manchmal bist du so engstirnig, dass ein Brillenglas reichen würde...
Edit: Oder sind das etwa keine Sachsen, einfach nur, damit das Feindbild weiter stimmt?
https://www.volksverpetzer.de/gastkommentar/dresden/
Manchmal bist du so engstirnig, dass ein Brillenglas reichen würde...
Edit: Oder sind das etwa keine Sachsen, einfach nur, damit das Feindbild weiter stimmt?
Zuletzt bearbeitet:
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.829
- 507
Die ersten zwei Absätze sind schonmal erstunken und erlogen.
Manche Aufmärsche konnten nur gestoppt werden, weil bundesweit dagegen mobilisiert wurde.
Und dann das übliche Rumgeopfer: Die Stadt blablabla, die Politiker blablabla...
Aber jetzt was aktuelles, was sicherlich überall passiert, und Sachsen somit bestimmt keine Ausnahme bildet:
https://www.klamm.de/news/zdf-will-...dresden-besuch-11N2009010118081999611149.html
Ein MP und IM finden die Einschränkung der Pressefreiheit absolut okay.
Und kurt, hörst Du die Millionen Sachsen, die dagegen aufbegehren?
Nein, es ist wie immer schön Klappe halten angesagt, weil betrifft eh nur die Lügenpresse.
gruss kelle!