Weil es einen Haufen CD-Player/CDROM-Laufwerke/... gibt, die die sogenannten "CDs", kopierschutzverseuchte Datenträger, nicht wie CDs abspielen können. Eigentlich ein Fall für die Justiz (Betrug).
Wirtschaft Privatkopien - ja oder nein
- Ersteller stefff
- Erstellt am
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Hallo!
Zum Thema Audio-CDs mit Kopierschutz:
1. Kaufe ich grundsätzlich nicht.
2. Wenn man die CD 1:1 kopiert - also inkl. Kopierschutz - hat man diesen nicht umgangen.
3. Eine CD mit Kopierschutz ist gar keine CD gem. "Red Book" und Philips hat es den Musikverlagen untersagt, für kopiergeschützte Silberlinge den Begriff CD oder das Label "Compact Disc Digital Audio" zu verwenden.
Was ich von Kopierschutzmechanismen grundsätzlich halte: das ist Betrug am Verbraucher, hindert professionelle Raubkopierer trotzdem nicht an ihrem sowieso schon illegalem Treiben und kriminalisiert letztlich den Verbraucher, der womöglich aus Unwissenheit doch einmal einen Kopierschutz umgeht.
Aber mittlerweile nehmen die meisten Plattenfirmen wieder Abstand von Kopierschutzmaßnahmen - zumindest ist das mein bisheriger Eindruck.
VG, Andy
Zum Thema Audio-CDs mit Kopierschutz:
1. Kaufe ich grundsätzlich nicht.
2. Wenn man die CD 1:1 kopiert - also inkl. Kopierschutz - hat man diesen nicht umgangen.
3. Eine CD mit Kopierschutz ist gar keine CD gem. "Red Book" und Philips hat es den Musikverlagen untersagt, für kopiergeschützte Silberlinge den Begriff CD oder das Label "Compact Disc Digital Audio" zu verwenden.
Was ich von Kopierschutzmechanismen grundsätzlich halte: das ist Betrug am Verbraucher, hindert professionelle Raubkopierer trotzdem nicht an ihrem sowieso schon illegalem Treiben und kriminalisiert letztlich den Verbraucher, der womöglich aus Unwissenheit doch einmal einen Kopierschutz umgeht.
Aber mittlerweile nehmen die meisten Plattenfirmen wieder Abstand von Kopierschutzmaßnahmen - zumindest ist das mein bisheriger Eindruck.
VG, Andy
Ich kaufe eigentlich gar keine mehr. Weil es einfach so wenig gute neue Musik gibt. Und die alte, gute Musik habe ich schon.Zum Thema Audio-CDs mit Kopierschutz:
1. Kaufe ich grundsätzlich nicht.
Ein Kopierschutz verhindert ja genau diese 1:1 kopieren. Wenn er das nicht tut, ist es auch kein Kopierschutz. Und alle CD mit einem gängigen Kopierschutz lassen sich nicht 1:1 kopieren, zumindest nicht ohne Zusatzprogramm, das den Kopierschutz aushebelt.
Aber leider nicht, weil sie schlauer geworden sind, sondern weil sie gemerkt haben, dass man mit Kopierschutz noch weniger verkauft als ohne.
Marty
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Das stimmt aber nicht... also erstens könnte man die CD ja 1:1 auf Kassette kopieren.
Das ist natürlich mit Verlusten bei der Klangqualität verbunden. Die meisten Kopierschutzmechanismen sind auf CD/DVD-ROM-Laufwerke aus dem PC-Bereich spezialisiert, da bei diesen Laufwerken viel höhere Umdrehungszahlen (und beim DVD-Laufwerk auch die Laserabtastung etwas anders ist als beim CD-Laufwerk) im Spiel sind. Diese Kopierschutzmaßnahmen verursachen im Prinzip nur Fehler beim Lesen der CD.Es gibt aber schon sehr lange CD-Brenner im Hifi-Bereich (also Standalone für die Anlage) - oder auch ähnlich einem Doppel-Kassettendeck ein CD/CD-R-Spieler. Mit denen kann man mühelos die CD kopieren, ohne dass man damit den Kopierschutz umgeht (da der Kopierschutz nicht auf diese Art von Geräten ausgelegt ist).
Nur so als Tipp...
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
Clone CD in der regulären im Hanel befindlichen Version daref nach Beschluß von irgendeinem Gericht keine Kopiermechanismen mehr aushebeln, dazu benötigst du dann wieder entsprechende PlugIns
Falsch ... eine Audio-CD muss im Nutzungsumfang auf Audio-Geräten abspielbar sein, ein PC ist nach seinem Nutzungsumfang aber KEIN Audio-Gerät
das ist eine Formatwandlung, dadurch ist der Kopierschutz auf der CD ausgehebelt
Zu Formatwandlung gab es bereits eine Reiher kleiner Urteile, aber noch nichts handfestes, bisher wurde diese Ausrede gerne benutzt, wenn jemand seine CDs in MP3 umgewandelt hat ...
Nun sollte aber dazu ein entsprechendes Urteil noch kommen, im Zuge der MP3-Player-Generation
zunächstmal gilt, dass die Privatkopie geduldet wird, es wird da wohlkaum jemand auf die Idee kommen und deinen MP3-Player untersuchen und dich fragen, wie du die Lieder da drauf bekommen hast ...
Und in meinen Augen sollen alle Kopierern die Finger abfaulen ...
Auf der einen Seite beschwert man sich, dass alles im Medienbereich immer teurer wird, man beschwert sich, dass es immer neue Kopierschutzmechanismen gibt, auf der anderen Seite will man aber kopieren ...
Doppelzüngiges Verhalten, oder?
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Ganz genau, aber wie beim Aufnehmen auf Kassette hast Du auch hier einen gewissen Klangverlust...
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Das nicht, aber Autoradios mit CD-Spieler schon und da funktionieren kopiergeschützte Silberlinge auch nicht immer...
Ist es auch eine Formatwandlung, wenn ich die Musik von CD auf MC aufnehme? Wenn ja, dann frage ich mich, für was bzw. mit welchem Recht die GEMA überhaupt noch Abgaben für Medien wie MC oder CD-R erhebt...
Ich finde daran nichts doppelzüngig. Ich mache/komponiere selbst Musik und werde wohl nächstes Jahr mein Debutalbum veröffentlichen. Ich habe daher eine ungefähre Idee davon, wie das Musikgeschäft funktioniert und ehrlich gesagt: es gefällt mir ganz und gar nicht. Aber als Musiker kümmert man sich um solche Details i.d.R. nicht.
Dass CDs zwischen 15 und 20 Euro kosten ist im Grunde eine Unverschämtheit. Die großen Plattenfirmen gebärden sich wie nimmersatte Raubritter und wollen Privatpersonen eine Sicherheitskopie vorenthalten, wo doch jeder weiß, dass CDs nicht ewig halten (tun sie tatsächlich nicht). Und warum sollte ich meinem Bruder nicht mal eine CD kopieren dürfen? Habe ihm doch früher auch die LPs auf MC kopiert. Da hat keiner gemault und abgesehen davon erhält ja die GEMA für derartige Aufnahmemedien ebenfalls Tantiemen.
Es ist natürlich etwas anderes, wenn professionelle Raubkopien angefertigt werden, aber darum geht es hier ja nicht.
Ein Bekannter von mir ist ebenfalls Musiker, hat ein eigenes Label und er hat in der Vergangenheit gezeigt, dass es auch preiswerter geht. Seine CDs kosten im Schnitt so um die 8 Euro... mit der gleichen Musik war er dann später bei 'nem großen Label unter Vertrag und auf einmal kostete die CD 15 Euro...
VG, Andy
Na OK, wenn das für Dich eine 1:1 Kopie ist, ein digital vorliegendes, verlustfreies Format in eine analoges, mit verlusten behaftetes Format umzuwandeln... dann ist das natürlich so. Eine 1:1 Kopie ist für mich eine digitale Kopie, bei der bitweise jedes Bit von der Quelle kopiert wird.Das stimmt aber nicht... also erstens könnte man die CD ja 1:1 auf Kassette kopieren.
Das hast Du aber nur vom Hörensagen, oder? Vielfach ist es nämlich genau so, dass kopiergeschützte CDs auf diesen Geräten gar nicht erst laufen. Zumindest CD-Player in vierstelligen Preisklassen legen verdammt viele Wert darauf, dass das Medium, was sie da bekommen, auch wirklich eine CD nach red-Book ist.
Das dürfte gehen, ist zwar auch keine 1:1 Kopie, weil ein Qualitätsverlust dabei ist, aber rechtlich sollte das in Ordnung sein.
Wobei ich mir überlegen würde, ob es mir den Aufwand wert ist, eine Kopie herzustellen.
Marty
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Nein, denn so ein Ding hatte ich selbst mal (von Tascam)... das CD-Laufwerk, das einliest, ist ein "ganz normales" gewesen. Und mein jetziger CD-Player (okay, der hat jetzt nicht tausende Euros gekostet, aber er war teuer genug) spielt ohne Murren auch Silberlinge mit Kopierschutz ab.
Ganz und gar nicht. Ich habe keine Lust Geld für eine Musikanlage auszugeben, da ich schon einen PC habe, der genauso gut CDs abspielen kann. Theoretisch, weil in der Praxis CDs oft unbrauchbar gemacht werden durch Kopierschutz. Auf meinem CDROM-Laufwerk befindet sich ein "Compact Disc"-Logo, das bescheinigt, dass das Gerät in der Lage ist, CDs abzuspielen. Und sieh an, auf vielen sogenannten "Musik-CDs" ist dieses Logo gar nicht mehr zu finden, eben weil (wie schon jmd. erwähnt hat) diese "CDs" nicht der Spezifikation einer CD entsprechen. Sollen die meinetwegen ihren Kopierschutz- und DRM-Scheiß verkaufen, aber dabei bitte niemanden durch den Gebrauch des Begriffs "CD" täuschen.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
der begriff Compact Disc beschreibt das Trägermedium, nicht die enthaltenen Daten ...
Oder kannst du eine PC-CD in deiner Audioanlage abspielen
ok, könnte man, wird sich nur komisch anhören
also nichts durcheinander werfen ...
denn CD steht für das Trägermedium
die Zusätze bezeichnen die Nutzung, wie etwa Musik-CD, PC-CD ...
Oder kannst du eine PC-CD in deiner Audioanlage abspielen
ok, könnte man, wird sich nur komisch anhören
also nichts durcheinander werfen ...
denn CD steht für das Trägermedium
die Zusätze bezeichnen die Nutzung, wie etwa Musik-CD, PC-CD ...
@Witti:
Das offizielle Logo darf trotzdem nur auf CDs die nach dem offiziellen Standard "formatiert"* sind. Darum darf dieses Logo auch nicht auf die meisten kopiergeschützten CDs (die damit eigentlich auch keine Compact Discs sind), dafür hat sich Philipps sogar eingesetzt.
Siehe dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Books
https://de.wikipedia.org/wiki/Audio-CD#Kopierschutz_.2F_Un-CD
https://www.heise.de/newsticker/meldung/37154
* mir fällt gerade kein besserer Ausdruck ein
Das offizielle Logo darf trotzdem nur auf CDs die nach dem offiziellen Standard "formatiert"* sind. Darum darf dieses Logo auch nicht auf die meisten kopiergeschützten CDs (die damit eigentlich auch keine Compact Discs sind), dafür hat sich Philipps sogar eingesetzt.
Siehe dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Books https://de.wikipedia.org/wiki/Audio-CD#Kopierschutz_.2F_Un-CD https://www.heise.de/newsticker/meldung/37154* mir fällt gerade kein besserer Ausdruck ein
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich bin zwar ein bekennender Fan FÜR Privatkopien, aber der Vollständigkeit halber:
- Privatkopien enthalten keinen Kopierschutz mehr (was sich vielleicht mit DRM ändern wird, wo je nach Medium vom Hersteller festgelegt werden kann, wieviele Kopien angefertigt werden dürfen, vgl. auch SONYs Verfahrensweise, die mit MiniDisc eingeführt wurde). Eine weitere Verbreitung nach der ersten Kopie kann somit weder kontrolliert, noch verhindert werden
- Massive Zunahme der Raubkopien weltweit. Damit verbunden sind natürlich drastische Umsatzeinbußen
- Durch ein Verbot der Privatkopie könnten die Abgaben auf Leermedien und Geräte gestrichen werden, somit werden Rohlinge und Brenner sehr viel preiswerter
Mehr fällt mir beim besten Willen nicht ein, außer ungehemmte Gier nach Profit. Aber das wird man in Deiner Schule nicht gern hören *lach*
Gruß,
Photon
synthpower
Primero
- 7 Juni 2006
- 404
- 27
Hm... also ich habe mal eine kopiergeschützte CD (die ja gar keine CD ist
) so kopiert, dass auch auf der Kopie der komplette Kopierschutz auf der Scheibe war. Gehen tut das schon... wenn man will. Warum sollten die Raubkopien ansteigen? Das verstehe ich jetzt nicht wirklich...
VG, Andy
[...]
Warum sollten die Raubkopien ansteigen? Das verstehe ich jetzt nicht wirklich...
VG, Andy
Er meint, dass man die Privatkopie einschränken muss, weil eben die Zahl der Raubkopien angestiegen sind.
Wobe man das so pauschal nicht sagen kann, denn die MI macht das an der Anzahl der verkauften Rohlinge fest.
Das kann sich entweder nur um einen Kopierschutz für Audio-CDs oder um einen handeln, der so alt wie Methusalem ist.Hm... also ich habe mal eine kopiergeschützte CD (die ja gar keine CD ist
Das Recht auf eine Privatkopie umfasst ja alles - vom Tonträger (Audio-CD) bis hin zum Datenträger (DVD-ROM, DVD-Video, DVD-Audio, CD-ROM, Chips, Magnetbänder, ...). Ein Kopierschutz, bei dem beispielsweise die Spurweite der CD bei der Herstellung geändert wird, kann man nicht 1:1 kopieren, sondern nur simulieren. In dem Augenblick muss der Kopierschutz schon umgangen werden, um überhaupt eine Kopie anfertigen zu können. Überhaupt kann kein einziger aktueller Kopierschutz 1:1 kopiert werden, jedenfalls nicht mit einem handelsüblichen Gerät für den PC.
Wenn Maßnahmen zur Umgehung eines Kopierschutzes nicht nötig sind, ist sogar der letzte Depp in der Lage, eine Kopie anzufertigen. Somit steigt auch die Anzahl derjenigen, die die Privatkopie ihren privaten Freunden überlassen, die ihrerseits wieder Privatkopien an ihre privaten Freunde weiterreichen. Außerdem wäre das sogar (teil)legal, weil eben kein Kopierschutz umgangen werden müsste und somit eine Privatkopie rechtens ist.Warum sollten die Raubkopien ansteigen? Das verstehe ich jetzt nicht wirklich...
Es ist ja auch so: Kein Kopierschutz dieser Welt kann diejenigen aufhalten, die wirklich eine Kopie anfertigen wollen. Aber durch den bewussten Einsatz von Maßnahmen zur Umgehung oder Ausheblung eines Kopierschutzes kann sich nachher niemand freisprechen mit: "Och, das wusste ich nicht. Habe einfach Nero gesagt: 'Mach!' und Nero hat gemacht. Ist das verboten?"
Aber wie gesagt - aus meiner Sicht überwiegen ganz eindeutig die Argumente PRO Privatkopie und CONTRA Kopierschutz. Aber damit stehen natürlich seit Jahren ganz klar die Wünsche der Kunden gegen die Wünsche der Hersteller. Und da die Hersteller noch immer den Markt diktieren und in ihrem Sinne leiten wird sich kurz- und mittelfristig daran wohl auch nichts ändern.
Gruß,
Photon