Sammelthread Nordkoreas Atomprogramm
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Dein Posting beinhaltete aber den expliziten Verweis auf die unangemeldeten Kontrollen, die ja die USA nicht zulässt weil sie das Zusatzprotokoll nicht unterschrieben haben ...
Wenn Du in diesem Zusammenhang den Iran als leuchtendes Beispiel anführst, solltest Du korrekter Weise auch dieses kleine Detail berücksichtigen.
Ohne Ratifizierung ist die Unterschrift unter dem Zusatzprotokoll einen Dreck wert.
Und wie man am Iran sieht sind unangemeldete Kontrollen bisher verhindert worden.
Aber genug zu diesem Thema.
Ich glaube langsam, dass der nordkoreanische "Führer" es wirklich drauf anlegt, anständig einen auf die Mütze zu bekommen.
Man kann nur hoffen, dass sich die unmittelbar betroffenen Nationen wie Japan und Südkorea zu keinen Schnellschüssen verleiten lassen.
Statt dessen sollte ein totales Embargo verhängt werden.
Vielleicht lässt sich Kim Jong Il damit aus der Reserve locken und er macht den ersten Schritt.
Wie gesagt - schade um die Zivilbevölkerung aber einen anderen Weg gibt es seit heute nicht mehr.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
boah was du alles in diesen Satz hinein interpretieren kannst, das ist ja grandios. *top*
Auch das von dir ist ziemlich ungenau, denn es gab auch unangekündigte Kontrollen, aber nicht bei allen ist man beim Iran darauf eingegangen. Deswegen gab es auch Punkte die weiterhin unaufgeklärt sind. Aber hast wohl den US-Bericht dazu gelesen und net den UN-Bericht. Ja kein Prob.
@komerzhasi
back to topic
aber wer hat gestern oder vorgestern noch gerade in den comments bei klamm geschrieben das sie sich wohl einscheissen vor angst, als die Sprache davon war es zu verschieben auf ende des Jahres.
Und wie ist heute deine Meinung dazu? auf einmal sind sie wida die größte gefahr für die welt, nicht wahr??? *kopfschüttel*
und genau das ist der Grund warum manche Staaten nach Atomwaffen "forschen", um im spiel der grossen dabei zu sein. Um sich nicht "unterbuttern" lassen zu müssen, oder um Putschversuchen nicht ausgesetzt zu sein, oder um sich gegen angriffe von aussen zu wehr setzen zu müssen, damit seine rohstoffe, ähm Bürger unter ihrer Obhut bleiben
Was hattest du nochmal zu mir geschrieben??
Auch das von dir ist ziemlich ungenau, denn es gab auch unangekündigte Kontrollen, aber nicht bei allen ist man beim Iran darauf eingegangen. Deswegen gab es auch Punkte die weiterhin unaufgeklärt sind. Aber hast wohl den US-Bericht dazu gelesen und net den UN-Bericht. Ja kein Prob.
@komerzhasi
back to topic
aber wer hat gestern oder vorgestern noch gerade in den comments bei klamm geschrieben das sie sich wohl einscheissen vor angst, als die Sprache davon war es zu verschieben auf ende des Jahres.
Und wie ist heute deine Meinung dazu? auf einmal sind sie wida die größte gefahr für die welt, nicht wahr??? *kopfschüttel*
und genau das ist der Grund warum manche Staaten nach Atomwaffen "forschen", um im spiel der grossen dabei zu sein. Um sich nicht "unterbuttern" lassen zu müssen, oder um Putschversuchen nicht ausgesetzt zu sein, oder um sich gegen angriffe von aussen zu wehr setzen zu müssen, damit seine rohstoffe, ähm Bürger unter ihrer Obhut bleiben
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ist es. Bei der Schlacht von Messine im WK I wurden insgesamt 400t Sprengstoff gezündet, In Halifax explodierten 1917 insgesamt ca. 2,6 Kt Explosivmittel auf einem Schiff im Hafen, 1921 folgen in den Oppauer Stickstoffwerken 4,5 Kt Ammoniumssulfatsalpeter in die Luft.
Die größten kontrollierten Sprengungen fanden 1947 auf Helgoland (6,7 Kt Sprengmittel, zerstörten einen großen Teil der Insel) und 1958 bei Pipple Rock in Kanada (1,35 Kt TNT) statt.
Ripple Rock diente dazu, einen unterwasserberg zu sprengenm, was auch gelang: https://www.vancouverislandabound.com/tamingof.htm
Realistisch wird man wohl nur klären können, ob die Explosion Nuklear war oder nicht, wenn man das testgelände untersucht. Das wird Nordkorea aber wohl nicht zulassen
Im übrigen liegt die kleinste bisher realisierte Sprengwirkung einer Atomwaffe bei 0,3 Kt (210 mm taktische Artilleriegranate mit Kernsprengkopf)
So, seid ihr noch immer der Meinung, dass ein Atomschlag nicht angebracht wäre?
Momentan wird ja auch eine Seeblockade etc diskutiert. Dort gibt es ja die Einwände, dass da vorallem die Zivilbevölkerung drunter leiden wird, ABER: Stirbt die Bevölkerung, stirbt auch der Glauben an Kim. So könnte man also erreichen, dass das Volk die regierung absetzt!
Momentan wird ja auch eine Seeblockade etc diskutiert. Dort gibt es ja die Einwände, dass da vorallem die Zivilbevölkerung drunter leiden wird, ABER: Stirbt die Bevölkerung, stirbt auch der Glauben an Kim. So könnte man also erreichen, dass das Volk die regierung absetzt!
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Du drückst dich zwar etwas krass aus, hast aber recht.
Die Hilfslieferungen an die Zivilbevölkerung sind ein Unding. Der Westen nährt dieses Ungeheuer bei gleichzeitiger Ablehnung. Leider kann man NK nicht abschotten, ihre chinesischen Freunde würden immer helfen.
Krieg ist die logische & legitime Konsequenz: NK darf in seiner jetzigen Form nicht weiter existieren. Die regierende Kaste muss abdanken, langfristig das Land wieder geeint werden.
Gruß,
Polli
Die Hilfslieferungen an die Zivilbevölkerung sind ein Unding. Der Westen nährt dieses Ungeheuer bei gleichzeitiger Ablehnung. Leider kann man NK nicht abschotten, ihre chinesischen Freunde würden immer helfen.
Krieg ist die logische & legitime Konsequenz: NK darf in seiner jetzigen Form nicht weiter existieren. Die regierende Kaste muss abdanken, langfristig das Land wieder geeint werden.
Gruß,
Polli
Wie schön, das du dir gleich selber wiedersprichst:
Also, was würde wohl bei eienm Angriff auf Nordkorea passieren?
Ok, nachdem wir das geklärt haben...
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Das werden wir sehen. Um einen Wiederspruch handelt es sich trotzdem nicht: wir können schlecht die chinesische Grenze zu Korea überwachen & ihre Souveranität verletzen. Dafür ist der Gegner freilich zu mächtig.Also, was würde wohl bei eienm Angriff auf Nordkorea passieren?
Ok, nachdem wir das geklärt haben...
Sehr wohl aber können wir das NK - Problem lösen. Auch mit der chinesischen Unbekannten im Hintergrund (die meiner Meinung nur bei einem US - amerikanischem Alleingang hervortreten würde). Deshalb habe ich bereits vorab betont wie wichtig hier auch endlich mal eine ordentliche & geeinte europäische Außenpolitik wäre (und zwar in militärischer Variante, die Zeit der großen Reden sollte vorbei sein).
Gruß,
Polli
Und hat Einfluß bei Kim. Man muss sich mit dem Faktum abfinden, das China Mittelfristig der Leader im fernen Osten sein wird. Das dämlichste, was man tun kann, ist China in dieser Situation zu ignorieren.
Selbst Peking hat den test verurteilt. Übereilt der Westen jetzt seine Schritte, wird China sich (aus verletztem Stolz, Minderwertigkeitskomplexen, aber vielleicht auch einfach, um seine neue Macht zu demonstrieren) querstellen.
Kim hat einen großen Fehler gemacht - er hat im Atompoker die letzte Karte verspielt. Er hat keine trümpfe mehr auf der Hand, und einen vergranzten "großen Bruder", der sich von ihm übergangen fühlt. Im Endeffekt kann Nordkorea jetzt nur noch zurückziehen - es sei denn, man entschließt sich tatsächlich zum einsatz, aber ich schätze Kim eher als machtpolitiker denn als Irren ein. Er weiß ziemlich genau, dass er beim druck aufs "Knöpfchen" von Peking fallengelassen werden muss.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
RichtigDas ist ja deine Meinung
Andersrum gesehen könnte man auch sagen: Zwei Sehende unter Zig Verblendeten
Falsch!!!Richtig
Nein, das ist die vorherrschende meinung. Ansonsten wäre die Bombe schon vorher auf weit gefährlichere Gegner gefallen als auf einen kurz vor dem Bankrott stehenden Stalinistensaat...Das ist ja deine Meinung
verblendet sind seit 1945 nur die, die direkt in eine Atombomenexplosion geblickt haben...
Wenn es mal so einfach wäre...
Es gab in den 90ern in Norkorea massive Hungersnöte, denen etliche Tausend Menschen zum Opfer gefallen sind, alles Folge der nationalen Politik, Aufstände gab es deswegen keine.
Angriffe von außerhalb führen nur noch dazu, daß sich die einheimische Bevölkerung gegen den "ausländischen Aggressor" zusammenschließt.
Genau dasselbe Phänomen hat man ja erst neulich wieder im Libanon gesehen, wo die Unterstützung der Hamas in der Bevölkerung höher ist als vor den Angriffen.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Moment, so einfach kannst du diese Möglichkeit auch nicht in die Kiste packen. Es ist letztlich eine Frage der Intensität. Mal vorrausgesetzt das der starke Nachbar aus dem Norden mitspielt wäre es nur eine Frage der Zeit bis das System mit allen beteiligten ausgeblutet wäre.
Gruß,
Polli
Es ging mir auch mehr um die Möglichkeiten von Angriffen, egal ob atomar oder konventionell.
Würden die Chinesen den Nordkoreaner den Hahn abdrehen würde dort in der Tat auch das letzte Licht ausgehen.
Es hängt alles an China, aber das tat es auch bislang... mit wenig Erfolg.
Würden die Chinesen den Nordkoreaner den Hahn abdrehen würde dort in der Tat auch das letzte Licht ausgehen.
Es hängt alles an China, aber das tat es auch bislang... mit wenig Erfolg.
Riiiiichtig - wenn wir jemanden platt machen, dann möglichst jemanden der uns gar nicht gefährlich werden kann, gelle?
Wenn er mächtig ist dann lieber nicht, aber wir müssen jetzt unbedingt was gegen Nordkorea machen, weil die ja so mächtig sind, ähhhhm
Sorry, aber wer hier dafür plädiert Atombomben zu werfen oder einfach mal Menschen bewusst zu töten um einen Machthaber niederzuringen oder abzusetzen, hat wenig aus Geschichte gelernt und weiss noch weniger von dem wie Menschen reagieren wenn sie dem ausgesetzt werden. Damit spielt man den Machthabern eher in die Karten - es gibt nichts besseres als einen Feind außerhalb zu haben.
Davon abgesehen, welches Land soll denn ne Atombombe werfen: USA (geile Idee - noch mehr Fronten), Frankreich (hmmm), Deutschland (achne wir haben gar keine)...Gibts nur 2 Möglichkeiten: Entweder Streichhölzer ziehen oder wir fragen den Iran
*Packt den Sarkasmus weg*
Einzige Chance in meinen Augen ist hier der grosse Bruder China. Und die werden enrsprechend Druck ausübern, macht euch mal keine Sorgen. China duldet keine 2. macht neben sich und das wird bald erledigt sein. Einziger Nachteil hier: Was machen wir wenn China immer mächtiger wird?
*Packt Sarkasmus wieder aus*
Achja, wir können dann ja ne Atombombe werfen...aber da ist ja das Problem...[siehe oben]
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@Taladius
Leider muss ich dich gerade mal korrigieren, denn die Hamas ist in den palaest. Gebieten "zuhause" nicht im Libanon. Du meintest sicherlich die Hisbollah. Dann koenntest du auch Recht haben. aber da gibt es auch andere Gruende, z.B. die karikative Unterstuetzung der Menschen, wie Schulen etc. Aber auch da sie der einzigste "Puffer" zwischen Israel und Libanon sind, und auch die einzige Armee/Miliz im Libanon die gegen die israelische Armee etwas entgegen treten zu haben.
Leider muss ich dich gerade mal korrigieren, denn die Hamas ist in den palaest. Gebieten "zuhause" nicht im Libanon. Du meintest sicherlich die Hisbollah. Dann koenntest du auch Recht haben. aber da gibt es auch andere Gruende, z.B. die karikative Unterstuetzung der Menschen, wie Schulen etc. Aber auch da sie der einzigste "Puffer" zwischen Israel und Libanon sind, und auch die einzige Armee/Miliz im Libanon die gegen die israelische Armee etwas entgegen treten zu haben.