Anbau von Gen-Mais verhindern!

timo_hildebrand schrieb:
z.B. Contergan oder Quecksilber?
Was passiert, wenn man die Langzeitfolgen nicht absehen kann haben wir dort ja gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann machen wir am besten die Fenster und Türen zu und machen garnichts mehr.

Aber ein Studienvergleich von heute zu denen vor 30 Jahren hat mich jetzt vollkommen überzeugt. :LOL:

Ich finde auch die Volltrottel die das erste Auto gebaut haben hätten ruhig mal über das Ozonloch und den Klimawandel nachdenken können. Dann hätten die es garnicht erst bauen dürfen und wir wären heute alle viel glücklicher. :mrgreen:
 
Aha. Man darf also nicht die Vergangenheit mit heute vergleichen, oder gar kritisch gestimmt sein? Wo sind die Belege für das Saatgut bzgl der Schädlichkeit für diverse Bioorganismen?
Von wem wurden die Gutachten erstellt?
Darum geht es und es geht auch darum, dass die Menschheit schon immer fehlbar war/ist/sein wird und daher vorsichtig sein muss. Daher kann man nicht sagen "Gift war schon immer drin, passt schon" das hat schon öftes zu Problemen geführt. Das heißt im Klartext: Man muss die Dinge abwägen. Wenn mein Leben in Gefahr ist, dann ist es ein hinnehmbares Übel, dass mir der Arm abgeschnitten wird, anstatt dass mein ganzer Körper stirbt.

Daher ist die grüne Gentechnologie nicht mit der Medizin vergleichbar. Das Gift das dort angewendet wird müsste so nicht angewendet werden.
 
timo_hildebrand schrieb:
Aha. Man darf also nicht die Vergangenheit mit heute vergleichen, oder gar kritisch gestimmt sein? Wo sind die Belege für das Saatgut bzgl der Schädlichkeit für diverse Bioorganismen?
Von wem wurden die Gutachten erstellt?
Zum Vergrößern anklicken....
Schon mal darüber nachgedacht, daß nicht alles der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird? Wozu auch, du würdest vermutlich nichtmal die Hälfte dessen verstehen, was in einem solchen Gutachten drin steht.
 
Taliesyn schrieb:
Wenn ich das jetzt mal als Gesetzmäßigkeit anwende: dann soll der Masse Information nicht zugänglich gemacht werden, weil die Masse sie nicht versteht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bitte dich! Information ist nicht gleich Information. Ein Gutachten ist was anderes als eine allgemeine kurze Zusammenfassung oder siehst du das anders? Beides enthält Informationen, mit dem Unterschied, daß die Zusammenfassung quasi jeder versteht, weil sie mit einfachen Sätzen und Begriffen erstellt wurde.
 
birnchen schrieb:
Ich bitte dich! Information ist nicht gleich Information. Ein Gutachten ist was anderes als eine allgemeine kurze Zusammenfassung oder siehst du das anders? Beides enthält Informationen, mit dem Unterschied, daß die Zusammenfassung quasi jeder versteht, weil sie mit einfachen Sätzen und Begriffen erstellt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Zusammenfassung enthält aber immer weniger Aussage als das Gutachten - weil sie durch einen Zusammenfassenden gelaufen ist, der entschieden hat, was erwähnt wird und was nicht.
Ich stimme dir ja zu, dass ein Gutachten den Meisten unverständlich ist. Das aber als Rechtfertigung zu nehmen, um es den Leuten vorzuenthalten, finde ich falsch. Ich will da auch keine große Diskussion entwickeln, das führt ja nur vom Thema weg. ;)
 
Experten widersprechen Aigners Genmaisverbot: https://www.welt.de/politik/deutsch...chen-Aigners-Genmais-Verbot.html#vote_4604756

Für mich war und ist klar, dass die Entscheidung nur auf Populismus beruht hat... Was bringt es schon zu wissen, dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen Gentechnik ist... Die allergrößte Mehrheit hat keine Ahnunng, denn da müsste man sich mal länger als 2 Tage damit beschäftigen...

Auch deshalb wähle ich am 27.9 die FDP... Die einzige Partei, die sich für eine freie Forschung ohne ideologischen Ballast einsetzen will...
 
@phip: Ist ja super, dass du im Gegenzug sicher gleich einen Beleg für die Ungefährlichkeit dieser Maissorte lieferst.

...oder gibt es den noch nicht, weil es noch keine Langzeitstudien darüber gibt, wie sich diese Pflanzen auf ihre Umwelt auswirken?
 
wakkido schrieb:
[...]
...oder gibt es den noch nicht, weil es noch keine Langzeitstudien darüber gibt, wie sich diese Pflanzen auf ihre Umwelt auswirken?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie lange muss denn eine Langzeitstudie sein, dass sie dir lang genug erscheint?
Zum Bt-Mais: https://www.br-online.de/bayerische...terungsversuch-ergebnisse-ID1223547865030.xml
Test mit Schweinen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16245168
Langzeittest mit Schafen https://www.internutrition.ch/in-news/point/mar08.html


Alle negativen Studien weisen Fehler auf (z.b. Die Studie, dass Mäuse nach ein paar Generationen impotent werden: https://www.internutrition.ch/in-news/point/nov08.html oder https://www.ages.at/ages/ueber-uns/...en-erkenntnissen-zur-fuetterung-mit-gvo-mais/ halt typische Greenpeace-Studien)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast hoffentlich auch die letzt Passage gelesen:

"Ergebnis nicht verallgemeinern

Doch die Wissenschaftler warnen davor, das Ergebnis der Studie zu verallgemeinern. Es gelte nur für diesen einen Bt-Mais und lasse keine allgemeinen Rückschlüsse darauf zu, dass gentechnisch veränderte Futtermittel, zum Beispiel Soja und Rapsschrot, unbedenklich seien." (aus obigem Link)

Ich denke, dass manche Langzeitfolgen unseres Handelns hier tatsächlich erst in Jahrzehnten zutage treten werden. Aber das ist nicht mein Hauptproblem mit der "Gentechnik". Ich weiß, dass vielfach die Sorten so verändert werden, dass sie nicht mehr keimen können. Dann sind die Bauern von den Saatgutlieferanten abhängig. So weit so schlecht. Problematisch wird das vor allem für die Menschen in den Entwicklungsländern, wenn ihnen das Geld für das Saatgut fehlt oder in Krisensituationen, wenn die Saatgutlieferanten im Ausland sitzen und nicht mehr liefern. Aber das sind ja alles Horrorszenarien, die uns so sicher nie betreffen werden.:evil:
 
smailies schrieb:
[...] Ich weiß, dass vielfach die Sorten so verändert werden, dass sie nicht mehr keimen können. [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür braucht man keine Gentechnik... Auch einige Hybridzüchtungen können nicht mehr weiterverwendet werden bzw. verlieren ihre positive Eigenschaften nach ein paar Generationen... Willst du solche Züchtungen auch verbieten? Mit welchem Recht?
 
phip schrieb:
Dafür braucht man keine Gentechnik... Auch einige Hybridzüchtungen können nicht mehr weiterverwendet werden bzw. verlieren ihre positive Eigenschaften nach ein paar Generationen... Willst du solche Züchtungen auch verbieten? Mit welchem Recht?
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich vom Verbieten gesprochen? Ich habe Bedenken geäußert! Und überlege einmal, wo die Gewinner und wo die Verlierer solcher "Erfolgszüchtungen" leben.
 
Ich denke mal in erster Linie sind die Gewinner die Konzerne und die Verbraucher, die günstigere Lebensmittel kaufen können... Aber das ist eine müßige Diskussion wie "Globalisierung - pro und contra"... Man kann weder das eine noch das andere aufhalten... ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben