Thread für Freunde der deutschen Sprache

KeinKommentar

Stolzer Webbi :-)
ID: 8090
L
13 Juni 2006
2.077
190
Weder bin ich bisher bei der Rechtschreiboffensive auf Klamm aktiv geworden, noch im Literatur-Forum großartig in Erscheinung getreten. Trotzdem...

Mehr noch: Komme aus Mangel an Zeit, aber auch Lust schon seit Ewigkeiten kaum noch dazu, ein Buch in die Hand zu nehmen (oder es gar zu lesen :mrgreen: ). Also, so richtige, anregende, geistig fordernde Literatur, meine ich. Trotzdem...

Meine Rechtschreibung stimmt - im Gegensatz zu früheren Zeiten - nicht mehr zu 100 Prozent, da ich mich aus Überzeugung und ästhetischem Empfinden heraus an die alte Rechtschreibung halte, von allen Seiten aber mit der neuen beballert werde und durch diesen Widerspruch immer häufiger durcheinander komme. Trotzdem...

Ja, trotzdem eröffne ich diesen Thread. Und der soll was?

In Erweiterung der Klammschen Rechtschreiboffensive und als Ergänzung des Literatur-Forums Anlaufstelle sein für alle interessanten Erscheinungen, Stilblüten, Probleme etc., die mit der deutschen Sprache in Zusammenhang stehen. Und das, ohne daß man gleich Goethes gesammelte Werke in Lederausgabe von 1840 im Regal stehen oder einen Duden gefressen haben müßte. Daher auch bewußt nicht ins genannte Literaturforum eingestellt, da eine solche Einordnung bereits etwas einengend wirken würde.

Ich habe natürlich bereits das eine oder andere Thema auf Lager, z.B. falsche Verwendung der Befehlsformen, Redensarten, Anglizismen, Schachtelsätze. Sonst wäre ich ja auch nicht auf die Idee eines solchen Threads gekommen. Aber dazu später mehr. 8)

Trotz der angestrebten Atmosphäre gilt hier natürlich: Stilistische Verbesserungsvorschläge und freundliche Hinweise auf nicht zu tolerierende Fehler erwünscht. ;)

ps: Es ist selbstverständlich nur ein Gerücht, daß mich das Thema meines Projektchens zu diesem Thread animiert hat....

Thema der Woche

Die viel zu häufig zu beobachtende falsche Bildung des Imperativs.
Siehe Post #3!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es folgen einige nützliche Links für den Fall, daß man dies oder das doch etwas genauer wissen möchte.

https://www.internetbibliothek.de/index_user.jsp Auch wenn es mich nervt, daß meine direkte Konkurrenz dort geführt wird, meine Seite aber nicht: Eine wirklich hervorragende Sammlung qualitativ ansprechender Online-Informationsquellen. Für diesen Thread interessieren natürlich besonders die Kategorien "Nachschlagewerke" und "Literatur & Sprache".

Meyers Konversationslexikon Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig und Wien, Vierte Auflage, 1885-1892 Sehr interessant, auch wenn es sich dabei um ein allgemeines und altes Lexikon handelt.

Wikipedia Das wohl führende Universal-Lexikon im Netz

https://wortschatz.uni-leipzig.de/ Zumindest für mich eine Seite von unschätzbarem Wert. Und das nicht, weil ich Leipziger bin.

Übersetzer Für den Kampf gegen Anglizismen. :LOL: Vielleicht gibt es ja doch eine unerwartete Alternative.

Redens@rten und Re+ewendungen
Ok, das ist Schleichwerbung in Reinkultur, weil es sich dabei um meine eigene Seite handelt. Ist aber auf jeden Fall themenrelevant.

Schade, stelle gerade fest, daß sich fremdwort.de in Wohlgefallen aufgelöst hat. :(

Links zu bestimmten Problembereichen:

Unterschied zwischen "seid" und seit"
Apostrophe

Weitere nützliche Links werden gern aufgenommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, im ersten Posting habe ich sinngemäß von lockerer Diskussionsatmosphäre geschrieben. Trotzdem muß ich als Betroffener in Richtung der Betreffenden ausnahmsweise etwas drastisch werden, weil es mir derart die Magenschleimhäute wegfrißt...

Also, schreibt euch die folgenden Regeln hinter die Ohren, meißelt sie euch seitenverkehrt auf die Stirn und steckt einen Spiegel ein, laßt sie auf euer Klopapier drucken, tut irgendetwas, aber verwendet den Imperativ in Zukunft halbwegs richtig, Gott verdamm mich! Biiittteee!!!

Bei regelmäßigen Verben, deren "normale" Präsensformen (ich singe, Du singst, er ...) im Vergleich zum Infinitiv (singen, schreiben...) ohne Änderung des Vokals (a, i, u usw.) gebildet werden, wird bei der Befehlsform im Singular gaaanz einfach die Endung "en" gestrichen. Schreiben --> schreib! Singen --> sing! K-E-I-N-E-S-F-A-L-L-S "Schreibe mir eine Mail!", "Singe mir ein Lied!", "Blase mir ...!" Niemals nicht! Das e am Ende ist in diesem Zusammenhang ausschließlich der ersten Person Singular Präsens Indikativ (ich singe, schlafe) vorbehalten!

Der Plural wird in jedem mir bekannten Fall durch Anhängen eines "t" gebildet. Schreibt! Singt! Blast!

Bei unregelmäßigen Verben, hier definiert dadurch, daß ein Vokalwechsel stattfindet (lesen - ich lese - Du liest; geben - ich gebe - du gibst), wird dieser Vokalwechsel auch im Singular des Imperativs beibehalten. Geben - gib! Lesen - lies! Sprechen - sprich! Und unter keinen(!!!) Umständen Gebe!, Lese! oder Spreche!

Im Plural freilich wird der Vokalwechsel wieder rückgängig gemacht: Gebt! Lest! Sprecht!

Meine Schreibe mag sich etwas kompliziert lesen, aber der Sachverhalt ist wirklich ganz einfach!

Ausnahmen wie wissen - ich weiß - wisse! lasse ich hier mal lieber außer Acht...

Anmerkung: Ich habe nicht erst diverse Grammatiken bemüht. Für den Hausgebrauch sollten die nach meinem Sprachgefühl aufgestellten Regeln reichen und auch stimmen. Lasse mich aber gern verbessern oder vervollständigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bastelst du noch mehr Platzhalter, oder reichen die beiden erst einmal?
Ach ja, Anglizismen -> thread.
 
KeinKommentar schrieb:
...Muß erst einmal essen...
Is dat so ein korrekter deutscher Satz? Ich mag mich knapp dran erinnern des anders gelernt zu haben, resp dass dies so falsch ist.

Würd mich nu ehrlich grad mal wunder nehmn *am kopf kratz*
 
Wintermute, die beiden reichen nicht nur erst einmal, sondern grundsätzlich - hoffe ich. :p Der erste ist konkreten Diskussionsergebnissen vorbehalten, der zweite soll als Linksammlung dienen. Oder auch umgekehrt.

Die Klamm-Suche wirft zum Thema Angliszismen nichts aus. Hatte bereits vor dem Posten geschaut. Hast bitte einen Link parat?

Sumo, ist auf jeden Fall grenzwertig. *gg
Immanentes Subjekt wie im Lateinischen gibt es im Deutschen ja nicht wirklich... Aber soll mir das Essen überkochen? :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:
KeinKommentar schrieb:
Sumo, ist auf jeden Fall grenzwertig. *gg
Immanentes Subjekt wie im Lateinischen gibt es im Deutschen ja nicht wirklich... Aber soll mir das Essen überkochen? :LOL:
Nicht nur das, 'muss' mit Doppel-S weil kurzer Vokal.
 
Kath, erst gründlich lesen, dann schreiben. Ich bevorzuge die alte Rechtschreibung. ;) :p

Tyrell, abwarten und - was auch immer - trinken. nein, füge gleich paar interessante Links ein. Außerdem ist ein Beitrag zur halbwegs korrekten Verwendung des Imperativs angedacht, weil sich mir da des öfteren die Fußnägel hochrollen.

Selbst User, die alles andere als "ungebildet" oder gar "dumm" wirken, greifen bei den Befehlsformen oft und grundsätzlich daneben. Vokalwechsel bei unregelmäßigen Formen? Ach was! Und auch bei den regelmäßigen Formen wird sehr oft - zu oft - "behelfsweise" einfach die 1. Person Singular Indikativ verwendet. lesen ---> ich lese --> "Lese bitte meine PN." Da könnte ich glatt... wenn nicht gar!

Eine durchaus ernst gemeinte Frage an die Jüngeren: Wird das in der Schule nicht mehr oder nicht mehr ausreichend gelehrt? Ist an sich wirklich eine einfache Sache (z.B. im Vergleich zur Kommasetzung), wird aber - einfach mal grob geschätzt - von 75% der User nicht sicher oder gar nicht beherrscht.

Konkretes Beispiel: Daß ich auf Superslots hunderte von Millionen verloren habe, ist mir völlig schnuppe, aber daß ich auf der ersten Seite nach dem Login "Bitte gebe bei Supportanfragen grundsätzlich Deine KlammID an." lesen muß, ist mir seit Jahren ein Dorn im Auge. Und Adrian ist mit Sicherheit keine "Dumpfbacke". Hatte ihn bei Gelegenheit freundlich darauf hingewiesen, aber aus verständlichen Gründen hat er offensichtlich anderes zu tun. :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, es heißt nämlich: Lies meine PN!
Du findest also nicht, daß "thread", vor allem wenns großgeschrieben wird, ein Anglizismus ist?
 
Was ist mit dem Konjunktiv?
Das ist total interessant, kleine Kinder können den perfekt

("Ich wär jetzt mal...", "Du würdest jetzt...", "Ich hätte aber..."), und wenn sie den dann in der 7. Klasse neu lernen müssen ist es der Horror für sie... :ugly:
 
wintermute schrieb:
Genau, es heißt nämlich: Lies meine PN!
Du findest also nicht, daß "thread", vor allem wenns großgeschrieben wird, ein Anglizismus ist?

Ah, jetzt, ja! Da stand ich wohl etwas auf der Leitung und hatte Dich falsch verstanden.

Nun, wenigstens schreibe ich nicht Threat. :p
Formal hast Du natürlich völig Recht. Aber es mangelt an Alternativen. Kannst Du mir eine sinnvolle nennen? Willst Du lieber "Zwirn" oder "Faden" lesen? :mrgreen:

Kleine Sünde, wann immer man unserer Deutschlehrerin mit "Ich würde sagen..." gekommen ist, hieß es: "Dann sagen Sie es doch!". :LOL:
 
Gab es in der alten Rechtschreibung das Wort "Kanzlerin" ?

Wenn nein, dann will ich die alte Rechtschreibung zurück oder alles soll weiblich werden, wenn Frau einen Titel trägt. Drin, Profin, Ingin, ... :mrgreen:
 
Für die Themenliste: Zeiten. Oder "Rettet das Präteritum."

Es gibt kein Gesetz, das einem vorschreibt, jede einfache Vergangenheit mit dem Perfekt zu bilden. Was jedoch wenigstens noch nicht falsch ist. Was mich wirklich fertig macht, sind die Leute, die den Unterschied zwischen Perfekt und Plusquamperfekt nicht zu verstehen scheinen... Oder zwischen Konjunktiv I und Konjunktiv II, wenn überhaupt eines von beiden benutzt wird...

Ich lese.
Ich las.
Ich habe gelesen.
Ich hatte gelesen.

A: Achso, ich dachte du lesest?
B: Nein, wenn dann läse ich, ich tat es aber nicht!

Unsere Sprache ist so vielfältig, aber viele Menschen kommen irgendwie mit einem Wortschatz von 500 Wörtern und drei Zeiten aus. Und beschweren sich, man selbst würde "hochgestochen" reden, nur weil man die Sprache so benutzt, wie man es in der 7. Klasse lernte :ugly:
 
Ich glaube, die weibliche Form gab es nicht, da Kanzler als Titel losgelöst vom biologischen Geschlecht war. Kann natürlich auch sein, daß in der Zeit, in der dieser Begriff in Mode kam, einfach unvorstellbar war, daß eine Frau jemals... 8)

Schaue glatt mal nach. Habe ein schönes Universalwörterbuch der deutschen Sprache (Duden) aus dem Jahr 1990 - 1800 Seiten.

EDIT: Nein, dort wird ausschließlich Kanzler geführt.
 
KeinKommentar schrieb:
EDIT: Nein, dort wird ausschließlich Kanzler geführt.

Jop, Rechtschreibung gehört zu meinen Schächen, doch Kanzlerin ist das größte und doch auch unlogischste Wort für meinen bescheidenen Wortschatz. :roll:
 
wordschats? brauch ich nich...

Ich schlage das Thema "Dialekte" vor. Immerhin stellen diese einen großen Teil der gesprochenen Sprache dar. Worüber ihr da jetzt diskutieren wollt, überlasse ich mal euch :think: .
Ein Beispiel: Sind schriftliche Texte, die einen Dialekt (bzw. nicht ausschließlich Hochdeutsch enthalten) minderwertig?
 
Zuletzt bearbeitet:
maiki0815 schrieb:
Jop, Rechtschreibung gehört zu meinen Schwächen, doch Kanzlerin ist das größte und doch auch unlogischste Wort für meinen bescheidenen Wortschatz. :roll:

Ach, weißt Du, über die völlig überzogenen und gekünstelt wirkenden Bemühungen um politische Korrektheit (bloß keine Anglizismen :p :mrgreen: )
und die damit einhergehenden Blüten rege ich mich schon lange nicht mehr auf. Ich glaube nicht, daß Frau Merkel die Geschlechtsmerkmale abfaulen würden, spräche man sie dauerhaft mit "Kanzler" an, störe mich aber auch nicht wirklich an "Kanzlerin". Hauptsache, sie macht ihre Sache ordentlich.

Ich sage nur:

Zwei Feministinnen beim Frühstück: "Erika, gibst Du mir bitte mal die Salzstreuerin?"
 
KeinKommentar schrieb:
Zwei Feministinnen beim Frühstück: "Erika, gibst Du mir bitte mal die Salzstreuerin?"

In diesem Witz geht es um die Geschlechtlichkeit (richtig geschrieben? ;) ) von Gegenständen. Die Bezeichnungen von Berufen sind wieder etwas anderes. Ein klassisches Beispiel: Der "Beruf" als Hausfrau. Warum ist das Alternativ-Wort "Hausmann" so schnell akzeptiert worden?
Oder andersrum, wenn es alle Berufsbezeichnungen in weiblicher Form gäbe, würdet ihr (Männer) euch nicht auch um männliche Berufsbezeichnungen bemühen?
 
Petite_Peche schrieb:
Ein klassisches Beispiel: Der "Beruf" als Hausfrau. Warum ist das Alternativ-Wort "Hausmann" so schnell akzeptiert worden?
Wo du es sagst fällt es mir auch auf. :) Ebenso gibt es im Krankenhaus ganz selbstverständlich "Krankenpfleger", obwohl da auch der weibliche Anteil ziemlich hoch sein dürfte.

Typisch männliche Berufe werden dagegen nicht abgewandelt. Oder kennt jemand die weibliche Form von "Kapitän"? :ugly:

Petite_Peche schrieb:
Oder andersrum, wenn es alle Berufsbezeichnungen in weiblicher Form gäbe, würdet ihr (Männer) euch nicht auch um männliche Berufsbezeichnungen bemühen?
Kann man schlecht beurteilen, weil, wie du ganz richtig geschrieben hast, die meisten Berufe einfach in eine männliche Form gebracht werden. Von daher habe ich mir da noch nie Gedanken drüber gemacht. ;) :think: