Google SEO/PR/Update Thread
- Ersteller Pyr0
- Erstellt am
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Hi-ho.
War - passend zum Klamm-Forum - lange weg vom Fenster, darf aber natürlich in diesem neuen Thread nicht fehlen. Was wäret ihr auch ohne meine naiven Fragen, deren wegen vermeintliche und echte Experten die Hände über dem Kopf zusammenschlagen können?
Bin ja auch immer sehr dankbar für jeden verständlichen und hilfreichen Hinweis.
Muß meine Seite und alles, was damit zusammenhängt, erst einmal etwas "reorganisieren". Beim Check habe ich festgestellt, daß so gut wie keine meiner Unterseiten bei Google auftaucht.
Beispiel: https://www.redensarten.net/abc.php?abc=w&wort=Wupper
Sucht man bei Google unter redensarten + Wupper leider vergeblich. 264 Treffer kann man ja ganz gut überblicken.
Die Referenz- bzw. Konkurrenzseite hingegen steht auf Platz 2. *knirsch
https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~ueber%20die%20Wupper%20gehen&suchspalte%5B%5D=rart_ou
Liegt das
a) daran, daß die andere Seite deutlich älter und formal umfangreicher ist,
b) an den von euch auf Seite 1 genannten Aufräumungsarbeiten auf Google
oder c) an der dynamischen URL?
Wobei in Sachen C ja die Konkurrenz haust wie die Vandalen. (Frage mich, wieso der immer auf die interne Suche verlinkt, statt gleich aufs entsprechende Ergebnis?)
Aus verständlichen Gründen interessiert mich natürlich brennend, wie ich dieses mein Defizit beheben kann. Bevor ich weitere Mühen auf mich nehme (und in der Seite stecken ungelogen schon mehrere hundert Stunden Arbeit), sollte ich mich lieber erst einmal um solche strukturellen Dinge kümmern. Nützt ja nichts, wenn ich mir alle Mühe dieser Welt gebe, aber "keine Sau" meine Seiten findet.
Eine Sitemap für Google habe ich übrigens. Sieht für den entsprechenden Abschnitt wie folgt aus:
War - passend zum Klamm-Forum - lange weg vom Fenster, darf aber natürlich in diesem neuen Thread nicht fehlen. Was wäret ihr auch ohne meine naiven Fragen, deren wegen vermeintliche und echte Experten die Hände über dem Kopf zusammenschlagen können?
Bin ja auch immer sehr dankbar für jeden verständlichen und hilfreichen Hinweis.
Muß meine Seite und alles, was damit zusammenhängt, erst einmal etwas "reorganisieren". Beim Check habe ich festgestellt, daß so gut wie keine meiner Unterseiten bei Google auftaucht.
Beispiel: https://www.redensarten.net/abc.php?abc=w&wort=Wupper
Sucht man bei Google unter redensarten + Wupper leider vergeblich. 264 Treffer kann man ja ganz gut überblicken.
Die Referenz- bzw. Konkurrenzseite hingegen steht auf Platz 2. *knirsch
https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~ueber%20die%20Wupper%20gehen&suchspalte%5B%5D=rart_ou
Liegt das
a) daran, daß die andere Seite deutlich älter und formal umfangreicher ist,
b) an den von euch auf Seite 1 genannten Aufräumungsarbeiten auf Google
oder c) an der dynamischen URL?
Wobei in Sachen C ja die Konkurrenz haust wie die Vandalen. (Frage mich, wieso der immer auf die interne Suche verlinkt, statt gleich aufs entsprechende Ergebnis?)
Aus verständlichen Gründen interessiert mich natürlich brennend, wie ich dieses mein Defizit beheben kann. Bevor ich weitere Mühen auf mich nehme (und in der Seite stecken ungelogen schon mehrere hundert Stunden Arbeit), sollte ich mich lieber erst einmal um solche strukturellen Dinge kümmern. Nützt ja nichts, wenn ich mir alle Mühe dieser Welt gebe, aber "keine Sau" meine Seiten findet.
Eine Sitemap für Google habe ich übrigens. Sieht für den entsprechenden Abschnitt wie folgt aus:
Code:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<urlset xmlns="https://www.google.com/schemas/sitemap/0.84"
xmlns:xsi="https://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation="https://www.google.com/schemas/sitemap/0.84
https://www.google.com/schemas/sitemap/0.84/sitemap.xsd">
<url>
<loc>https://www.redensarten.net/abc.php?abc=w&wort=Wupper</loc>
<priority>0.8</priority>
<changefreq>monthly</changefreq>
</url>
</urlset>FredRedHead
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 166
- 7
smile schrieb:ich schon
smile
gab aber ein nach-update ende märz. also kommt das update frühstens 10 bis 15 juli
edit: war am 4.4
https://www.seocompany.ca/pagerank/page-rank-update-list.html
edit2:
vermutlich an a) und auf jeden Fall an c). Mit undynamischen URLs hast du einen imensen Vorteil und dynamische URLs mit vielen Paramtern werden meistens nur von starken Webseiten durchsucht
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Dann dürfte die Konkurrenz ja überhaupt net in Google auftauchen, so wie der mit Paras um sich schmeißt. Ich hingegen habe doch deren "nur" zwei. Dann würde der nach Deiner Lesart als "starke" Seite gelten, ich hingegen nicht. Wäre ja auch irgendwo nachzuvollziehen.
Was ich dagegen tun könnte, hast Du leider nicht erwähnt. Das Script gibt die Ergebnisse der Datenbankabfrage nun mal dynamisch wieder. Die einzelnen Seiten als .html aufzuziehen, statt das Script zu nutzen, würde den Arbeitsaufwand noch einmal deutlich in die Höhe schrauben. Falls ich es denn überhaupt adäquat hinbekommen würde.
Was ich dagegen tun könnte, hast Du leider nicht erwähnt. Das Script gibt die Ergebnisse der Datenbankabfrage nun mal dynamisch wieder. Die einzelnen Seiten als .html aufzuziehen, statt das Script zu nutzen, würde den Arbeitsaufwand noch einmal deutlich in die Höhe schrauben. Falls ich es denn überhaupt adäquat hinbekommen würde.
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Ja, nee, ist klar. 
Aber der Laie sagt: Wenn es schon solche arbeitserleichternden Sachen wie Scripte gibt, die Sumas das aber nicht fressen, paßt doch irgendetwas grundsätzlich nicht zusammen. Muß man auf "vorsintflutliche" Techniken zurückgreifen, statt moderne Datenbankstrukturen nutzen zu können?
Davon abgesehen, gurken doch unendlich viele "Popelseiten" mit dynamischen URL in google rum - nur meine nicht.
Der Fred hatte modrewrite als Lösung vorgeschlagen (Wieso wurde der Beitrag eigentlich gelöscht? Hm, sicher wegen des Leistungsangebotes.). Bilde mir ein, mal gelesen zu haben, daß auch dies Nachteile in sich birgt. Oder wäre das der Weisheit letzter Schluß? Nach einer vollends sauberen Lösung hört sich das für mich auch nicht an.
Aber der Laie sagt: Wenn es schon solche arbeitserleichternden Sachen wie Scripte gibt, die Sumas das aber nicht fressen, paßt doch irgendetwas grundsätzlich nicht zusammen. Muß man auf "vorsintflutliche" Techniken zurückgreifen, statt moderne Datenbankstrukturen nutzen zu können?
Davon abgesehen, gurken doch unendlich viele "Popelseiten" mit dynamischen URL in google rum - nur meine nicht.
Der Fred hatte modrewrite als Lösung vorgeschlagen (Wieso wurde der Beitrag eigentlich gelöscht? Hm, sicher wegen des Leistungsangebotes.). Bilde mir ein, mal gelesen zu haben, daß auch dies Nachteile in sich birgt. Oder wäre das der Weisheit letzter Schluß? Nach einer vollends sauberen Lösung hört sich das für mich auch nicht an.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
KeinKommentar schrieb:
also
1. beitrag wurde wegen des angebotes gelöscht, sowas führt hier zu verwarnungen (auch in diesem fall!)
2. mod_rewrite ist die sauberste lösung, gerade für dynamische seiten, die es derzeit gibt
3. ansonsten bliebe nur die möglichkeit, alles manuell auf einzelne seiten zu bringen, damit jede seite eine saubere url bekommt
also, nutze mod__rewrite, ist optimal
ich nutze es auf den meisten meiner seiten auch, zb meine game-seite, meinen webkatalog
und da geht es schon um ettliche hundert einzelseiten, die alle dynamisch aus der datenbank erzeigt werden, aber alle statisch durch den browser, und dementsprechend auch durch die sumas, angesprochen werden
FredRedHead
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 166
- 7
..und der witz dabei: google kann nicht unterscheiden ob es eine html datei ist oder eine von php mit mod_rewrite umgeschriebene html datei handelt.. lediglich im HTTP-Header wird etwas von PHP mitgesendet, das erstens jedoch unterdrückt werden kann und zweitens generell mitgesnedet wird wenn der Webspace PHP unterstützt... (zweiteres bin ich mir nicht 100% sicher, aber was ich so gelesen habe, bestätigt meine annahme)
ne, das war schon ein eigenständiges update, aber ein nachupdate weil bei dem Update im Februar (nach der Softwareumstellung bei Google) es ein paar Probleme gab mit der Toolbaranzeige - manche DCs zeigten den alten und manche DCs den neuen an - nichts einheitliches. Das hat das Nachupdate beseitigt.
smile schrieb:
ne, das war schon ein eigenständiges update, aber ein nachupdate weil bei dem Update im Februar (nach der Softwareumstellung bei Google) es ein paar Probleme gab mit der Toolbaranzeige - manche DCs zeigten den alten und manche DCs den neuen an - nichts einheitliches. Das hat das Nachupdate beseitigt.
ErwinRommel
SEO-Experte
- 4 Mai 2006
- 244
- 14
Ich würde dir auch zu modrewrite raten, in deinem Fall das beste was du machen kannst.
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Danke, dann beschäftige ich mich mal damit.
Wittis, ich wollte durch die Blume andeuten, daß man demjenigen wenigstens mitteilen sollte, was er falsch gemacht hat. Sollte nun ja auch geklärt sein.
Hier mal noch ein Beispiel aus der Rubrik "Wenn Laien am Werk sind"...
Mir einen - meiner Meinung nach - interessanten und ansprechenden Text für die Startseite ausgedacht, aber "natürlich" in keiner Weise auf Keywords oder ähnliches geachtet. Als Quittung führt die Seitenanalyse von google alle möglichen Wörter (z.B. "Forum" auf Platz 2 oder "Ursprung" auf Platz 4) als häufig verwendete Begriffe, bis auf den zentralen Begriff "Redensarten" auf Platz 1 aber nichts wirklich Relevantes. Daran sollte ich wohl noch einmal arbeiten...
Wittis, ich wollte durch die Blume andeuten, daß man demjenigen wenigstens mitteilen sollte, was er falsch gemacht hat. Sollte nun ja auch geklärt sein.
Hier mal noch ein Beispiel aus der Rubrik "Wenn Laien am Werk sind"...
Mir einen - meiner Meinung nach - interessanten und ansprechenden Text für die Startseite ausgedacht, aber "natürlich" in keiner Weise auf Keywords oder ähnliches geachtet. Als Quittung führt die Seitenanalyse von google alle möglichen Wörter (z.B. "Forum" auf Platz 2 oder "Ursprung" auf Platz 4) als häufig verwendete Begriffe, bis auf den zentralen Begriff "Redensarten" auf Platz 1 aber nichts wirklich Relevantes.
Daran sollte ich wohl noch einmal arbeiten...FredRedHead
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 166
- 7
KeinKommentar schrieb:Hier mal noch ein Beispiel aus der Rubrik "Wenn Laien am Werk sind"...
Mir einen - meiner Meinung nach - interessanten und ansprechenden Text für die Startseite ausgedacht, aber "natürlich" in keiner Weise auf Keywords oder ähnliches geachtet. Als Quittung führt die Seitenanalyse von google alle möglichen Wörter (z.B. "Forum" auf Platz 2 oder "Ursprung" auf Platz 4) als häufig verwendete Begriffe, bis auf den zentralen Begriff "Redensarten" auf Platz 1 aber nichts wirklich Relevantes.
man schreibt content für seine besucher nicht für suchmashcinen ;-)
Baue einen H1 und H2-Tag ein und versuche manche Sätze umzubauen, damit du ein Keyword (und dann mit <em> und <strong> für SuMas markieren) einbauen kannst - aber nichts unnatürlich erscheinen, denn sonst sind deine User ratzfatz weg und die versuchst du ja gerade anzulocken
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Habe früher gedacht, die ganze Seite wäre für die Besucher, und nicht für die Sumas. Aber ohne Sumas keine Besucher. Daher erst einmal google etwas Honig ums Maul schmieren.
Ein Test mit info.php hat ergeben, daß Mod_rewrite momentan nicht aktiviert ist. Sofern ich den entsprechenden Eintrag in der ellenlangen Liste nicht übersehen habe.
https://www.redensarten.net/info.php
Ein Test mit info.php hat ergeben, daß Mod_rewrite momentan nicht aktiviert ist. Sofern ich den entsprechenden Eintrag in der ellenlangen Liste nicht übersehen habe.
https://www.redensarten.net/info.php
Falls es noch niemand bemerkt hat: Google hüstelt mal wieder.
Bisher sieht es aber nicht nach einem echten PR-Update aus. Wie beim letzten Mal sind wieder nur neue Webseiten die bisher PR0 hatten betroffen, sowie einige jener die beim letzten "Update" deutlich zuviel abbekommen hatten.
Also nichts großes, aber immerhin mal wieder eine Veränderung. Evtl. ist dies auch nur eine Folgeerscheinung der Index-Säuberungen der letzten Tage und Wochen, bei der Google ja ein paar Milliarden Seiten rausgeworfen hat.
Bisher sieht es aber nicht nach einem echten PR-Update aus. Wie beim letzten Mal sind wieder nur neue Webseiten die bisher PR0 hatten betroffen, sowie einige jener die beim letzten "Update" deutlich zuviel abbekommen hatten.
Also nichts großes, aber immerhin mal wieder eine Veränderung. Evtl. ist dies auch nur eine Folgeerscheinung der Index-Säuberungen der letzten Tage und Wochen, bei der Google ja ein paar Milliarden Seiten rausgeworfen hat.
Benutzer-42
abgemeldet
- 20 April 2006
- 22.497
- 1.328
habe auch nichts bemerkt bisher
und in anderen foren wurde auch noch nichts berichtet darüber
mal abwarten, wenn dem so ist, bin ich natürlich mit dem relaunch meiner cas-fire.de wieder mal zu spät angefangen und bekommen dann erst beim nächtsen update wieder was ab
und in anderen foren wurde auch noch nichts berichtet darüber
mal abwarten, wenn dem so ist, bin ich natürlich mit dem relaunch meiner cas-fire.de wieder mal zu spät angefangen und bekommen dann erst beim nächtsen update wieder was ab
