Meinst Du wirklich? Es gibt doch schon genügend Seiten, die mit eigener interner Währung, und seien es Bonuslose, rechnen und arbeiten und bei denen die Seitenbetreiber auch den Tausch per Paypal oder anderem akzeptieren. Der einzige, der auf Lose nicht verzichten kann ist der, der damit seit Jahren seine nicht gedeckten Unterhaltskosten bestreitet.
Spendenaufruf für Klamm
- Ersteller k491
- Erstellt am
Meinst Du wirklich? Es gibt doch schon genügend Seiten, die mit eigener interner Währung, und seien es Bonuslose, rechnen und arbeiten und bei denen die Seitenbetreiber auch den Tausch per Paypal oder anderem akzeptieren. Der einzige, der auf Lose nicht verzichten kann ist der, der damit seit Jahren seine nicht gedeckten Unterhaltskosten bestreitet.
Da wäre ich doch echt gespannt, was passieren würde, sollte Lukas das wirklich tun.
Ich habe mein Jurastudium zwar vorzeitig abgebrochen, aber auch mein juristisches Halbwissen läßt bei mir doch leichte Zweifel aufkommen ob der rechtlichen Gültigkeit der Loseregeln in Bezug auf die Eigentumsverhältnisse der Lose und damit verbunden Lukas' Möglichkeiten einer Abschaffung selbiger, nachdem Lukas in der Vergangenheit in nicht geringem Umfang - ob er selbst oder über Mittelsmänner sei dahingestellt - Lose gegen harte Euros verkauft hat bzw. über die Wechselstube immer noch gegen geldwerten Vorteil zum Tausch anbietet. Aber ich gehe davon aus, sollte es tatsächlich jemals dazu kommen, wird schon irgendjemand kompetentere Stellen damit beauftragen festzustellen, ob diese Zweifel begründet sind.
Ist denn heute schon Freitag ?
Wenn er von jetzt auf gleich alle Lose raus nimmt, kann er auch klamm gleich ganz einstampfen. Oder glaubst du all die Seitenbetreiber, alle Leute die Lose gekauft haben, alle Leute die Lose erklicken / tauschen sonstwas schreien dann auf einmal: "Juhu, alles für den Nippes gewesen"Das Problem wird dann erst richtig anfangen, weil er dann überhaupt keinen mehr hat der hier noch mitmacht (nagut, ausser dich evtl ...)
In wie weit ist Lukas diesen Seitenbetreibern verpflichtet? Es mag sein, dass sie die Popularität von Klamm.de gesteigert haben, aber das geschah doch einzig und allein zum Eigennutz. Loseseitenbetreiber haben durch Klamm.de auch gar nicht schlecht verdient. Wäre dem nicht so, hätten sich sämtliche Loseseiten schon längst erledigt.
Und ALLEN, wirklich ALLEN Loseseitenbetreibern musste doch von Anfang an klar sein, worauf sie sich einlassen: Eine unkontrollierte, ungedeckte und wertlose Ersatzwährung, die vom Wohl und wehe EINER Person abhängt. Aus welchen Gründen Lukas es auch immer tun wird - ob es mangelnde Rentabilität von Klamm.de ist, ob es private Gründe sind: Wenn Klamm.de morgen nicht mehr erreichbar ist, dann ist es mit den Losen vorbei! Und KEINER kann inpunkto Losen auf irgendwelchen Regress hoffen!
Meinst Du das ist so einfach?
Wie von LK selber eingeräumt hat er über Mittelsmänner unter der Vorspielung falscher Tatsachen (es werden Lose nur aufgrund von Aktivität etc. ausgeschüttet) dennoch selber Lose über Jahre im Wert von wohl unbestritten einem sechsstelligen Eurobetrag verkauft. Andere sind schon für weniger in den Knast gegangen. Ich denke eher, das ist wie bei so vielen anderen windigen Geschäften. Die Beschuppten trauen sich aus Scham auch nicht wirklich aus der Deckung heraus, zuzugeben wieviel Euro sie hier in wertlosen Datenbankmüll investiert haben. Und auch die Junkies zeigen in der Regel nicht ihre Dealer an, was die hier Spielsüchtigen betrifft, die ebenso viele Euro dagelassen haben. Und die Seitenbetreiber selber sind ja nun auch nicht wirklich auf einer sicheren Seite, was die rechtliche Lage betrifft.
Warten wir es ab, was das Losekino hier so noch an Unterhaltung produziert.
Im Gegenzug würde jeder Seitenbetreiber, der hier einen "Betrug" anzeigt, sich selbst des illegalen Glücksspiels schuldig machen: entweder lose haben keinen Wert, dann ist jeder, der trotzdem dafür Geld ausgibt und darauf hofft, etwas dafür zurück zu bekommen, selbst schuld, oder sie haben einen (Euro-)wert, dann stehen auch noch Fragen wie Steuer und Jugendschutz im Raum...
Wollt ihr wirklich Spenden, damit Klamm seinen Messerblock alle 6 Monate wegwerfen kann?
Das ist bisher mein Favorit unter den Lösungsvorschlägen.
Der Unterschied von damals zu heute ist, dass es für neue User nicht mehr reicht auf Klamm herumzuklicken um dann genug Lose zu haben um einfach mal ein paar Loseseiten ausprobieren zu können.
Alle User zu enteignen oder durch Transaktionsgebühren die Gesamtmenge zu verringern erscheinen mir keine Lösungen des Problems zu sein.
Wer vertraut noch Klammlosen, wenn ihm einmal alle vom Betreiber genommen wurden? Auch jeder neue User würde schnell von der Geschichte erfahren.
Transaktionsgebühren machen das Überweisen nur unnötig komplizierter. Wahrscheinlich müssten auch alle Loseseiten angepasst werden, was bei den meisten Betreibern sicher nicht auf viel Gegenliebe stoßen wird oder bei eh unrentablen Seiten gleich zur Schließung führt.
Der gewünschte Effekt wird aber wahrscheinlich eher ausbleiben.
Es ist nicht bekannt, wie viele Billiarden oder Trillionen Lose es gibt. Aber nur ein sehr kleiner Teil der Lose wird wohl täglich transferiert werden. Es reicht eine größerer Loseinhaber aus, der ein paar seiner Rücklage verkauft um den Preis immer wieder zu drücken. Es ist unrealistisch, dass durch die Gebühr tatsächlich in absehbarer Zeit das Loseangebot auf dem Markt soweit verringert werden kann, dass der Preis auf lange Sicht steigt. Vor allem, wenn zur selben Zeit das allgemeine Interesse an Losen weiter sinkt.
User und Seitenbetreiber sollten nicht dafür bestraft werden, dass sie Lose nutzen und transferieren. Das muss eher gefördert werden.
Zu meinen Anfangszeiten auf Klamm reichten Aktivität und SETI noch aus um externe Seiten zumindest mal ausprobieren zu können.
Für neue User auf Klamm wird der Einstieg in die Lose nicht attraktiver, weil sie die Gesamtsumme kennen oder weil der Preis für Lose nicht weiter fällt. Viele neue User wissen sicher nicht mal was Lose überhaupt sind. Ich hätte damals nie im Leben mit Losen angefangen, wenn ich sie mir hätte kaufen müssen oder mich selbst verkaufen um mich gegen Bezahlung irgendwo anzumelden oder ähnliches.
Ja, durch die Maßnahme steigt die Gesamtlosemenge. Aber jeder User der nun plötzlich Zugriff auf eine Menge an Losen hat, mit der man auch tatsächlich etwas anfangen kann, ist jemand der potentiell auch weiter in die Losewelt einsteigt. Und vielleicht werden auch ein paar der User irgendwann weitere Lose auf dem Markt kaufen und durch steigende Nachfrage steigt bekanntlich ja der Preis. Ist zumindest nicht unrealistischer als durch die Transaktionsgebühr.
Gerade mit Hinblick auf die Öffnung von Klamm für den englischen Sprachraum, sind hier potentiell sehr viele User, die so sanft und mit deutlich geringerer Hürde in die Losewelt eingeführt werden könnten.
Die Lose müssten dem angepasst werden, was Dienstleitungen und Einsätze im Vergleich so kosten. Den Losepreis halte ich hier auch für ein guten Indikator. Ich kann mich an einen Preis von 1,60€ pro 10k Lose erinnern. 100 Lose für Aktivität am Tag müssten dann heute ca. 5 Mio sein?
Das ist eine sehr einfach gehaltene Lösung, wobei ich es nichtmal als Lösung betrachten würde.
Es wäre schon fast Wahnsinn, bei 20.000 aktiven Usern durchschnittlich 5 Mio. pro Tag u. User auszuschütten.
Dadurch würden jeden Monat 3 Billiarden weitere Lose dazu kommen, das ist doch verrückt (auch wenn diese nicht alle tatsächlich dem Markt zur Verfügung stehen würden). Rechne das mal auf ein Jahr...
Du machst es recht einfach finde ich.
1. Lukas hat geld für EFs genommen, Hat Regeln aufgestellt und selber Gelogen so das die Balken sich nicht nur geb ogen sondern durchgebrochen sind!
2. Nicht jede Loseseite wurde erstellt um massig Geld zu machen wie du behauptest, manch einer hat das wirklich so als Hobby gemacht.
3. Frag Mal Biehl ob er Reich geworden ist oder ob er nidht doch in der Insolvenz ist...
4. Inzwischen ist es allen klar, aber vor einigen Jahren noch nicht, und vorallem nicht als Lukas noch hoch und heilig versprochen hat, das keine Lose generiert werden, das die Losemenge weniger wird. Als er noch eine Anzeige eingebaut hat, die zeigen sollte wie viel Lose es weniger geworden sind...
Aber inzwischen sollte jedem klar sein, er generiert immer noch, auch wenn er wieder mal sagte das er es nicht macht. Sind ja auch weniger Lose als manche denken und nur etwas mehr als 2,5 Billionen... Ja klar... 20 Billionen und mehr haben wir!
Sicher? Weil ich dir ein Messer verkaufe und due jemanden Umbringst bin ich doch nihct gleich mit Straffällig...
Das mit den losen musst du getrennt sehen. Die Lose werden von Lukas verkauft und er hat gelogen, er würde keine Drucken... Das ist ein paar Schuhe, das andere sind, das diese Lose auf Zockseiten genutzt werden können, aber du kannst diese nicht auf Zockseiten auch wieder in Euro verwandeln. Und das ist wohl das entscheidende. Solange du die Lose nicht wieder direkt in Euro umwandeln kannst beim Slotbetreiber ist es kein Glücksspiel. Das wie bei den Spielautomaten in Spielhallen. Da darfst du auch unter 18 rein, weil du die gewonnenen Chips nicht verkuafen kannst an den Besitzer.
...
OT
Wenn es aber nun keine Refebene mehr gibt, wer soll noch Werbung für Klamm machen!? Wieso solten dann englische User den weg her finden?
Pro User sind es aber gerade mal 150 Mio im Monat. Da lohnt sich der Verkauf kaum.
Es ist ein Unterschied ob eine große Menge Lose in der Hand einer Person oder verteilt auf 20.000 User ist.
Denke für die 5 Mio muss man schon ziemlich aktiv sein. Werden wohl nur ein kleiner Teil der 20k User erreichen. Und nur 10% haben etwas mit Losen zu tun? Die anderen werden die Lose wohl einfach nur rumliegen lassen oder tatsächlich dadurch animiert sich mal mit diesen Losen zu beschäftigen.
Es ist auf jeden Fall ein Wagnis, das ist klar. Und es ist nur schwer abzuschätzen ob die neuen Lose den Markt zerstören oder ob dieser durch neue User eher anzieht.
Aber es könnte die Aktivität auf Klamm.de selbst und auf externen Loseseiten steigern und neue User an der Thema Lose heranführen. Was dann wieder die Attraktivität von Klamm steigert. Und darum geht es ja hier.
Ohne neue User wird es denke ich eh keinen durchsetzbaren Plan geben, mit man den Losepreis stabilisieren könnte.
Und der Preis alleine macht Lose ja auch nicht unbedingt attraktiv.
Ich gebe Dir Recht, was auch immer passiert; es muß die Aktivität steigern.
Im Ansatz sind unsere beiden Ideen ja beinahe identisch, neue User müssen gleich was mit den Losen anfangen können.
Allerdings denke ich das für einen langfristigen Erfolg das Lose-Inventar an einige Regeln gebunden werden sollte, dies beinhaltet meiner Meinung nach, dass einkassierte Lose nicht in irgendeinem Topf landen, sondern vernichtet werden um zur Nachhaltigkeit dieses Systems beizutragen.
Diese Nachhaltigkeit ist also der Lohn für den Preis den Lukas dann erstmal zahlen muß (eben keine Lose mehr zu verkaufen). Lose gegen Aktivität - und mit der Aktivität muß er dann ausreichende Einnahmen erwirtschaften um davon leben zu können.
Dies würde wie gesagt nur dann funktionieren; wenn nicht schon so viele Lose im Umlauf sind das keiner wirklich aktiv sein muß um an Lose zu kommen.
Lose = Aktivität funktioniert nur; so lange sie in einem vernünftigen Verhältnis zueinander erzeugt und abgebaut werden!
Und genau DAS ist der Grund an der aktuellen Situation.
Ja, das muss das Ziel sein.
Ja, fände ich richtig, wenn auf Klamm.de eingenommene Lose vernichtet werden würden. Sähe aber auch kein größeres Problem für das Ziel, wenn dem nicht so wäre.
Ja, jemand der bereits eine dauerhafte Quelle für Lose hat, der muss nicht aktiv sein. Aber nicht jeder betreibt eine Loseseite, verkauft Dienstleistungen oder sitzt bereits auf einem großen Berg Losen.
Wer aber auch nach einem Cut eine Seite weiter betreibt oder Dienstleistungen anbietet muss weiterhin nicht aktiv sein.
Das Verhältnis muss stimmen. Eine angeglichene Vergütung kann die Aktivität auch steigern wenn bereits viele Lose im Umlauf sind.
Lose = Aktivität funktioniert nur, wenn das Verhältnis zwischen Bezahlung für Aktivität und Gegenwert in der Losewelt stimmt.
Und ja, den kann man anpassen, indem man allen wieder alles abnimmt. Führt aber nur kurzfristig zu einem Erfolg.
Der Cut wird die Schließung vieler Loseseiten nach sich ziehen, allein schon, weil die Seiten einiges an Losen für Gewinne vorhalten müssen und nach einer Enteignung fehlen diese. Und welcher User spielt schon gerne ohne Aussicht auf Gewinn? Der Betreiber muss also selbst erst ein paar Monate auf Klamm aktiv sein oder zu beginn stark überteuerte Lose anderer User abkaufen.
Wenn die Seitenbetreiber sich dann eingedeckt haben, wird der Kurs auch wieder sinken. Viele Spieler und Betreiber werden sich aber wohl verabschieden.
Es werden dann zwar keine 8 Billiarden pro Monat generiert, aber dessen entsprechender Gegenwert wäre es trotzdem.
Die generierten Aktivitätslose werden sich nach kurzer Zeit schon bei den wenigen übrig gebliebenen Loseseite konzentrieren. Durch große Jackpots oder hohe Einzelgewinne landen dann verhältnismäßig große Mengen von Losen bei Einzelpersonen, die diese direkt auf den Markt bringen. Preise fallen, Einsätze werden erhöht und am Ende stehen die Aktivitätlose in keinem Verhältnis mehr zu dem, was auf externen Seiten benötigt wird.
Ja, in diesem Szenario würde es helfen, wenn die gleiche Menge Lose generiert wird, wie sie wieder von Klamm eingesammelt wird. Aber durch den zu Beginn eher starken Preis werden die Lose wohl eher auf dem Markt landen und nur vereinzelt an Klamm zurücklaufen.
Von dem Geld wird man die Lose nie entkoppeln können. Zumindest nicht außerhalb von klamm.de. Es wird immer jemand geben, der mehr benötigt, als er mit Aktivität erhält. Und er wird immer jemand finden, der bereit ist gegen Geld seine abzugeben.
Auch in diesem Szenario kommt man, wenn die Enteignung nicht regelmäßig stattfinden soll, nicht drumherum die Aktivitätsvergütung regelmäßig anzupassen.
Und ich bin da auch nicht so optimistisch, was die Erholung von einem Cut angeht. Immerhin ist bei einer zentral verwalteten "Währung" jede Menge Vertrauen nötig. Und nach so einer Aktion wäre Vertrauen nicht mehr möglich. Schließlich muss man damit rechnen, dass der Betreiber es jeder Zeit wieder tut. Und wer sammelt schon gerne etwas, was einem dann einfach so wieder weggenommen wird?
Andererseits wird wohl der zu Beginn stark steigende Preis sehr verlocken und viele trotzdem dabei bleiben lassen. Ok, bei dem Punkt bin ich mir nicht sicher was passiert.
Was sicher ist, ist dass es wohl einige geben wird die das nicht einfach mit sich machen lassen. Wie auch immer die Reaktion dann aussieht.
Ein Cut ist einfach zu Krass.
Nein, nicht zwangsläufig. Es gab ja nun auch Seitenbetreiber, wo es lediglich Losesammeln für Werbung gucken gab
Weiterhin steht beim vermuteten Glücksspiel noch die Bagatellgrenze im Raum, die ja auch die Betreiber der ehemals gehypten Fernsehanrufshows und Radiosender in Anspruch nahmen, wo es meiner Erinnerung nach eine Bagatellgrenze von 50 Ct/Einsatz gab.
Die Frage mit der Steuer und dem Jugendschutz hast Du wieder ins Spiel gebracht. Ich erinner nur an den damals noch 14-Jährigen hier, der über das Forum sowie externer Seiten Lose lieh und verlieh, wo zum Schluß eine geschätzte Schadenssumme ~ 50 TEUR übrig blieb, oder den damals noch nicht 18jährigen, der hier immer noch seine ~ 20 TEUR abbezahlt. Wäre das im übrigen mein Kind gewesen, hätte ich jeden von Euch Moderatoren hier, die von dem Vorgang Kenntnis hatten, versucht gemeinschaftlich regreßpflichtig zu machen. Nun, der eine ist nicht mehr, und beim anderen scheint es die Eltern nicht interessiert zu haben, wie sich ihr Kind schon vor dem 18. Geburtstag in den Ruin treibt. Ihr als Mitverantwortliche dieser Seite tragt daran aber genauso mit Schuld und würdet es wohl auch vermutlich genauso wieder zulassen.
Es gibt keinen Unterschied von damals zu heute. Die Seite sowie deren Betrieb war und ist unterfinanziert und läßt sich nur über Loseverkäufe gegenfinanzieren. Solange hier nicht 5000 Leute gefunden werden, die monatlich 3 € als Premiumnutzer zahlen, wird das nichts. Aber wofür - damit weiter Kinder und Spiellabile ins Verderben geführt werden?
Da hast Du nur teilweise Recht, denn jemand der eine Loseseite betreibt, erzeugt zumindest passiv eine Aktivität, denn auch wenn er bei Klamm selber nix macht; sorgt er mit seiner Loseseite doch für viel Aktivität anderer User indem er diese dazu animiert Lose zu verdienen die bei ihm eingesetzt werden können.
Dieser Gegenwert sollte aber nichts mit Euro zu tun haben, ausser fiktiv wenn die User untereinander damit Handeln.
Einen stabilen Gegenwert kann es aber nicht geben, wenn die Lose immer mehr werden ohne Aktivität.
Mal ehrlich, viele Loseseiten basieren auf immer den gleichen Scripten. Es gibt hunderte Loseseiten die teilweise sehr Laienhaft umgesetzt sind, wenn nach einem Cut die 20-30 stärksten Seiten weiter machen, würde das nicht ausreichen? Ok, dass mag sehr anmaßend von mir klingen, kann ich verstehen.
Natürlich bräuchte das ein paar Wochen um sich einzuspielen, aber es wird immer User geben die Lose für andere Dinge verwenden als zum zocken: Loselinks, Forced-Loselinks, die Verlosungen bei Klamm, es ist genug Potential um Lose wieder abzubauen - wenn diese auch tatsächlich vernichtet werden!
Das ist doch gerade der Punkt, völlig egal wer von diesen beiden Usern die Aktivität erzeugt, solange sie erzeugt wird. Genau dafür sind die Lose doch da - das das hier niemand verstehen will
In meiner Theorie ist jedes Los eine Art Quittung für (irgend)eine Aktivität; mit der Lukas auf Klamm Geld durch Werbung eingenommen hat. Er hat das Geld schon verdient, bevor das Los beim User ist.
Also völlig egal wie viele Lose es geben wird, Lukas hat sein Geld reinbekommen bevor das Los ausgeschüttet wurde.
Aktuell hat der den Fehler gemacht, viele Lose unbedacht "auszuschütten" und läuft jetzt der Aktivität hinterher. Ein Fehler den man nur ganz schwer wieder korrigieren kann.
Falsch. Man muß nur dafür sorgen das es ausreichend Möglichkeiten gibt, diese erhaltnen Lose bei Klamm wieder sinnvoll zu nutzen. Da gibt es bereits jetzt etliche Möglichkeiten und nicht zuletzt sollte der Shredder auch bleiben.
Du bist mir einer
Es ist nicht zu krass, den Usern X00.000 € abzunehmen?
Aber wenn Lose ohne Eigentumsverhältnis seitens der User eingezogen werden, ist das zu krass?
Irgendwie verkehrte Welt, meinst Du nicht?
Ich versteife mich schon wieder so sehr auf die Lose, da ist der Einfall von matrix wieder völlig untergegangen, ich werde diese Singlebörsen Idee mal ausgliedern in dem Verbesserungsvorschläge-Bereich.
Ich glaube damit kann man auch einiges an Aktivität erzeugen, zumal es ein Sinnvolles Feature ist.
Ich glaube damit kann man auch einiges an Aktivität erzeugen, zumal es ein Sinnvolles Feature ist.
Der Thread hat doch die Idee eh schon längst verfehlt und Lukas antwortet hier eh nicht mehr. Aber vielleicht ist es einfach auch gut so, wenn alles so bleibt wie es ist. Das Ende der Lose wurde doch schon vor etlichen Jahren voraus gesagt und es läuft immer noch weiter...
Zuletzt bearbeitet:
Das Ziel dieses Threads war unter anderem, dass der Seitenbetreiber Lukas Klamm Ideen, Vorschläge und konstruktive Kritik bekommt die dabei helfen sollen, dass er mit klamm.de mehr Einnahmen erzielt und der Falle der stagnierenden Userzahl entfliehen kann.
Einer der Ansätze (meiner) war ja, die Lose wieder zu dem zu machen was sie mal waren, um wieder detutlich mehr Aktivität herzustellen.
Das Ziel ist nicht, den Losen wieder mehr Wert zu verleihen.
Moe, ich halte Dich ja für einen integren, cleveren und fairen Mitspieler hier. Aber bitte. Du meinst ernsthaft, man darf mal etwas wertlosen Tand in die Gegend werfen und wenn man merkt, das ist doch was wert, unter Vorspielung falscher Tatsachen diesen an sich wertlosen Tand heimlich für einen sechsstelligen oder vielleicht gar siebenstelligen Eurobetrag verkaufen?
Hochgerechnet dürfte es nicht mal eine neunstellige Losemenge aus Aktivität geben, es ist aber mittlerweile mindestens eine elfstellige, also es wurde vermutlich mehr als das hundertfache des offiziell angegebenen unter dubiosen Mitteln auf den Markt geworfen.
Davon steht aber nun mal nichts in den AGB/Loseregeln. Wer sich anmeldet, wird eben nicht korrekt informiert. Ich bleibe dabei. Bisher reines Glück, wo kein Kläger, da kein Richter.
In fünf Jahren hier ist mir nur die Stellungnahme der BaFin bekannt, wo es aber nur um einen ganz bestimmten Teilbereich ging. Gibt es tatsächlich auch eine rechtlich relevante Einschätzung (Präzidenzurteil), dass es sich nicht um verbotenes Glücksspiel handelt? Wenn ja, bitte mit Quellenbeleg.
Abhängigkeit (umgangssprachlich Sucht) bezeichnet in der Medizin das unabweisbare Verlangen nach einem bestimmten Erlebniszustand. Diesem Verlangen werden die Kräfte des Verstandes untergeordnet. Es beeinträchtigt die freie Entfaltung einer Persönlichkeit und zerstört die sozialen Bindungen und die sozialen Chancen eines Individuums.
Ähnliche Themen
