powerlinks zu abzocke-seiten

[Blomberger]

Naja wieso sollte das Verboten werden? Weil es ein schlechtes bild auf klamm werfen könnte.

Naja, ob nun die Werbung etwas am Ruf ändert bezweifle ich. Das dürfte wenn dann minimal sein. Die Seite selber bleibt ja trotzdem noch seriös, gerade weil die Powerlinks von Usern gebucht sind und Lukas selber da relativ wenig mit zu tun hat.

[...] damals hat ein Gericht zum Beispiel gesagt, das das Impressum ohne scrollen sichtbar sein muß [...]

Wie kann man zu so einem unsinnigen Urteil kommen?

Wie sieht das aus, wenn der User eine Auflösung von 640 x 480 hat? Theoretisch ist das schließlich möglich. Dann könnte er sogar einen Link oben rechts auf der Seite eventuell nicht mehr sehen.

Und wie viele große Seiten haben den Link zum Impressum nicht auf der ersten Seite sofort sichtbar (z. B. eBay)?

Daher halte ich das für beschiss am Kunden.

Natürlich sind diese Tests absoluter Quatsch! Niemand kann in die Zukunft sehen und dann auch noch ein genaues Todesdatum voraussagen. Wenn sich aber Geld damit verdienen lässt, gibt es für die Betreiber keinen Grund, das Angebot einzustellen.

 

[Benutzer-2472]

bzgl. des scrollens gabs schon Urteile, damals hat ein Gericht zum Beispiel gesagt, das das Impressum ohne scrollen sichtbar sein muß, also der link dort hin... nur soviel dazu.

Die Startseite von denen.

Nun ich sage nur wie sicherlich manche danken. Ich habe shcon so einiges erlebt mit manchen Usern. Daher kann ich mir gut vorstellen, das jemand so denkt. Ich persönlich nciht. Aber ich denke shcon das diese Seiten abzocke sind.
1. wie wollen die wissen wie lange ich lebe?? Können die in die Zukunft sehen?
2. Woher wollen die wissen ob ich jemals shcon gelebt habe? Würde ich gern wissen, aber das kann mir kein Onlinetest sagen, das kann mir höchstens eine Rückführungssitzung sagen...

Natürlich , aber das ist nichts anderes bei Horoskopen, Tarotkarten, biologisches Alter, Wahrsagen, Hellsehen, Geisterbeschwörung, Sexhotlines, alles wollen dein Geld und sie geben dir was du willst.

Daher halte ich das für beschiss am Kunden...

Gegen kostenpflichtige Angebote habe ich nix. Aber findestdu wirkliche solche sachen ok? Auch diese tricky seite?? Also ich finde die sind echt besch....eiden.

Hier siehst du eindeutig alle wichtigen Dinge. Wer lesen kann ist auch hier klar im Vorteil.

Die Tricky Seite hat halt mit der Dummheit der User gespielt, auf der Seite stand eindeutig kostenloser MP3 Player zum kostenpflichtigen Inhalt. Sorry, so wirbt fast jede Zeitschrit Abokunden, der Spiegel, ADAC, Focus, WAZ... Prämien für die Anmeldung bei einem kostenpflichtigen Partnerprogramm.

Sorry so ist meine Meinung. Gegen Werbung von irgendwelchen Seiten, wo der Kunde auhc wirklich eine Vernünftige Gegenleistung erhält habe ich nix...

Du erhälst die Gegenleistung die du haben willst, die Leute wollen sehen was der Test bringt. Ob das Sinn macht oder nicht, dass muss jeder selbst wissen.

 

[crishnak]

schön für jeden der nicht auf solche maschen reinfällt aber es gibt auch genug opfer.
zur rechtlichen seite kann ich sagen, dass auf kosten eindeutig hingewiesen werden muß. auch wenn es fett unterstrichen auf der seite steht, es kommt erst nach dem anmeldebutton und zusätzlich muß man scrollen. bei lebenserwartung.de ist das kleingedruckte nicht mit einem * gekennzeichnet. und selbst wenn man die agbs durchließt, überliest man die kosten schnell, da sie sich auf seite 2 irgendwo in einem ellenlangen paragraphen verstecken. und das ist nicht ok, auch rechtlich.
einige dieser firmen sind mittlerweile mit anzeigen wegen betrugs überhäuft wurden.
zahlen sollte man auf keinenfall, wer sich arbeit machen will, schreibt einen widerruf oder man wartet auf den gerichtlichen mahnbescheid und widerspricht diesem innerhalb der frist. in dem fall müssen diesen scheinfirmen vor gericht gehen um ihr geld zu bekommen und darauf lassen sie es nicht ankommen, da die chance zu verlieren viel zu hoch ist.

ich persönlich finde es absolut nicht ok, irgendwelchen betrügern eine plattform zu geben um mehr fische aus dem wasser zu ziehen. ich finde klamm nach wie vor genial aber man sollte solche werbepartner einfach bannen.

 

[Bububoomt]

So, da ist mal wer mit der rewchtlichen seite. Ich wollte das nicht erwähnen, weil ich nicht mehr wußte, wo das steht. Nur das es hier shcon geschrieben wurde bei klamm. Das war zu trickys zeit...

 

[Benutzer-2472]

[...] bei lebenserwartung.de ist das kleingedruckte nicht mit einem * gekennzeichnet. und selbst wenn man die agbs durchließt, überliest man die kosten schnell, da sie sich auf seite 2 irgendwo in einem ellenlangen paragraphen verstecken. und das ist nicht ok, auch rechtlich.
einige dieser firmen sind mittlerweile mit anzeigen wegen betrugs überhäuft wurden.
zahlen sollte man auf keinenfall, wer sich arbeit machen will, schreibt einen widerruf oder man wartet auf den gerichtlichen mahnbescheid und widerspricht diesem innerhalb der frist. in dem fall müssen diesen scheinfirmen vor gericht gehen um ihr geld zu bekommen und darauf lassen sie es nicht ankommen, da die chance zu verlieren viel zu hoch ist.

ich persönlich finde es absolut nicht ok, irgendwelchen betrügern eine plattform zu geben um mehr fische aus dem wasser zu ziehen. ich finde klamm nach wie vor genial aber man sollte solche werbepartner einfach bannen.

Irgendwie liest hier keiner, bevor er postet, oder? Die Screen sind von lebenserwartung.de ich hab extra einen roten Rahmen drum gemacht um die Kosten und trotzdem behauptest du es gibt kein *.

Die Kosten stehen DICK UND FETT auf der Seite.

Jetzt weiß ich auch warum die noch Geld machen, wer es selbt nicht schafft einen Forenbeitrag zu lesen, der verplempert dort auch Geld.

 

[crishnak]

das ist defintiv neu. ich hab den test vor 1.1/2 monaten gemacht und damals war dieses sternchen nicht da. diese seiten verändern sich ständig, da der verbraucherschutz druck und ihnen das leben schwer macht.

 

[Bububoomt]

auf lebendsprognose.com ist es anders, auf der seite war ich....

 

[Blomberger]

und das ist nicht ok, auch rechtlich.
einige dieser firmen sind mittlerweile mit anzeigen wegen betrugs überhäuft wurden.

Ich fände es schön, wenn hier mal jemand ein bisschen konkreter werden könnte.

Da heißt es immer, dass diese Seiten betrügerisch sind - auch aus rechtlicher Sicht. Einen Paragraphen dazu habe ich aber noch nie gesehen. Gibt es keinen, oder hat den noch keiner rausgesucht?

Ansonsten diskutieren wir hier so ziemlich ohne Grundlage.

 

[Bububoomt]

Also es ging darum, das die Kosten nicht so versteckt in den AGB stehen dürfen... Ich weiß den Paragraphen aber net... Bzw. es war ein Urteil und kein Pragraph...

 

[crishnak]

§ 263 Abs.1 StGB
Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, dass er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

zum beispiel...das war aber nicht das einzige, bin noch am suchen

 

[theHacker]

Den jeder findet dochdiese masche eigentlich als Abzocke.

Wenn diese Masche eine Abzocke ist, wie sieht es dann mit Loseseiten aus ?
Da steht nirgendwo, dass der Spaß was "kostet" (in Anführungszeichen, weil aus Usersicht nie Geld im Spiel ist), trotzdem verdienen sich die Webmaster mit dem Beschiss ordentlich was dazu

bzgl. des scrollens gabs schon Urteile, damals hat ein Gericht zum Beispiel gesagt, das das Impressum ohne scrollen sichtbar sein muß, also der link dort hin... nur soviel dazu.

Vergleiche nicht die Impressums-Pflicht damit. Die hat damit wohl wenig zu tun.

Wie sieht das aus, wenn der User eine Auflösung von 640 x 480 hat?

Pech. Die müssen eben an der Auflösung stellen.

Das Impressum muss bei einer Auflösung von 800 x 600 ohne Scrollen sichtbar sein.
​

Eine Quelle hierzu hab ich nicht zur Hand, aber ich hab das schon mehrmals gelesen.

ich persönlich finde es absolut nicht ok, irgendwelchen betrügern eine plattform zu geben um mehr fische aus dem wasser zu ziehen. ich finde klamm nach wie vor genial aber man sollte solche werbepartner einfach bannen.

Das hatten wir doch schon mal
Ich würde vorsichtig sein, wenn du einen Betrüger nennst. Nicht, dass der Schuss nach hinten losgeht

Siehe oben in meinem Post: Würde klamm alle Werbepartner bannen, die etwas verdienen wollen, gäbe es keine Werbung mehr ... und ein paar Wochen später wohl auch kein klamm mehr.

 

[crishnak]

so, ich hab hier nochmal alles interessante drin. (der brief stammt nicht von mir)
** Quote-Tag eingefügt ** edit by theHacker

An
VitaActive Ltd.
Zeil 22
D-60313 Frankfurt (Main)

Kunden Nr.:
Mahnungs Nr.:

Wien, den 26. Juli 2006

Betreff:
Anfechtung des Vertrag gemäß § 119 und § 123 BGB
Rücktritt gemäß §§ 5e, 6 Konsumentenschutzgesetz
Widerruf gemäß § 355 BGB

Sehr geehrten Damen und Herren,

hiermit widerspreche ich dem in der Rechnung vom ... Juli 2006 angeführten Vertrag. Der Umstand, daß auf www.lebenserwartung.de der Hinweis auf die Kostenpflichtigkeit unter dem Button "Jetzt anmelden" erst bei Weiterscrollen - zu dem bei korrektem Ausfüllen aller Eingabefelder der Anmeldung auch im Hinblick auf das Sternchen keinerlei Veranlassung besteht! - sichtbar wird, ist als arglistige Täuschung zu werten, aufgrund derer der in der Folge angeblich durch Drücken des Buttons "Ja" eingegangene Vertrag nicht zustande gekommen ist. Das erst durch Scrollen über die Registrierungseingabefelder und den Anmelde-Button hinaus sichtbare "Kleingedruckte" steht auch im Konflikt mit der deutschen Preisangabenverordnung, in der gefordert wird, daß Preisangaben leicht erkennbar und deutlich lesbar oder sonst gut wahrnehmbar sein müssen. Screenshots sind vorhanden und werden im Rechtsstreit gegen Sie verwendet.

Ich habe aufgrund der arglistigen Gestaltung Ihrer Internetseiten irrtümlicherweise eine Erklärung ohne Kenntnis über deren genauen Inhalt abgegeben. Aus diesem Grund fechte ich den Vertrag gemäß § 119 und § 123 BGB an, da ich bei genauer Kenntnis der Sachlage diesen Vertrag nicht eingegangen wäre. Nachdem die Kostenpflichtigkeit und die Höhe der Kosten nicht klar und verständlich vor Abgabe der Anmeldung mitgeteilt wurden, ist zusätzlich in mehrfacher Hinsicht den Anforderungen des Gesetzes über Fernabsatzverträge nicht Rechnung getragen worden.

Die gesamte Vertragsgestaltung ist somit mangelhaft und bereits aus diesem Grunde ist eine Rechtsgültigkeit des Vertrages zu verneinen. Diese Ansicht teilt auch die Konsumentenschutzsektion (S III) im österreichischen Bundesministerium für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz, das bereits mehrfach von Opfern Ihrer Geschäftspraktiken mit der Problematik befaßt wurde.

In eventu trete ich mit Verweis auf §§ 5e, 6 Konsumentenschutzgesetz von dem geschlossenen Vertrag mit Ihrer Firma mit sofortiger Wirkung zurück. Da Sie die gesetzlichen Erfordernisse gem. §§ 5e, 6 Konsumentenschutzgesetz nicht erfüllt haben, ist mein eventuell unwissentlich geschlossener Vertrag mit Ihrer Firma ungültig und die Zahlungsaufforderung hinfällig.

Ersatzweise nehme ich zuletzt mit sofortiger Wirkung mein Recht auf Widerruf meiner Erklärung in Anspruch. Auf Grund des Ausbleibens einer schriftlichen Widerrufsbelehrung durch Ihre Firma verlängert sich gemäß § 355 BGB die Frist für einen Widerruf automatisch auf sechs Monate nach Anmeldedatum, so dass ich hiermit mein Recht auf einen fristgerechten, sofortigen Widerruf geltend mache.

Ich ersuche Sie um eine schriftliche Bestätigung binnen einer Woche a) für den Erhalt dieses Schreibens und b) über die Nichtigkeit des Vertrages und darauf folgend um Löschung meiner sämtlichen bei Ihnen gespeicherten Daten. Weiters untersage ich Ihnen ausdrücklich die Weitergabe meiner Daten an Dritte.

Sollten Sie das unaufgeforderte Versenden von Nachrichten an mich in der Folge nicht einstellen, werde ich die Bundesdatenschutzbehörde sowie die Datenschutzkommission verständigen und zusätzlich eine Anzeige wegen Betruges erstatten.

Hochachtungsvoll...

Bisher kam noch nichts zurück! In sämtlich Foren steht, dass man auf keinen Fall das Geld überweisen soll, ich halte mich auch dran, ist ja schließlich nicht wenig.

Liebe Grüße

 

[Bububoomt]

Das Impressum muss bei einer Auflösung von 800 x 600 ohne Scrollen sichtbar sein.
​

Eine Quelle hierzu hab ich nicht zur Hand, aber ich hab das schon mehrmals gelesen.Das hatten wir doch schon mal

Naja das ist aber auhc nicht mehr so, den Gerichte haben inzwischen anders entschieden, wonach das Impressum auch mit einem zweiten Klick erreichbar sein dürfen, somit ist das mit dem Scrollen hinfällig!

 

[Benutzer-2472]

Naja das ist aber auhc nicht mehr so, den Gerichte haben inzwischen anders entschieden, wonach das Impressum auch mit einem zweiten Klick erreichbar sein dürfen, somit ist das mit dem Scrollen hinfällig!

Das Impressum dieser Seite ist auf der Startseite eindeutig zu erkennen.

 

[Bububoomt]

Das Impressum dieser Seite ist auf der Startseite eindeutig zu erkennen.

kein Kommentar, lesen und verstehen

 

[Benutzer-2472]

kein Kommentar, lesen und verstehen

Das ist doch ein Kommentar

Und wir diskutieren hier über Dinge die in der Form derzeit gar nicht existieren.

 

[Blomberger]

§ 263 Abs.1 StGB
[...] dass er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält [...]

Okay, gehen wir von der Seite lebenserwartung.de aus.

Es wird versprochen, dass man nach dem Test Infos über seine Lebenserwartung und Tipps zur Erhöhung derselben bekommt. Ist das bereits Vorspiegelung falscher Tatsachen? Man bekommt schließlich eine Auswertung, in der sicherlich auch Tipps enthalten sind. Eine Garantie auf die Funktionalität dieser wird nirgends gegeben.

Wahre Tatsachen werden meines Erachtens weder entstellt noch unterdrückt. Zumindest kann ich die Stelle nicht finden. Folglich wird daraus auch kein Irrtum erregt.

Zu der Sache mit dem Scrollen gab es ja bisher noch keine handfesten Zitate. Auf der Seite auf der man seine Daten angeben muss, steht nun wirklich sogar noch in Fettschrift die Höhe der Gebühren. Da hat man doch schon von ganz anderen Betrügereien gehört.

Ich habe aufgrund der arglistigen Gestaltung Ihrer Internetseiten irrtümlicherweise eine Erklärung ohne Kenntnis über deren genauen Inhalt abgegeben.

"Arglistige Gestaltung"? Wo? Ich finde die Seite ehrlich gesagt sogar sehr übersichtlich und ansprechend gestaltet.

Du gibst außerdem zu, dass du keine Kenntnis über den genauen Inhalt hattest, als du das Formular abgeschickt hast. Neben den Kurzinfos unter dem Formular gibt es jedoch ausführliche AGB, in denen man sich durchaus lang und breit informieren kann. Wenn du das nicht getan hast, hast du auch selber die Verantwortung zu tragen.

Ich will diese Angebote in keinster Weise verteidigen, nur finde ich eben nicht, dass man denen einfach so einen Betrug vorwerfen kann, ohne eine rechtliche Grundlage zu haben.

 

[crishnak]

die seite erregt aufgrund ihrer gestaltung den eindruck kostenfrei zu sein. das ist mit täuschung gemeint. wer jetzt diskutieren will, dass man ja gar nicht getäuscht wird, kann das gerne tun. sicher ist aber, dass sich niemand diesem test unterziehen würde, wenn er eindeutig und sofort ersichtlich darauf hingewiesen würde, dass dadurch kosten entstehen.

wenn man unvoreingenommen an die seite rangeht, erwartet man keine kosten, auch nicht nach dem lesen der agb(wobei ich damit nicht sagen will, dass der text nicht eindeutig ist sondern nur das sich niemand die mühe macht ihn komplett und aufmerksam durchzuarbeiten, es sei denn er vermutet den nepp). ich habe mir die mühe gemacht die agb zu überfliegen und das einfach überlesen, kann passieren bei so nem langem text passieren.

soviel zum thema entrückung der tatsachen.

wenn man es so wie du versteht kann man immernoch argumentieren, dass es sich angeblich um einen wissenschaftlichen test handelt. wer den test gemacht hat, wird aber mit sicherheit meiner meinung sein, dass dieser keine wissenschaftlichen daten liefern kann. das ist auf jedenfall vortäuschen falscher tatsachen, inwiefern das strafbar ist, weiß ich nicht aber auf wissenschaftlichkeit hab ich mich nicht verlassen. tipps hab ich keine bekommen, soweit ich mich errinnern kann.

man kann auch argumentieren, dass das preis-leistungsverhältnis absolut nicht übereinstimmt und wenn ich mich richtig errinnere, wird das als betrug gewertet.

übrigens wollte ich mit dem thema keine diskussion darüber los treten ob die ´opfer´ dumm sind oder ob die seite nun übersichtlich gestaltet ist oder nicht(ich persönlich finde das design wirklich gut). letztendlich ändert das nichts an der intention der seite, welche in meinen augen zu verurteilen ist.
ich habe das thema eröffnet um darauf hinzuweisen, dass es powerlinks zu solchen seiten gibt und zu verhindern das andere darauf reinfallen.

 

[Blomberger]

[...] agb(wobei ich damit nicht sagen will, dass der text nicht eindeutig ist sondern nur das sich niemand die mühe macht ihn komplett und aufmerksam durchzuarbeiten [...]

Das sollte man aber besser tun!

Auf der einen Seite hagelt es Beschwerden wenn die AGB zu ungenau sind. Kaum ist der Text etwas länger, scheint es unzumutbar, ihn komplett zu lesen. Die Kosten stehen da drin und dann ist doch alles gut!

Zu den Ergebnissen und den möglichen Tipps in der Auswertung kann ich nichts weiter sagen, weil ich den Test natürlich nicht gemacht haben.

man kann auch argumentieren, dass das preis-leistungsverhältnis absolut nicht übereinstimmt und wenn ich mich richtig errinnere, wird das als betrug gewertet.

Gibt es da irgendwelche Grenzen?

Ansonsten ist es doch in der freien Marktwirtschaft ganz normal, dass jedes Unternehmen seine Preise selber festlegt. Auch hier gibt es wieder keine handfesten Quellen.

übrigens wollte ich mit dem thema keine diskussion darüber los treten ob die ´opfer´ dumm sind oder ob die seite nun übersichtlich gestaltet ist oder nicht [...] . ich habe das thema eröffnet um darauf hinzuweisen, dass es powerlinks zu solchen seiten gibt und zu verhindern das andere darauf reinfallen.

Eine Diskussion entwickelt sich aber nun weiter. Und jetzt sind wir eben ein Stückchen weitergegangen.

 

[crishnak]

es reicht nicht aus wenn die preise in den agb stehen...sie müssen eindeutig sichtbar sein. wenn sie wie bei lebenserwartung.de an einer stelle stehen, die man nicht zwangsweise sieht, ist das nicht mehr gesetzeskonform. hast du im supermarkt schonmal ein produkt gesehen wo der preis auf die deckelinnenseite gedruckt wurde? ich glaube nicht. und ja, ich halte das beispiel angebracht da sich das sternchen, das auf den preis verweist, auf korrektes ausfüllen der felder bezieht und nicht auf irgendwelche kosten.
aber ich schätz mal, dass werden hier einige leute nicht verstehen bis sie selbst mal in die falle tappen