Im Test: Neue Vergütungsmodelle

[Bububoomt]

@klamm

könntest aber den "nochmal" button wieder einbauen, den braucht man denke des öfteren. (ich verzichte nicht, weil ich das Guthaben eh in Werbung wieder stecke..., kommt also fast aufs gleiche hinaus.)

 

[tobias1985]

Der Verzicht-Button ist genauso Humbug wie die Einführung des Loseshredders. Beim Loseshredder hat man vorher genauso in die Verlosung investieren können und hätte den gleichen Effekt gehabt. Hat also keinen Sinn gemacht.
Nun hätte man genauso die Vergütung selbst abstellen können, wenn man Lukas helfen will oder das Fenster einfach schließen. Der verzicht-Button ist also auch mal wieder Schwachsinn.
Sorry Lukas, aber man muss nicht jede schwachsinnige Idee mancher User umsetzen, sondern ihnen einfach erklären, wie sie das gleiche erreichen ohne dass du rumprogrammieren musst. Die Zeit hättest du sinnvoller investieren können.
Außerdem: Kläre doch endlich mal die Situation mit unseren ausländischen Usern hier. Dadurch würdest du genug einsparen. Es gibt kostenlose IP-Range-Tabellen. Sperre einfach die Vergütung automatisch für alle User aus China und die die du sonst nicht für Sponsoren-Traffic brauchst und schau dann deine Statistik an. Da sparste mehr als nur nen tausender...

 

[Benutzer-6124]

Ich wäre auf jedenfall mal für den Verzichtsbutton...am besten beim Zahlencode...

Ich habe nur den Thread in Verbesserungsvorschläge gelesen und da ist nicht von Verzicht die Rede.
Und da nicht jeder im Forum alle Threads lesen kann, kann ich für mich nur zu Grunde legen was ich hier in diesem Thread lese!
Da ist nur von ihm und seinem zu geringen und sich nicht rechnenden Einkommen die Rede.

Genau in diesem Thread hier wurde aber Verzicht vorgeschlagen. Und zwar von Usern. Natürlich mag es für einige schwachsinnig klingen wenn man auf ner Startseite für die man Geld bekommt (so wurde man ja immerhin hier hergebracht - großteils zumindest) freiwillig auf das Geld verzichten kann. Letzteres Wort scheinen viele hier aber mit "soll" zu verwechseln. Lukas hat hier nie gebeten "Bitte klickt auch ab und an mal auf verzicht". Er hat auch nicht an die Ehre appeliert das das doch toll wäre wenn man die Seite so unterstützt. Es ist nur einfach eine Möglichkeit wenn man es selbst will. Wenn man aus eigenem Antrieb und ohne Einwirkung von Lukas plötzlich den unwiderstehlichen und sicherlich auch unergründlichen und sinnfreien Drang verspürt jetzt in der Ladder möglichst hoch zu kommen. Hirnrissig - aber wenns jemanden Spaß macht, warum dann nicht einbauen? Hier wird keiner gezwungen auf Verzicht zu klicken aber teilweise regen sich hier manche so auf als wäre es eine ehrenhafte Pflicht.

Ich finde die Entwicklung hier geht genau in die richtige Richtung. Klar das mit der Statistikerhebung von längeren Reloadzeiten und das einfach mal so umgesetzt war vielleicht etwas übereilt. Aber wenn sich Lukas hier jetzt die Zeit nimmt und auf Uservorschläge eingeht seh ich da gutes Potential am Ende möglichst viele zufrieden zu stellen.

Just my 2 cents ...

 

[Caessi]

Hallo,


und wie wäre es wenn man zb. einfach den refverdienst abschafft? Ich denke 70 cent für Pro Ref ist doch auch ausreichend.


Wenn du die restliche vergütung danach abschaffst oder senkst sparste doch auch Geld, oder irre ich mich da?


Ich gehe mal von dieser liste aus...

Top 10 Tagesverdienst
(nur Refs, 01.10.2007)

Platz UserID #Refs Verdienst
1 58xx 6901 € 0,82176
2 15xx 6818 € 0,44092
3 222xx 1891 € 0,30077
4 644xx 1450 € 0,19873
5 287xx 1465 € 0,17191
6 941xx 7203 € 0,16714
7 219xx 1833 € 0,16570
8 1183xx 7283 € 0,16442
9 xx 2188 € 0,16072
10 159xx 1019 € 0,13872

 

[Drrichardfahrer]

...

Ich finde es auch im Moment nicht in Ordnung, was du Klamm vorwirfst.

Er hat ENDLICH einmal mit seiner Community gesprochen, er hat ENDLICH mal sofort einen Vorschlag von UNS durchgesetzt, er lädt ENDLICH mal zu einer sachlichen Diskussion ein, anstatt sich in Schweigen zu hüllen...

Monatelang hat man ihm das vorgeworfen... Und jetzt jammert man wieder. Solange die Diskussion hier sachlich ist, ist doch nichts dagegen einzuwenden.

Und was ist, wenn tatsächlich 50% ab nun verzichten (weil ihnen die 0,3cent egal sind)...dann ist das wohl für alle User (die nicht verzichten) besser, als nur 0,2cent zu kriegen oder nur alle 30min oder whatever...

Ich sags nochmal für alle, die es nicht checken:

Lukas kommt auf uns zu und will mit uns an dem Problem arbeiten - also helft der Community und prangert nicht alles an!

Weil sonst sehe ich in Zukunft wieder das Schweigen unseres Webmasters...

 

[DragonLilly]

Hallo,


und wie wäre es wenn man zb. einfach den refverdienst abschafft? Ich denke 70 cent für Pro Ref ist doch auch ausreichend.
Wenn du die restliche vergütung danach abschaffst oder senkst sparste doch auch Geld, oder irre ich mich da?

Dann wirb keiner mehr Refs, denn keiner macht etwas ohne Gegenleistung.

......

Sorry das ich meine Meinung kund tue.
In diesem Forum darf man das nicht?
Naja das übliche....

 

[birnchen]

Sorry aber ich verstehe diese Verzicht-Geschichte nicht. Man kann doch die Vergütung auch einfach abstellen und still verzichten, anstatt in einer Ladder auzutauchen und hier den Samariter zu spielen nach dem Motto "Seht her, ich verzichte".

Ich werde demnächst mal einen Paidmailer eröffnen, da bau ich dann in die Paidmails auch einen Verzichtbutton ein. Ihr könnt euch dann die Werbung angucken und auf "verzichten" klicken und somit keine Vergütung erhalten.

 

[DelphiKing]

Sorry aber ich verstehe diese Verzicht-Geschichte nicht.

Dann lies doch nochmal die letzten drei bis sechs Seiten (je nach Foreneinstellung) dieses wunderschönen Threads .. dann findest du auch die weitergehenden Vorschläge und Erklärungen

 

[Caessi]

Dann wirb keiner mehr Refs, denn keiner macht etwas ohne Gegenleistung.


Sorry das ich meine Meinung kund tue.
In diesem Forum darf man das nicht?
Naja das übliche....

Wieso, soll keiner mehr Refs Werben?

Ich habe damals Refs geworben wegen den 70 cent. Aber nicht das ich danach noch weiter Geld bekomme.


Die 70 cent können ja auch bleiben wenn User x 3€ erwirtschaftet hat. Aber es muss doch nicht sein das man danach sich noch weiter eine Goldene Nase an refs verdient .


Wenn ich die Statistik anschaue verdient einer Knapp 1 Euro jeden Tag fürs nix tuen ... Und dazu die 70 cent die er immer erhalten hat. Find ich schon ziehmlich Krass. Ich habe selber refs und ich kann gerne darauf verzichten

 

[birnchen]

Dann lies doch nochmal die letzten drei bis sechs Seiten (je nach Foreneinstellung) dieses wunderschönen Threads .. dann findest du auch die weitergehenden Vorschläge und Erklärungen

Ja danke ich bin durchaus in der Lage zu Lesen. Dennoch sehe ich KEINEN SINN!

 

[theHacker]

Sorry das ich meine Meinung kund tue.
In diesem Forum darf man das nicht?
Naja das übliche....

Und dann auf beleidigte Leberwurst schalten. Naja, das Übliche ....

Ist es denn zu viel verlangt, normal zu antworten ?

@birnchen:
Nur weils für dich keinen Sinn macht, muss es doch nicht für alle sinnlos sein. Darf ich mich aufregen, dass die Shortnews sinnlos sind, nur weil ich sie nicht lese ? Sollte man die Weblogs von klamm.de nehmen, nur weil ich keine schreibe und keine lese ?

Bleibt halt mal auf dem Teppich. Kritik ja, Meinung ja, aber bitte nicht dieses nervige Rumgestänker. Danke

P.S. ich find das Verzicht4Ladder auch nicht grade sinnvoll, da isses iMho einfacher, einfach die Vergütung ganz abzuschalten. Who cares ? Das Feature is da, wers nutzen will, kanns tun; ich werds ned tun, andere schon.

 

[DragonLilly]

Und dann auf beleidigte Leberwurst schalten. Naja, das Übliche ....

Ist es denn zu viel verlangt, normal zu antworten ?

Ich bin nicht beleidigt, sondern enttäuscht. Man darf nichts bemängeln, nein man darf nur reinkriechen, das stinkt mir!
Und was heißt hier das übliche?
Ich antworte meistens, wenn nicht dann habe ich einfach nichts dazu zu sagen, das muß ich ja auch nicht, denn unqualifizierte Kommentare gibt es hier doch reichlich.
Außerdem habe ich doch schon geschrieben was ich davon halte? Muß ich das jetzt auch noch kleinkauen? Ich denke meine Aussagen genügen um meinen Standpunkt klar zu machen.

 

[birnchen]

@birnchen:
Nur weils für dich keinen Sinn macht, muss es doch nicht für alle sinnlos sein. Darf ich mich aufregen, dass die Shortnews sinnlos sind, nur weil ich sie nicht lese ?

Bleibt halt mal auf dem Teppich. Kritik ja, Meinung ja, aber bitte nicht dieses nervige Rumgestänker. Danke

Ich hab nicht gesagt, daß es für alle sinnlos ist. Ja, du darfst dich aufregen, daß die Shortnews sinnlos sind.

Ich stänker nicht ich tue nur meine Meinung kund.

Verstehe nicht, wieso man immer angegriffen wird, nur wiel man nicht die Meinung von Hernn Klamm vertritt und ich verstehe nicht, wieso du jetzt auf Lilly rumhacken mußt.

 

[Drrichardfahrer]

Ich bin dafür, dass jeder das Recht hat im Forum seine Meinung kundzutun!

Aber was soll Lukas denn tun??

1) Manche regen sich auf, wenn er zu seinen Tätigkeiten nichts sagt.
2) Manche regen sich auf, wenn er seine Tätigkeiten dokumentiert und sogar Usermeinungen einbindet.
3) Manche regen sich auf, wenn die Vergütung verringert / Reloadsperre verlängert wird.
4) Manche regen sich auf, wenn man einen Verzichtbutton einbaut.
5) Manche regen sich wegen einer Ladder (!!) auf...die muss man erstens nicht anschauen und zweitens ist sie ja sowas von egal...

Fazit: Manche regen sich grundsätzlich auf, weil sie vl. sogar mit sich selber unzufrieden sind...?? Ich stelle das jetzt absichtlich in den Raum und erwähne da keine bestimmte Person!

@Lilly: Und ich bin der Letzte, der reinkriecht. Ich war bei der Losesache stets für Aufklärung und bin dagegen, wenn Lukas nichts sagt - weil das schadet der Community. Lukas spricht mit uns, Lukas verwirklicht unsere Vorstellungen, also was wollen einige??

 

[Benutzer-6124]

Wie man in den Wald hinein ruft so schallt es heraus.

Hier wird auf keinem rumgehackt. Aber bei einer gewissen Aggressivität die sich aus den Posts von euch beiden rausliest kommt eben auch Aggressivität in den Reaktionsposts auf eure Meinungen zurück.

Nichts für ungut, aber eine neutrale Meinungsäußerung mit Verbesserungsvorschlag oder detailierten objektiven Begründung liest sich einfach anders. Vielleicht ists ja auch nur ein Missverständniss aber als "nerviges rumgestänker" hätt ichs bisher auch bezeichnet.

 

[noname86]

Und ich versuche so zu sparen, dass möglichst wenig von der Vergütung abgezwackt wird (momentan halt freiwillig). Alternativen gäbe es schon. Payrate senken oder Punktesystem. Das will ich aber nicht.

neue Möglichkeit: 10% verzichtet und 90% sacken normal ein
Alternative: verglichen mit 100% kriegen eine etwas niederige Vergütung -

was ist der Unterschied? Die 10% Verzichter finanzieren im Endeffekt die Payrate der gierigen? Wer hat jetzt Nachteile? egtl. deine treuen Anhänger: haben nen Premium-Acci, verzichten auf ihre Startseitenvergütung die sie trotzdem aufrufen uvm. Denk mal drüber nach, Lukas!

 

[The-Phantom]

@WMS
Ja, werd ich in den nächsten Tagen verbessern und auch an den Preisen schrauben.

wird ja mal zeit das man dazu was hört... meine meinung hatte ich bereits hm wann gesagt ? ich glaube bin soeben von verwesung ins leben auferstanden.....(wers nicht rafft, ich hatte es vor TAGEN schon gesagt mit WMS)

nun werft weiter fleissig p**... ja der sinn solche freds...


mfg

 

[birnchen]

was ist der Unterschied? Die 10% Verzichter finanzieren im Endeffekt die Payrate der gierigen? Wer hat jetzt Nachteile? egtl. deine treuen Anhänger: haben nen Premium-Acci, verzichten auf ihre Startseitenvergütung die sie trotzdem aufrufen uvm. Denk mal drüber nach, Lukas!

Erstens wird niemand gezwungen, auf die Vergütung zu verzichten und zweitens, solange es noch bezahlte Startseite heißt hat jeder wohl ein Recht darauf, die Vergütung auch mitzunehmen. Was hat das denn bitte mit gierig zu tun?

 

[noname86]

Erstens wird niemand gezwungen, auf die Vergütung zu verzichten und zweitens, solange es noch bezahlte Startseite heißt hat jeder wohl ein Recht darauf, die Vergütung auch mitzunehmen. Was hat das denn bitte mit gierig zu tun?

Ja richtig, gierig war wohl nicht das treffendste Wort, nur Lukas meinte ja der Sinn steckt darin, dass er weniger Ausgaben hat. Diese hat er aber nur, weil seine treuesten User auf die Vergütung verzichten. Und ob das Sinn der Sache ist? Die treuen Stammuser sind ja seine besten User, weil sie eben nicht NUR wegen der Vergütung da sind, sondern ihm auch seine (wohl größten) Einnahmen bringen.

Anderseits sagt er aber, dass bei einer Vergütungssenkung, das Geschrei riesig wäre, weil die User, die FAST NUR wegen der Vergütung da sind, die Startseite nicht mehr so attraktiv finden. Das wäre ja egtl. gut für Lukas, wenn die weg sind, denn die sorgen ja für Defizite in Lukas Bilanz.

Ich stimme dir zu, dass scheinbar keiner Nachteile mit der Verzichtregelung hat, v.a. wenn sie von manchen gut genutzt wird. Aber ob das der richtige Weg ist, um ein Defizit auszugleichen?

 

[Blutfaust]

Mal ein anderer Vorschlag, der die Poweruser nicht ganz so sehr benachteiligt.

Wie wäre es denn, wenn die Reloadsperre nicht starr auf 20 Minuten läge, sondern z.B. jedes dritte mal 22,5 Minuten?

Ich denke, dass da eigentlich keiner meckern könnte. Und es hätte Vorteile für Klamm. Denn die maximale Anzahl von Aufrufen pro Tag sinkt auf 69.

Dies würde bedeuten:

Jemand, der 6 Stunden auf der Seite ist, schafft statt maximal 18 Aufrufen nur noch 17.
Jemand, der 12 Stunden auf der Seite ist, schafft statt maximal 36 Aufrufen nur noch 34.
Jemand, der 18 Stunden auf der Seite ist, schafft statt maximal 54 Aufrufen nur noch 51.

Sicher sind auch hier die Poweruser ein klein wenig im Nachteil. Aber dennoch weit weniger, als bei einem linearen Anstieg.

Ich denke mal, dass bei zweieinhalb Minuten mehr Wartezeit bei jedem dritten Aufruf kaum einer meckern dürfte. Zumal ja wohl kaum einer vor dem Bildschirm sitzt und auf das "Go" wartet.

Jetzt kenne ich natürlich nicht die genauen Zahlen, wieviele User wie oft pro Tag die Startseite aufrufen.

Aber wenn ich nur mal von 20000 Usern im Bereich bis 20 Aufrufe ausgehe, sehe ich da eine Einsparungsmöglichkeit von bis zu € 1.800,--/Monat. Und zwar ohne "schmerzhafte" (jaj 0,3ct sind viel Geld) Einbußen für die User.

Klingt das plausibel? Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler eingebaut?