Teenager schießt auf US-Grundschüler und Lehrerin

@21 Ich weiß ja nicht von welchen Zeiten Du redest, aber klar, zu Beginn der Industrialisierung war der humanistische Gedanke noch sehr exotisch. Das war Kapitalismus in seiner reinsten Form. Wo das Kapital die Arbeiter aufs extremste ausgebeutet hatte. In Amerika sind wir davon jetzt nicht so weit entfernt. Es ist einfach nur moderner geworden, aber nicht wirklich viel sozialer. Bei uns sieht es da schon deutlich besser aus, aber mit deutlichen Tendenzen in Richtung amerikanischer Verhältnisse

@20 Ich weiß nicht was Du da als "Verschwörungstheorie" siehst. Ich denke es ist klar, das weder Regierung noch Wirtschaft daran interessiert sind aus unserer Leistungsgesellschaft eine echte Solidargesellschaft zu machen, in der der Leistungsfähige dem Leistungsschwachen hilft und nicht auf ihn herab schaut. Und so lange der Druck da ist immer mehr zu leisten wird es immer Menschen geben die unter dem Druck zusammenbrechen und durchdrehen, das ist eben der Preis unserer Gesellschaft.

Früher ist man verhungert, erfroren, wurde verknackt oder sonstwas, wenn man die Leistungsquote nicht erfüllen konnte. Ganz früher ist man am besten noch ermordet worden, weil einem Verbrechen angehängt wurden. - Bei psychischen Problemen sowieso, dass man (unangenehmen) psychisch Kranken hilft ist eine ziemlich neue Erfindung. An welcher Stelle soll da deiner Meinung nach die "Leistungsgesellschaft" institutionalisiert worden sein? - Wir haben sicherlich Probleme, Panikmache hilft aber nicht.

@18: Weltfrieden hast du auf deiner Liste 'besonders konkreter Lösungsvorschläge' vergessen. - Nein im Ernst, es besteht Einigkeit, dass Mobbing scheiße und psychische Betreuung wünschenswert ist und es gibt seit Ewigkeiten (immer neue) Ansätzte das zu unterbinden bzw. zu fördern. @19: ...und hier rutschst du jetzt auf das Niveau einer Quasi-Verschwörungstheorie ab. Was soll denn das überhaupt sein? - Die Rechten ham Angst vorm "Multikulti" und die Linken vor der "Leistungsgesellschaft"?

@17 Aber ich gebe zu, das ist alles andere als einfach, und nichts geringeres als eine Abkehr von unserer Leistungsgesellschaft. Aber leider sind diese Amokläufe am Ende des Tages nichts anderes als der Preis, den wir für unsere Ellenbogengesellschaft bezahlen. Und ich glaube diejenigen, die das zu entscheiden haben, nehmen lieber die Amokläufe in Kauf, als wirklich ernsthaft was zu verändern.

@17 Ich denke der erste Schritt wäre es das Mobbing an den Schulen zu unterbinden, verstärkte Schulung der Lehrer, um Schüler mit psychischen Problemen zu erkennen, um auf die betroffenen zu gehen zu können. Klassen verkleinern, damit die Lehrer überhaupt eine Chance haben, etwas zu erkennen. Und zuletzt noch den Leistungsdruck raus nehmen. Und wir müssen wieder dahin kommen, das den Kindern soziales miteinander anstatt gegeneinander, so wie Rücksicht vermittelt wird.

@16, wie sehe denn deiner Meinung nach eine richtige Lösung aus (mal unabhängig jeglicher Ressourcen - also Geld spielt mal keine Rolle)? Wie willst du Introvertierte dazu bringen, dass sie sich psychisch labil melden? Ich sehe leider kein Konzept, dass vielversprechend ist. Und wenn ich dann noch von der unbedeutenden Häufigkeit ausgehe, wirkt das unverhältnismäßig wie die Terrorabwehr an Flughäfen (während Züge und Zugbahnhöfe komplett unkontrolliert bleiben, aber pot. gefährdeter sind).

@15 Und genau das ist der Punkt. Man versucht dann hier den einfachen Weg zu gehen, weil der eigentlich richtige Weg schwer und unbequem ist, aber genau das ist das eigentliche Problem das sich durch alle Lebensbereiche und Themen durch zieht. Es wird immer versucht den einfachsten Weg zu gehen, auch wenn dieser dann das Problem nicht wirklich löst, sondern nur hilft die Folgen ab zu mildern, bzw. die Symptome zu behandeln.

@14: Stimme zu, die Ursache behebt es leider nicht. Allerdings sind psychische Probleme allgemein schwer auszumachen, zumindest wenn der Betroffene sicht selbst verweigert es zu behandeln. Siehe den Co-Piloten der Germanwings der die Maschine absichtlich zum Absturz brachte, da wußte selbst seine Familie nichts von den Problemen. Der Ansatz, ihm Mordinstrumente gar nicht erst zugängig zu machen, ist dahingehend aber eine adäquate Eskalationsprävention in der Hoffnung, er sucht sich Hilfe.

@13 Dann hast Du eben weniger Opfer, aber nicht weniger Vorkommnisse. Ich sehe da trotzdem vor allem ein gesellschaftliches Problem. Die Waffengesetze in den USA ist da nicht die Ursache, sondern bestenfalls ein Faktor der die Folgen verstärkt. Viel wichtiger ist es da an die Ursachen ran zu gehen, aber ich weiß ... das ist anstrengend und unbequem, und es ist viel einfacher und bequemer an den Symptomen bzw. an den Faktoren rum zu flicken, die die Folgen verschärfen.

@12 na, das ist aber weit hergeholt. In den USA sterben nicht einmal annähernd so viele Menschen an Messerattacken als an Schussverletzungen. ;) Liegt zum einen daran, dass Messerattacken seltener tödlich ausgehen und zum anderen ist die Barriere höher. Pistole ist einfach nur aus ein paar Metern Abstand abdrücken, Abstechen verlangt Nahkampf. Hat man auch bei hohen Brücken herausgefunden (z.B. Gölschtalbrücke), ist das Geländer zu niedrig steigt die Selbstmordrate sprunghaft an.

@11 Und genau da sind wir bei einem gesellschaftlichen Problem und nicht bei einem Problem der lockeren Waffengesetze. Selbst wenn man es wirklich schafft, das er nicht an eine Schusswaffe kommt, dann macht er das mit einem Messer oder der gleichen. Aber alleine das dieser Jugendliche da hin kommt, ist doch dann eher ein gesellschaftliches Problem. Zu denken, das man das mit strengeren Waffengesetzen in Griff bekommt, ist ein gefährlicher Irrglaube

@10 Und genau das denke ich nicht. Mobbing ist primär ein Phänomen an Schulen. Im Berufleben kann man "einfach" das Unternehmen wechseln, aber für einen Schulwechsel müsste man die Eltern darüber informieren, evtl. auch Schule und Schulverwaltung... das scheitert oft schon an der Scham. Die angestaute Wut ist dann um vielfaches größer und kritischer als es im Rahmen des jugendlichen Leichtsinn und Ungestümtheit ausbricht. Das also Messer oder Schusswaffen zum Einsatz kommen, leider absehbar.

@9 Ich denke, das man das auch auf Jugendliche ausdehnen kann, da es dann doch noch ein Unterschied ist zwischen jugendlichen Leichtsinn bzw jugendlicher Unbeherrschtheit, und eine Waffe zu nehmen, raus zu gehen, und auf unbeteiligte zu schießen. Wenn der Jugendliche im Zorn jemanden niedergeschoßen hätte, der ihn geärgert hat, dann würde ich dir Recht geben, aber er hat einfach so unbeteiligte angegriffen. Da stimmt schon an der Sozialisation / Psyche irgendwas gewaltig nicht.

@8: Ich teile grundsätzlich deine Meinung, aber nicht was Jugendliche angeht. Denn Jugendliche sind perse eine Risikogrupp - und das ist auch ganz natürlich so. Nicht umsonst sind es Jugendliche, die oft genug in Schlägereien verwickelt sind, Drogen ausprobieren oder mit riskanntem Autofahren auffallen. Sie versuchen ihre Rolle als Erwachsener zu finden und übertreten dabei oft Grenzen. Und wenn dann eine Waffe in der Nähe ist, wird eben die und nicht die Fäuste genommen.

... mit der Waffe um, und verletzt oder auch tötet ausversehen sich und andere, aber er wird nicht bewusst und absichtlich die Waffe nutzen, um ander ohne Not zu verletzen, oder zu töten. Das dieser konkrete Teenager es doch getan hat, liegt eher an der Person bzw. der Psyche des Täters, und weniger an der einfachen Verfügbarkeit der Schusswaffe. Von daher muss man sich eher als Gesellschaft Gedanken machen, was wir aus unseren Kindern machen, wenn die sowas veranstalten

@5 Ich gebe dir Recht, das der Weg, den die USA gewählt hat mit den lockeren Waffengesetzen, nicht der richtige sein kann. Für mich gehören Waffen nicht in die Hände von Zivilisten (Ausnahme zur Ausübung des Schießsports, aber auch da müsste die Waffe am Ende nicht unbedingt mit nach Hause genommen werden). Aber das Problem alleine auf die Waffengesetze zurück zu führen ist auch nicht richtig. Weil ein normal denkender Teenager kommt nicht auf solche Ideen. Der geht vielleicht unvorsichtig ...

@3: Es gibt keine Waffen, die ähnlich gut geeignet für einen Amoklauf und gleichzeitig leicht verfügbar sind. - Deshalb sind Schusswaffen sehr wohl ein entscheidender Faktor.

@3: Achja natürlich, nicht Waffen töten Menschen, sondern Menschen töten Menschen... Das eine Schusswaffe perse als Tötungswerkzeug gedacht ist, scheinen sie völlig auszublenden! Das ist nicht wie bei einem Messer! Mich kotzen solche Aussagen einfach nur an, es gibt keine belastbaren Zahlen, das ähnliches auch mit einem Akkuschrauber passiert. Aber eine Schusswaffe ist und bleibt ein ausschließliches Mordinstrument, solche Taten sind daher die logische Konsequenz deren Anwendung. Punkt!

@2: Die NRA setzt sich doch auch dafür ein, dass immer Jüngere mit Schusswaffen auf Testgelände schießen dürfen - klar dass der Waffenmissbrauch damit frühzeitig Tür und Tor geöffnet wird. Ich habe da mittlerweile auch wenig Mitleid, wenn echt die Masse des Volkes auch weiterhin freizugängige Waffen begrüßt, dann stimmt da etwas mit dem Volk ansich nicht. Und solche Vorfälle sind die logische Konsequenz auf Affengesetze. Schade natürlich für die Kinder... -.-

das problem sind nicht die waffen, sondern die irren die es so gibt. wenn sie schwerer an waffen kommen würden, dann würden die die so gestört sind andere "waffen" finden mit denen sie etliche verletzen können. der kopf derer ist das problem

Die USA hat offenbar ein echtes Problem mit ihrem Waffengesetz wenn 14-Jährige so einfach an Waffen kommen.

doch unfassbar, die werden immer jünger und immer blöder. wie kommt man nur drauf sowas zu tun. liegt es an der erziehung oder der umgebung, an spielen oder vielleicht etwas von allem? ich versteh das nicht mehr