SPD rückt programmatisch nach links

augenwischerei

@hansdiewurst1 was für ein unsinn!!! Eine Altersvorsorge die zunehmend auf Kapitaldeckung basiert muss irgendwann rein mathematisch in sich zusammenbrechen denn solche Mengen an Anlagegeldern die ertragsbringend angelegt werden sollen würden am Ende dem Mehrfachen der jährlichen Wirtschaftskraft entsprechen So viele sinnvolle Anlagen gibt es gar nicht!!! Der weltweite Marsch in die private Altersvorsorge hat die derzeitige Krise mit verursacht!!!

@ 9: Das, was du willst, ist das amerikanische Rentensystem mit den Pensions-Fonds. Hat leider einen Haken! Wenn nämlich die Fonds nicht die nötige Rendite erwirtschaftet (z. B. durch die Finanzkrise jetzt), isses Essig mit der Rente.

@3: Dann haben die Selbständigen auch Ansprüche, die ihre Beitragszahlung wieder ausgleichen - damit ist das Problem nicht zu lösen! Es bedarf eines neuen Systems, bei dem jeder selbst Vorsorge treffen muss - und zwar in einem schrittweisen Übergang. Wenn ich die Beiträge, die in die gesetzliche Rente eingezahlt werden privat anlege kann ich alle Renten selbst versichern. Das aktuelle System war niemals dafür ausgelegt, daß die heutige Welt so industrialisiert ist und die Menschen so alt werden.

Die Schröder-Reformen jetzt plötzlich auf den Prüfstand zu stellen, wird wohl eher dazu führen, dass sich die SPD noch weiter in die Unglaubwürdigkeitsecke stellt. Denn so gut und schön das ist, die Reformen zu überprüfen; kein Hahn - v.a. nicht Steinmeier - hätte danach gekräht, hätte es wieder für eine Regierungsbeteiligung gereicht...

@5) Bei der Rente mit 67 geht es ja eigentlich nicht darum, dass man bis 67 arbeiten soll. Dies iss schon rein faktisch in den wenigsten Berufen möglich. Also geht man nach wie vor früher in Rente (z.B. auch Rente wegen Arbeitslosigkeit) und erhält für jeden Monat, den man früher geht dann 0,3% weniger Rente. Diese Einsparung ist der eigentliche Zweck der Regelung.

Die sollten lieber die von Clement gemachten Gesetze zur Leiharbeit beseitigen und HartzIV menschlicher gestalten.Mindestlohn und Bürgerversicherung gehören auch ins neue Programm.Die Rente mit 67 ist nicht zu stoppen, wenn man den jungen Leuten auch noch ein paar Euros übrig lassen will.

bin wohl zu jung um mitsprechen zu können, aber eine frage habe ich: es gibt so viele Berufe die Körperlich anstrengend sind und welcher Mann kann bis zum 67 Lebensjahr harte Berufe machen ? z.b. Straßenbauer oä.

"Wenn die erwerbsfähigen Menschen weniger werden" Und darum haben wir steigende Arbeitslosenzahlen, weil wir immer weniger erwerbsfähige Menschen haben?

Rente mit 65 ist machbar(siehe Schweiz),aber dann muß ausnahmslos jeder einzahlen,d.h. auch Selbsständige und das ist nicht gewollt,denn die Lobby ist zu stark.

Wer die Arbeitszeiten trotz deutlicher Produktivitätsfortschritte verlängert, sorgt dafür, dass immer mehr Menschen abgehängt werden und in der Marginalisierung landen. Das ist eben die 2/3-Gesellschaft, - für die die SPD steht. Ihre Erklärungen jetzt als Oppositionspartei kann man sich in die Haare schmieren.

Tja das wäre ja zu schön wenn eine Regierung mal etwas für die einfachen Menschen in diesen Lande tun würde. Aber da fehlt das Geld die Lobbyisten, alles das haben aber die Befürworter der Rente mit 67(70). Und da manche Regierungsentscheidung zu gunsten dessen Ausfällt der die besseren Kaufargumente hat und das Wohl des Voökes immer dem Wohl des Kapitals weichen muß, sind die Würfel hierzu wohl schon gefallen. Und alles was jetzt Veranstaltet wird sind die Spiele für das gemeine Volk.