SPD kritisiert Nein zu zweitem TV-Duell: «Merkel kneift»

@13 die fehlenden änderungen sind immer noch die besten wahlhelfer der schwarzen. habe noch nie kritik ann rückrufen von pkw gesehen, die konnten vorab getestet werden.

@11: Dann schau mal nach, wer seitdem an der Regierung ist/war und nichts dagegen getan, geschweige denn Verbesserungen für die Empfänger gemacht hat. Es könnten Änderungen gemacht werden, was aber von der CDU/CSU, allen voran Angela von Merkel, nicht gewünscht ist.

@11 1. Januar 2005 sind jahrzehnte?

Ja dann schaumal nach wann Hartz eingeführt wurde und der ganze andere Kram @4....

Nein, es mag nicht besonders effektiv sein, aber verlogen wäre doch, sie dort zu kritisieren, wo er eigentlich nahe bei ihr ist. Dass die Forderung taktisch ist, weil Merkel sich ohnehin nicht darauf einlässt, stimmt natürlich. Sollte sie wieder Erwarten doch einlenken, kriegt er eine 2. Chance, wenn nicht sieht sie schlecht aus, weil sie einer vernünftigen Forderung, die im Sinne des Wählers wäre, ausweicht. Da man ihr aber praktisch alles nachsieht wird ihr das auch nicht sehr schaden.

Im übrigen gehe ich davon aus, daß Schulz vor allem deshalb ein zweites Duell gefordert hat, weil er genau wußte, daß Merkel es ablehnen wird. So will er wenigstens damit Punkten, daß er einigen suggeriert, er könne sich ja behaupten, wenn man ihn nur lassen würde. Aber da sage ich einfach. Jeder kann sich auch außerhalb eines Duells zu allen Punkten äußern. Ein Duell, wo er Merkel eh lobt und hinterer an anderer Stelle wieder kritisiert, ist einfach nur verlogen. Das braucht keiner.

Ich fand die Sendung ja interessant und habe mich gewundert, daß sie nach 90 Minuten schon zu Ende war. Bei der Masse an Themen hätte ich für sie 3-4 Stunden angesetzt. Aber Fakt ist, beide hatten sich auf genau ein Duell geeinigt (was schon mehr ist als in Deutschland eigentlich üblich) und es lag ganz an den Journalisten, was gefragt wurde. Beide mußten sich dem Stellen, was an Fragen kam. Und offenbar kam Merke da besser an. Aber da kann Schulz nicht einfach sagen "och dann noch ein Duell".

Ich glaub es war Christian Ehring in extra3, der sinngemäß meinte, das Duell sei ja schön und gut gewesen, aber er habe nicht verstanden, gegen wen die beiden denn jetzt antreten würden …

Eigentlich müssten beide nochmal antreten, denn auf ein Duell hat wohl jeder umsonst gewartet. Da das Duett aber schon langweilig war verzichten die meisten (ich auch) dankend auf ein Duell

Schulz wäre auf jeden Fall bemüht, etwas angriffslustiger zu sein und dadurch ein wenig mehr Pepp in das zweite Treffen zu bringen, nachdem das erste Duett nicht den erwünschten Erfolg brachte. Die Crux an der Sache ist nur, dass eine spürbare Abgrenzung - geschweige denn Polarisierung - unheimlich schwer ist, wenn man sich inhaltlich so nah ist.

@1 wow jahrzehnte h4 und niedriglohn! sachlich richtig bis auf die fakten.

bloss nicht - langweile pur

Ja klar will er nochmal ins Fernsehen. Denn er hat jetzt seine 60sek-Schlussrede auswendig gelernt und kann sie nun ohne Unterbrechung aufsagen :-P Nochmal zum "genießen": <link>

Und was soll das bringen? Er wird nie Kanzler werden und das weiß man seit Monaten und das Wahlprogramm der Partei ist doch ein Witz - "Soziale Gerechtigkeit" aber die Jahrzehnte davor alle in Hartz 4 und Niedriglohnsektoren drücken.....