Stuttgart (dpa) - Die Grünen sollten nach Auffassung von Porsche-Vorstandschef Matthias Müller mehr auf Baden-Württembergs Ministerpräsident Winfried Kretschmann hören. Dieser habe erkannt, «welche gewaltigen Anstrengungen die baden-württembergische Auto- und Zulieferindustrie unternimmt, um beim ...

Kommentare

(26) k48612 · 27. Oktober 2013
@25 sorry das ich den guten alten von Porsche gebauten Sportwagen VW Golf vergas."Schonmal geschaut was für Umeltsäue die ach so gepriesenen Hybrids von Toyota sind?" + "Und dann vergleich das mal mit der Materialauswahl bei Porsche..." wo steht da nochmal VW-Golf oder konventionelles Auto?
(25) 2fastHunter · 27. Oktober 2013
@24: Ich sage nicht, dass ein Hybrid umweltschädlich ist, sondern das er umweltschädlicher ist, als ein koventionelles Auto. Ein Auris Hybrid schluckt mehr als ein Golf TDI, wobei der TDI ohne den fetten und aufwändig wieder aufzuberietenden Akku auskommt. Aber ja, du hast stichahaltige Argumente gebracht. Und falls du jetzt mit deiner tollen Studie kommst: VW ist unter den Top 5, von wegen Nachhaltigkeit.
(24) k48612 · 26. Oktober 2013
@23 scroll nochmal zurück und lies deine Aussagen. Für manche muß nur Hybrid drannstehen oder Öko und schon ist es scheiße.......Es kamen nur Undifferenzierte Aussagen von dir, das Hybrid umweltschädlich sind und Porsche nachhaltig baut und das Sportwagen länger am leben gehalten werden und jede dieser Aussagen ist ganz einfach falsch....Aber wie gesagt es ist mir scheißegal was du denkst und den Hybridwagenfahren sicher auch....
(23) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@21: Differnezieren ist nicht so dein Ding, was? Ich habe nie behauptet, dass Ökostrom umwletschädlich ist. Er ist aber NICHT Emissionfrei, wie es in dieser seriösen Studie behauptet wird. Denn dafür müsste die Produktion der Anlagen dies auch sein. Und nein, mir ist die Umwelt eben nicht egal. Genau deswegen streite ich mich bei solchen Ökolügen rum. Aber für manche braucht man nur "Hybrid" oder "Öko" dranschreiben und schon ist es supertoll. Die Dinge mal hinterfragen ist nicht.
(22) k408300 · 26. Oktober 2013
60000 Euro für jeden Porsche und gut ists für die Umwelt
(21) k48612 · 26. Oktober 2013
@19 ich gebe es auf!Ja du hast absolut Recht.Ökostrom ist umweltschädlicher als Kohlestrom und ja Sportwagen aus einer umweltschädlichen Produktionlinie haben ein besseres Ökologisches Gesamtbild als Hybridfahrzeuge aus einer umweltschonenden Produktion.Zufrieden?Ich will dich gar nicht überzeugen,weil es absolut (entgegen deiner Behauptung) UNMÖGLICH ist und mir isses auch scheißegal was du von der Umwelt hälst.Und ich denke Prius-Fahrern isses sicher auch scheiß egal was du denkst.Gute Nacht.
(20) k48612 · 26. Oktober 2013
@18 sag mal was ist daran nicht zu verstehen?Die Studie bezieht sich auf die Produktion hauptsächlich,erst dann auf das Produkt und dann die Kundenmeinung.Nein es werden keine Sportwagen hauptsächlich am Leben gehalten,sondern Fahrzeuge von denen man sich eine Wertsteigerung erhofft und einige Porsche nur deswegen weil die Kult sind, keine Sau würde nen Cayenne 30 Jahre am Leben erhalten und nen 914 oder nen 924 auch nicht wirklich.So viel zur Nachhaltigkeit.Man muß schon gleiches vergleichen..
(19) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
Genauso falsch in dieser Studie ist, dass sie Elektromotoren automatisch als emissionslos bezeichnen. Bei der Produktion entstehen die und beim Betanken ebenfalls. Und auch Ökostrom ist nicht emissionslos.
(18) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@17: Diese "Studie" bezieht sich in fast allem nur auf Elektromobilität und Hybrid-Antriebe. Selbst fertigt kaum einer. Ein VW ist gerade mal 20-30% von VW. Der Rest kommt von Zulieferern. Und ja, wer sein Auto pflegt, kann es theoretisch ewig fahren. Tatsache iat aber, dass von den produzierten Autos die ach so umweltschädlichen Sportwagen eher am Leben erhalten werden, als die Wegwerfautos. Und dieser Aspekt fehlt in der Studie.
(17) k48612 · 26. Oktober 2013
@16 den Toyota könnte man natürlich mit gleichen Aufwand auch 30 Jahre erhalten, der Porsche ist nur eine normales Auto zwar teuer aber nun wirklich nichts besonderes außer der Name,teileweise bauen die nichtmal selbst. Die Quelle stand im ersten Satz und steht dort immer noch, außerdem gibt es mehrere solcher "Studien" alle haben was gemeinsam. Porsche wird nie im Zusammenhang mit Ökologie erwähnt Toyota fast immer
(16) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@15: Ach weil der Schreiber seine Quellen nicht vernünftig verlinkt, wirst du gleich beleidigend? Politiker haben ihre Doktorarbeit schon für weniger aberkannt bekommen. Und du meinst ernsthaft, dass ein PKW zu erhalten nicht umweltfreundlicher sei, als die komplette Fertigungskette zu durchlaufen? Na dann brauchen wir gar nicht weiter reden. Schönen Abend noch :)
(15) k48612 · 26. Oktober 2013
@14 immer noch lachhaft.Die Quelle steht im ersten Satz..Wie wäre es mal deinen Verstand einzusetzen und bei Google zu suchen <link> Und ich bezweifle auch wenn ein Auto 30 Jahre fährt (das tut ein Porsche auch nur mit erheblichen Materialeinsatz der das Produkt am leben hält) das wenn die Produktion "umweltschädlich" ist,die Gesamtbilanz besser ist,als bei einem Hybridfahrzeug aus "umweltfreundlicher"Produktion
(14) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@13: Da nirgends eine Quelle angegeben ist, kann man das nicht nachprüfen. Welche Kriterien wurden denn herangezogen? Wie gesat ist beim Verbrauch und der Umweltverträglichkeit ein Hybrid eine Mogelpackung. Darauf stützt sich die Aussage der Studie aber. Und ich wiederhole mich: Ein Auto, dass nach 10-15 Jahren in die Presse geht, ist nicht umweltfreundlicher, als eins, dass nach 30 Jahren immernoch fährt. Ich bezweifle, dass solche Aspekte berücksichtigt wurden. Und ohne Quelle nachprüfen?
(13) k48612 · 26. Oktober 2013
@12 das ist lachhaft was du machst. Bei dem Link handelt sich um eine Studie, die jedes Jahr den Umweltfreundlichsten "Auto"-Hersteller benennt und zwar im zusammenspiel mit der Produktion, den Produkten und der Kundenmeinung und da gehört Porsche eben nicht dazu-Toyota schon....
(12) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@11: Der Artikel überzeugt mich eben nicht, da er nichtssagend ist. Hier haste auch einen: <link> Und? Das sagt nichts aus. Ich habe angeprangert, dass Hybrid-Autos ein Schwindel sind. Das hast du nicht widerlegt. Dass Toyota umweltfreundlich produziert, bestreitet doch keiner. Aber @1 hat sich über Sportwagen und dere Verbrauch aufgeregt. Die Alternative, der Hybrid, ist aber genauso Käse in diesem Punkt.
(11) k48612 · 26. Oktober 2013
@10 "Ja, ich lasse mich gerne überzeugen." ja ja soviel dazu....
(10) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@9: Denk, was du willst. In den vier winzigen Absätzen, steht absolut nichts, weswegen Toyota vorn liegt. Ausser, dass die Wahnehmung von 10k Menschen befragt wurde, dass Toyota viele Hybrids verkauft (die ja nicht zwingend umweltfreundlich sind) und das Toyota jetzt wiederverwendbare Kontainer nutzt. Super! Habe ich was übersehen? Wo habe ich gelogen? Achja. Das steh "umweltverträglich arbeitend". Die Verschrottung der Kisten übernimmt natürlich nicht Toyota.
(9) k48612 · 26. Oktober 2013
@8 jetzt lügst du ganz einfach,dort steht viel mehr als nur "Wahrnehmung der Kunden" und "Hybridautos".Aber ich habe ja anfänglich nicht behauptet das Toyota irgendwo vorn liegt,sondern DU das Toyota schlechter dasteht in Sachen Umwelt als Porsche.Und das stimmt nicht.Soviel zum Thema du lässt dich gern überzeugen. Du hast ganz einfach aus halbwissen oder besser unwissend irgendeine Behauptung aufgestellt,nicht mehr und du liegst mit dieser Behauptung nunmal völlig falsch.
(8) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@7: Und wieder der gleiche Schindel. Da sthet, dass Toyota aufgrund seiner großen Anzahl an verkauften Hybridautos so weit vorn liegt. Schreibst man irgendwo hybrid drauf, hat ,man gleich gewonnen. Völlig egal, ob bei der Verwertung der Autos Unmengen an Chemie anfällt oder das deren Verbauch eigentlich fuchtbar ist. Augenwischerei! "Wahrnehmung der Kunden". Super! Wer also das bessere Marketing hat, ist umweltfreundlicher?
(7) k48612 · 26. Oktober 2013
@6 hier <link> wo steht da was von Porsche? "Zum dritten Mal in Folge ist Toyota in der Studie Best Global Green Brands zur weltweit grünsten Marke gewählt worden."
(6) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@4: Ja, ich lasse mich gerne überzeugen. Und was ich bezüglich der ach so tollen Hybrid-Autos schrieb, ist definitiv NICHT ökologisch sinnvoll. Aber da ich lernfähig bin, darfst du gerne Gegenargumente bringen :)
(5) k48612 · 26. Oktober 2013
... Nachhaltigkeit gewandelt. @2 achso ich hatte vergessen dazu zu schreiben weil Porsche die Umwelt schonenenderen und nachhaltigeren Autos baut, ist Toyota auch schon mehrmals zur "grünsten Automarke" gewählt wurden oder?
(4) k48612 · 26. Oktober 2013
@2 anders herum lässt du dir aber sicher erklären was ökologisch sinnvoll ist oder? @3 ja die arme Wirtschaft.Wir werden es zwar nicht mehr erleben,aber wenn es dann endlich geschafft ist die Erde komplett in die Knie zu zwingen,so das kein Leben mehr möglich ist,dann sind wir sicher froh das es der Wirtschaft so gut ging.Was für ein Schwachsinn, die Wirtschaft wird NICHT durch Umwelttechniken oder Steuern auf Umweltschädliche Sachen an den Boden gedrückt, sondern lediglich zur ....
(3) auron2008 · 26. Oktober 2013
@1, Leute wie du wollen unsere Wirtschaft wohl am Boden sehen, anders kann man solche Kommentare nicht deuten.
(2) 2fastHunter · 26. Oktober 2013
@1: Weil? Schonmal geschaut was für Umeltsäue die ach so gepriesenen Hybrids von Toyota sind? Ein Verbauch von über 5l Sprit ist nicht gerade zeitgemäß für einen Hybrid, der mit seiner Kurzlebeigkeit und seinem enormen Bergen an Chemieabfällen eigentlich verboten werden sollte. Und dann vergleich das mal mit der Materialauswahl bei Porsche und mit der Lebensdauer so eines Autos. Verbrauch ist nicht alles! Aber den indokrtinierten Ökofuzzies kann man ja nichts erklären.
(1) k408300 · 26. Oktober 2013
auf jeden porsche sollte man 60.000 Euro Klimasteuer erheben
 
Suchbegriff

Diese Woche
24.04.2024(Heute)
23.04.2024(Gestern)
22.04.2024(Mo)
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News