Gefährlicher Sexualtäter bleibt frei

Art. 1 GG ist in der Gesetzgebung unwichtig. Vermögen und Geld sind stärker geschützt. Die Richter können nicht anders, sie setzen nur schlechte Gesetze um. M. Frau hat Strafantrag wg. versuchter Vergewaltigung gestellt und wird v. Leuten gemieden. Sie hat sich jetzt legal bewaffnet und wird in Zukunft auf Angriffe massiv reagieren. Über Notwehr ist das Recht leichter zu bekommen, als über Strafanträge. Dann geht´s mit der Staatsanwaltschaft schneller. Sch..., aber....

Mein Vorschlag: Sexualstraftäter kastrieren... Unsere Gesetzgebung ist schon relativ freundlich in Bezug auf das Strafmaß, klar, dass sich einige darüber wundern. Dennoch, der psychische Schaden, der den Opfern zugefügt wird ist nicht einfach mit einer Gefängnisstrafe aufzuwiegen. Daher; Schnipp-Schnapp, Schniedel ab. Dann kann man auch nicht mehr rückfällig werden... Und ist gezwungen seinen Lebtag über die Tat nachzudenken...

Alle freuen sich in einem Rechtsstaat zu leben. Aber die negativen Seiten werden immer erstmal ausgeblendet. Zudem werden Gesetz nicht von Richtern erlassen. Einige Kommentare hier sind wirklich erschreckend. Zumal wenn wir jeden glaich auf Verdacht wegsperren würden, dann könnten wir uns auch ein Abteil im umstrittenen Terrorlager der Amis auf Cuba anmieten.

@12: Wenn unsere Gerichte nicht unseren Gesetzen folgen, dann können wir den Laden auch gleich ganz zu machen. Wie #7 schon sagte, der eigentliche Fehler liegt in der Vergangenheit. Das ist sehr bedauerlich, kann aber nicht durch neues Unrecht korrigiert werden.

So traurig der Fall auch sein mag, den Richtern etwas vorzuwerfen,halte ich für verfehlt. Sie urteilen nur nach bestehenden Gesetzen. Die Kritik ist also bei der Politik anzubringen. Wenn ich die meisten Kommentare so lese, hoffe ich nur, dass niemand von diesen Schreibern jemals etwas zu sagen hat. Denn dann, so meine Überzeugung, würde bei bloßem Verdacht eine Straftat begangen zu haben, verhaftet, die Folter und die Todestrafe wieder eingeführt.@7 +8 +9 + 10 , absolute Zustimmung.

@10: wer hat etwas davon, wenn dem Paragraphen Folge geleistet wird? Die gefolterten Mädchen etwa? Für Leute wie Dich ist offenbar nicht die Tat selbst das Verbrechen, sondern nur die Tatsache, daß da offenbar Sachbeschädigung an einem Gesetzestext begangen wurde.

Stimme grundsätzlich 7) + 9) zu. Aber in meiner Nachbarschaft würde ich den Kerl trotzdem nicht haben wollen. Von daher verstehe ich auch die Leute, die täglich gegen ihn demonstrieren...

Zum Glück sitzen nicht die ganzen Hilfs-Richter von hier beim BGH. Es geht dabei darum, dem Gesetz Folge zu leisten und nicht den Täter zu foltern oder in die Hölle zu schicken. Wer jemandem sowas wünscht, der ist nicht moralischer als der Täter. @Kelle: Stimme dir voll zu.

Hallo @LordRoscommon ist der einzige der Kommentatoren, die das ganze verstanden ud auf den Punkt gebracht hat. Was auch verwerflich ist, ist die Reaktion ders Landrates und der Anwohner (Mob), was die mit der Famielie des Bruders machen, ist mindestens Nötigung, Sippenhaft.. Dieselben Leute wettern dan gegen Zigeuenr, Schwarze und gehe dsann Sonntags beichten. Das der Mann dort wohne kann, weil er entlassen ist, kommt den Anwohnern doch nicht in den Sinn.

@5 @6: Was können denn die Richter dafür, wenn das Gesetz es nicht anders vorsieht? Aber pöbeln ist wie immer einfacher als nachdenken...