@
29 Keine Sorge, da er einfach immer wieder seine Behauptung wiederholt und auf Gegenbeweise nicht eingeht, sondern seine anfänglichen "Belege" einfach nochmal anführt, hat das gar keinen Sinn. Wie er sich in @
28 alles passend macht und dann einfach mal die Wendung "Menschenrechte verletzt" in den Raum wirft spricht Bände...
(30) k319667
· 24. November 2014
@
29 Das denke ich nicht. Ich bin sicher das wars.
(29) Aalpha · 24. November 2014
Oh oh @livetux, was hast du nur getan!? Vor Kommentar @42 wird das ganze hier nicht enden! ^^
(28) k319667 · 24. November 2014
@
19 Du hast lediglich mit deinen Worten wiederholt was ich geschrieben habe. Nun was die Beweise betrifft das der Islam keine Friedensreligion ist so habe ich dir doch Quellen genannt. Geschichtsbücher deiner eigenen Geschichte sind voll davon. Und ich lehne jede Ideologie/ Religion ab die Menschenrechte verletzt.
@
22: Du musst v.a. damit leben, dass es Menschen gibt, die gds. alles ablehnen, was aus dem Ausland kommt. Teils aus Angst, teils aus Unwissenheit, teils aus Intoleranz, teils aus purer Nationaldenke...
(26) Aalpha · 24. November 2014
@
25 Echt genial. =) So ausführlich hab ich die Liste auch noch nicht gesehen. Kannte sie nur in Kurzform. Nice nice =)
(25) k293295 · 24. November 2014
Ne religiöse Grundsatz-Diskussion? Da mach ich mit!
<link>
@
23 nana, es muss sich ja nicht jeder den Schuh anziehen. Schrieb ja auch, dass es immer mehr vernünftige werden.
(23) galli
· 24. November 2014
@
22Ich bin Atheist,Kann gut mit anderen Glaubensrichtungen leben.Meine Frau ist z.B. Katholisch .Dürfen blos nicht ihren Glauben mir aufzwingen zu wollen..Nicht wie @
20 behauptet Intoleranz und Ignoranz..
@
20 Damit, dass er jede Gelegenheit nutzt, um über meine Religion herzuziehen, kann ich auch leben. Insbesondere kann ich meinem Glauben entsprechend damit leben und ich denke auch etwas stolz darauf sein, dass ich hier in 12 Jahren noch nie über den Glauben anderer hergezogen habe - egal welchen. Das kann er von sich nicht behaupten. Das ist schade, denn ich mag die Atheisten mehr, mit denen man vernünftig diskutieren und die Themen auch abhaken kann und nicht 10 Mal von vorne beginnen muss.
@
20 Ich glaube der Atheismus ist gar nicht mal so jung, sondern älter als es diesen Begriff gibt und sogar älter als die abrahamitischen Religionen (immerhin werden die Gottlosen auch im Koran erwähnt). Aber ich denke, dass Du in dem Sinne recht hast, dass er heute viel verbreiteter ist. Ich jedenfalls wollte hier nur klarstellen, dass diese "News" mal wieder schön türkenfeindlich falsch übersetzt, interpretiert und zusammengeschrieben wurde, und ich denke ich habe es auch bewiesen.
@
19 Damit musst du Leben. Es gibt neben den alten Weltreligionen halt mittlerweile eine neue Weltreligion. Den Atheismus. Und die Anhänger dieser Religion stehen halt noch am Anfang und der Anfang von Religionen ist oftmals durch Ignoranz und Intoleranz geprägt. Aber auch die Atheisten werden langsam vernünftiger und lernen dazu, dass es doch oftmals besser ist respektvoll mit Menschen umzugehen, die einfach andere Glaubensvorstellungen haben. Also sei geduldig mit diesen Menschen
@
18 Warum meine Auslegung? Du bist gerade der, der interpretiert. Wir reden hier von Menschen und nicht von allen Lebewesen. Dass bei den Seepferdchen die Männchen die Kinder austragen und manche Tiere zu Lebenszeiten auf natürliche Weise ihr Geschlecht ändern können, widerspricht nicht dem Islam. Dass Du wie immer trocken allen von mir dargelegten Belegen aus dem Weg gehst und den Islam einfach weiter ohne Gegenbelege als nicht friedlich betitelst, nennt man übrigens Ignoranz.
(18) k319667 · 24. November 2014
@
15 Bei deiner Auslegung müsste das weibliche von Natur aus in das Amt der Mutter hinein geboren werden. Deine Aussagen sind tatsächlich wieder der Natur. Den nicht alles was weiblich ist bringt automatisch Leben hervor. Es gibt innerhalb der Natur keine Rollen Zuweisung das wäre widersprüchlich. Du interpretiert etwas zurecht was nicht existiert so wie etwa der Islam als Friedensreligion. Tatsachen kann man nicht weg interpretieren. Schon Laotse würde so einer Grundsätzlichen Aussage widersprec
(17) k452074 · 24. November 2014
… ist ja total lächerlich … dieser Türke sollte sich einmal gründlich untersuchen lassen, ob er überhaupt die erforderlichen Gonosome hemizygot besitzt, um zu beweisen, dass er dem natürlichen männlichen Geschlecht angehört, andernfalls gehört er trotz männl. Geschlechtsmerkmale zum natürlichen weiblichen Geschlecht … da die Sexualität genetisch und/oder hormonell und/oder anatomisch gegeben sein kann, ist die religöse Geschlechtszuweisung wohl sehr "problematisch" …! :Þ
(16) galli · 24. November 2014
er ist gegen die Gleichberechtigung ist .
Und noch etwas: Das mit der Rolle (er verwendet das Wort "makam", was eigentlich Amt heißt und nicht einfach nur Rolle) als Mutter hat er angeführt, da es eine gewisse Zeit lang (vor 50-60 Jahren) quasi Tradition in Anatolien war, die Frauen in harten Jobs arbeiten zu lassen, während die Männer in Cafes Karten gespielt haben, und dass man verhindern muss, dass so etwas noch mal passiert. Außerdem seien die Morde an Frauen zu verhindern, da der Islam eine Friedensreligion ist.
(14) k319667 · 24. November 2014
@
9 Ich habe lediglich für Schlaumeier darauf hingewiesen das ohne verschiedene Geschlechter eine Fortpflanzung unmöglich ist. Mehr nicht ok. Was dieser ganze Quatsch wieder der Natur soll weiß auch nur ein religiöser Mensch. Denn mit Logik ist der Begriff nicht zu erklären. Aber Religion ist nun mal noch außerhalb menschlicher Vernunft und Ethik und schließt jede Logik von vornherein aus. Lest Kant, Nitsche, Voltaire als Quelle meiner Aussagen oder beginnt mit Sokrates, Buddha, Laotse.
(13) Aalpha · 24. November 2014
@
9 Abstruse Gegenthese? Na komm, wer hat denn hier angefangen? "Darüber hinaus habe der Islam der Frau die Rolle als Mutter zugewiesen." reicht das? ^^
So, und jetzt kommt der Knackpunkt: Er sagt, dass die "Eşitlik", also die Gleich zwischen Mann und Frau von Natur aus nicht gegeben ist, aber dass die Sicherung der "Eşdeğerlik", also GleichWERTIGkeit, über das Rechtssystem ein oberstes Ziel ist. Außerdem sagt er, dass die Frau im Islam nicht nur die Rolle als Mutter (mal davon abgesehen: Der Mann hat dann wohl auch entsprechend die Rolle als Vater, oder nicht?) hat, sondern dass ihr, und nicht dem Vater, der Himmel zu Füßen liegt
War ja wieder soooooooo klar, dass nur die Hälfte wiedergegeben und falsch übersetzt wird. Ich habe mir mal die Rede angeschaut (
<link> Er unterscheidet zwischen eşitlik (eşit = gleich, -lik = -heit, also Gleichheit) und eşdeğerlik (eş = gleich, değer = Wert, -lik = -heit, also Gleichwertigkeit bzw. Gleichberechtigung).
@
7 Mann und Frau sind nicht unterschiedlich, von hinten sehen sie gleich aus und von vorn passen sie zusammen oder irre ich mich da.
@
6 Da interpretierst du aber sehr frei. Deiner Theorie nach wäre bereits Apfelsaft "gegen die Natur". Das dies damit aber nicht gemeint ist, das ist halt sehr eindeutig. Man muss seine Thesen nicht mögen, es hilft dann meines Erachtens aber nicht, wenn man dann abstruse Gegenthesen aufstellt. @
8 Wo geht es denn bei Evolution nur um das Kinder bekommen. Es gab immer wieder Pädagogen,welche der Auffassung waren, dass die Mutter - Kind-Bindung etwas ganz besonderes ist. Und die waren nicht religiös
(8) k319667 · 24. November 2014
Wenn man die Logik nimmt so ist natürlich zwischen Mann und Frau ein biologischer Unterschied. Nur mal im voraus für Schlaumeier. Ansonsten wäre es schwierig heute noch zu existieren. Aber ansonsten sind Männer und Frauen auf geistiger, intellektueller Ebene mit den gleichen Voraussetzungen ausgestattet. Außer religiöse Menschen aber das fällt unter die Kategorie selbstverstümmlung. Nun womit will man sonst solche Aussagen überhaupt Begründen außer mit Religion mit Logik jedenfalls nicht.
Und das Männer und Frauen nun mal nicht gleich sind, ist ja auch nicht verkehrt..
(6) Aalpha · 24. November 2014
@
5 Wer hats erfunde? ^^ Schonmal einen Laptop am Baum wachsen sehen? Das bezieht sich allein auf seine aussage "gegen die Natur" Von Natur aus gab es viele Dinge nicht, die musste der Mensch sich selbst erarbeiten und sind zum Teil auch gegen die Natur (siehe: z.B. Bergbau [Landwirtschafltiche eingriffe]) Auch die Demokratie hat uns nicht die (Mutter-)Natur geschenkt! Und mit solch Steinzeitaussagen macht er mir nur klar, dass er in die Höhle gehört!
@
3 Auch wenn ich eigentlich nichts zu der Nachricht schreiben wollte, interessiert mich dennoch, wieso denn moderne Technik gegen die natürliche Ordnung verstößt? Funktioniert moderne Technik im Gegensatz zur alten Technik denn nicht auf physikalischen Naturgesetzen?
(4) k293295 · 24. November 2014
<<Darüber hinaus habe der Islam der Frau die Rolle als Mutter zugewiesen.>> Und vor dem Islam waren Frauen Väter, oder was? Wenn er zwischendurch nicht immer wieder solchen Blödsinn quatschen würde, nähme man ihn viel ernster.
(3) Aalpha · 24. November 2014
Natürlich gibt es Ausnahmen, aber der Erdhorst übertreibt! Wenn wir von der Natur ausgehen, dann dürfte der Vollhorst auch gar keine moderne Technik verwenden! Der soll sich was schämen und ab in die Steinzeithöhle gehen, wo er hingehört! Die moderne, zukunftsorientierte Welt ist nichts für solche Idioten!
(2) k424676 · 24. November 2014
so verkehrt ist das doch gar nicht, was er da sagt (zumindest in dem auszug hier). vor dem gesetz alle gleich, aber im job bei schwangerschaft und junger mutterschaft nicht gleich. ist doch bei uns auch so. möchte mal die frauen hören bei uns, wenn wir den mutterschutz abschaffen mit hinweis auf die gleichberechtigung ;-)
Der macht sich immer wieder erneut zum Horst! XD
