Merkel setzt sich über CDU-Beschluss zu Doppelpass hinweg

@42: Radikale Ansichten? Danke, jetzt fühle ich mich fast geehrt :-) Merkel kann nicht tun was sie will. Sie hat bis jetzt noch bei allen Entscheidungen die Mehrheit unserer demokratisch gewählten Vertreter im Bundestag hinter sich. DAS ist unsere deutsche Demokratie. Ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst... @43: Nein, eben nicht. Er könnte zum 23. Lebensjahr entscheiden, (nur) die deutsche Staatsbürgerschaft zu behalten. Beschimpfe nicht andere Leute als dumm - wer im Glashaus sitzt...

@37 Mit seinem 23 Lebensjahr würde er automatisch die Deutsche Staatsbürgerschaft verlieren, also müsste er wieder in die Türkei einreisen. Aber nun stell Dich nicht so Dumm, das Du das jetzt nicht gewußt hast.

@40 Dir geht es doch nur darum Deine Radikalen Ansichten anderen unterzuschieben. Und danach die anderen zu zerlegen. Der Schaden durch diese Frau liegt hauptsächlich darin, das Sie sich in keinster Weise, an die durch die Demokratie gebildete Richtung hält. Sie tut was Sie gerade will. Die Aufhebung des Doppelpasses würde die Abschiebung erleichtern. Aber das ist Dir ja bestimmt bekannt. Weswegen Du es natürlich nicht erwähnst.

9 Stunden, 31 Kommentare und 15 (-) später habe ich immer noch keine Antwort auf #9 … dann hat @11 wohl tatsächlich recht

@38: Ja richtig :-) Scheinbar geht es einfach darum, aus PRINZIP dagegen zu sein. Rationale, nachvollziehbare Gründe scheinen sich ja nicht zu finden :)

@38 DANKE Du sagst es !

@36 Zwei Doofe ein Gedanke. :)

@35 Nö. :D Ohne die doppelte Staatsbürgerschaft würde er ja auch weiterhin Sozialleistungen bekommen, wenn er eine Staatsbürgerschaft abgeben müsste und es die türkische wäre. Das Thema hat einfach nix mit "Schaden vom deutschen Volke" (scheinbar gehören Menschen nicht dazu, die hier geboren wurden und 23 Jahre in Deutschland leben) zu tun. Man kann aber natürlich die doppelte Staatsbürgerschaft ablehnen, aber sie stellt doch kein Problem dar.

@35: Aber wenn ein Mensch doch schon die deutsche Staatsbürgerschaft hat, wo entsteht dann der Schaden für den deutschen Staat, wenn er zusätzlich eine weitere Staatsbürgerschaft hat? Dein Beispiel taugt nicht, der von dir als Beispiel zitierte "Türke" könnte sich ja zum 23. Geburtstag für die deutsche Staatsbürgerschaft entscheiden, das würde keinen Cent Unterschied machen.

@34 ein Türke musste sich an seinem 23 Geburtstag entscheiden. Sollte er jedoch Arbeitslos bzw. Sozialhilfeempfänger sein, endete diese damit. Mit der Doppelten Staatsbürgerschaft jedoch nicht. Ausgaben für den Steuerzahler erkannt? Doch das sind ja nicht die einzigsten Kosten die diese Frau dem Deutschen Steuerzahler auferlegt hat.

@33 Klingt jetzt aber auch nicht nach einem Schaden für Deutschland....

@31 Falsch , die Militärpflicht besteht in der Türkei. Also muss ein Türke, der die Türkische Staatsbürgerschaft besitzt auch seinen Militärdienst in der Türkei antreten. siehe <link> . Doch was hat das jetzt mit meiner Aussage @26 hier zu tun ?

@23 Mein Komentar Nr.19 und 22 war sarkastisch gemeint,aber ich gebe Dir vollkommen recht...

@30 Die Steuerschuld ist nicht an die Staatsbürgerschaft gekoppelt. Der Türke (um die gehts der CDU) mit beiden Staatsbürgerschaften, der hier lebt und arbeitet, zahlt hier Steuern. Der Deutsche, der im Ausland lebt, zahlt keine Steuern (mal von Erbschaftsteuer o.ä. abgesehen). Militärpflicht besteht nicht. Bleibt die Frage, worin der Schaden besteht.

@26 Da Du mich wieder einmal fragst/ beschuldigst. Wie wäre es mit der Steuerschuld? Danach kommt die Militärpflicht (Okay in Deutschland besteht Sie nicht mehr). Aber einmal anderst gefragt, wieso willst Du Deine Anschuldigungen von mir erklärt bekommen? Kannst Du Diese Frage nicht bei Google eingeben?

@26 Ja wie ist eigentlich der Schaden durch die doppelte Staatsbürgerschaft?

Ja soll sie jetzt gegen den Koalitionsvertrag verstoßen? Dann platzt die Koalition, es gibt Neuwahlen, und danach findet sie wieder keinen Koalitionspartner, mit dem sie diesen Parteitagsbeschluss umsetzen könnte. • @27: Die Armenien-Resolution hat nicht nur für Merkel keine rechtliche Wirkung, sondern für niemanden. Ist einfach so.

@26 bin ganz Deiner Meinung, nur hast Du leider vergessen zu erwähnen, daß Merkel auch dafür steht : die Entscheidung des Bundestags ist für mich nicht rechtsverbindlich. ( Armenischer Volkermord durch die Türken) In meinen Augen ist dies ihr größter Verrat. Wie sie zu ihre eigenen Partei steht hat sie ja heute wieder deutlich gemacht. Nach dem Motto: jetzt habt ihr mich wieder gewählt, aber Eure Abstimmungen sind mir Sch......egal

Sorry ! Aber Sie ist eine Verlogene (Mit mir gibt es keine PKW-Maut) , Diktatorische ( Wir schaffen das!) , Selbstsüchtige ( Automatische Diätenerhöhung) Frau. Sie interessiert es in keinster Weise, was die Partei, deren Sie vorsitzt vereinbart hat. Sie tut, sofern Sie etwas tut und nicht alles einfach einmal aussitzt, nur das was Sie gerade will. Sie hat zwar geschworen Ihre Kraft dem deutschen Volke widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von Ihm wenden!? Wie ist das nochmal mit dem Schaden?

Menschen können allein nicht gesund existieren. Sie sind Sozialwesen, die sich in einer Familie, einem Ort, einem Staat, organisieren.

Also von daher: Ich würd gern Deutscher bleiben wollen, und ich glaub der Holländer würd auch gern Holländer bleiben wollen, ebenso wie der Spanier Spanier, usw ^^ Jedenfalls hätte ich echt keine große Lust darauf, in irgendeiner riesigen Einheitsbrei-Nation zu leben ...

@19 Wir haben alle jetzt schon was gemeinsam, egal wir Deutsche, Holländer, Griechen oder Chinesen sind, wir sind alle Menschen =) ... Und ich betrachte Menschen als Individuen, sprich: Wir gehöhren alle dazu, aber trotzdem gibt es hier und da kleine Unterschiede, was auch okay ist. Wäre ja sonst scheisse langweilig in der Welt, könnten wir direkt alle ne graue Einheitskleidung tragen, gleich aussehen usw ... Das einzige was man evtl noch abschaffen könnte, wären Kriege, Terrorismus usw ^.^

Ich habe die Nation nicht hinter mir(wein)5mal+ und 5mal-...Ich trete zurück,,,,(HiHi)

Ich bin mir nicht so sicher, ob Nationalismus per se etwas schlechtes ist. Euren Multi-Natio-Kulti kann ich noch nicht als erstrebenswert ansehen. Zwar bin ich Bürgerin dieser Erde, aber danach kommt schon die "Einsortierung": Europäerin, Deutsche usw. Damit kann ich sehr gut leben.

@19: Himmel, wo kommen wir denn damit hin? *lol* Da hätten die Nationalisten ja nix mehr, worauf sie sich was einbilden könnten...

Ich bin dafür den ganzen Nationalquatsch endlich abzuschaffen!!Also weg mit Deutschen,Franzosen,Holländer; Spanier,usw...Statdessen die Europäer einführen: 1 Land,eine Nation,eine Regierung!!Somit würden alle Pass probleme beseitigt und keiner muss sich mehr Streiten...Ein Hoch auf mich(grins) Preylly for Bundes..Äh Europakanzler....

@17: Jepp, das du nicht an einer Diskussion interessiert bist...

@14: Entschuldige, aber: Merkst Du noch etwas?

@15: Du bringst mich auf eine Idee. Um den europäischen Einheitsgedanken noch weiter zu bzw. wieder zu stärken, könnte man eigentlich ein Kontingent von 15 Prozent Gastwählern aus den andern Mitgliedsstaaten einführen. Das würde auch die Wahlen wieder spannender machen und zumindest die Bewerber um eine Gastwählerschaft würden sich viel mehr für die Politik im gastzuwählenden Lande interessieren.

@14 Vor allem könntest Du eine Staatsbürgerschaft in allen EU-Staaten gleichzeitig haben, da meckert keiner :D.

@13: darum ging es aber gestern in der Anstalt nicht. Und warum sollte jemand, der 2 Staatsangehörigkeiten hat, nicht auch in jedem Staat das Wahlrecht haben? Er ist Bürger dieser beiden Staaten, warum sollten ihm dann Bürgerrechte vorenthalten werden?

@5: Frankreich war ein willkürliches Beispiel für einen Franzosen, der sowohl deutsche als auch französische Staatsbürgerschaft hat. Wenn er diese beiden Staatsbürgerschaften hat, muss er natürlich auch in beiden Staaten wählen können. Und das halte ich für Unfug! @7: Weil jeder auch nur eine Identität hat (von psychisch Kranken etc. einmal abgesehen).

Hoffentlich muss ich diese Headline niemals unter "Sportnews" lesen!

@9: Den Deutschen geht es ums Prinzip. Der Nachbar hat was (was auch immer), was er selbst nicht hat. Geht! gar! nicht! DAS ist die wahre deutsche Leitkultur. Oder sollte ich sagen Neidkultur? @: Warum soll jemand, der hier Steuern zahlt, nicht auch mitbestimmen können, was mit seinen (!) Steuern passiert?

@8 "sowieso der gleiche Mist" Wie jetzt!? Die (deutsche) Staatsbürgerschaft ist Mist? Lass das ja nicht unsere besorgten Bürger hören. : )

Welcher Nachteil erwächst denn dem Nur-Deutschen daraus, dass sein Nachbar womöglich zwei Staatsangehörigkeiten hat? • Macht Euch das nicht selbst ein wenig nachdenklich, dass Ihr darauf nur mit (-) antworten könnt?

Dann kann man auch gleichzeitig Jude, Moslem und Christ sein. Ist sowieso der gleiche Mist auf allen Seiten, aber man hat die Chance sich von allem das Beste aus zu suchen

Endlich will man die wichtigen Dinge anpacken. Und der Argumentation, "Es sei keine Zumutung, den jungen Menschen eine bewusste Entscheidung abzuverlangen.", kann man auch nix entgegenbringen. :D @4 Und warum MUSS man bei der Staatsbürgerschaft sich (für eine) entscheiden?

@4 Bist Du davon irgendwie betroffen, oder wie kommst Du darauf, dass das genau so sein sollte?

@4: Die Forderung von gestern kann man natürlich mit Anlauf falsch verstehen, muss man aber nicht. Es wurde gefordert, dass das Wahlrecht an die Tatsache gekoppelt wird, das HIER Steuern gezahlt werden, also der Staat davon profitiert, das diese Personen hier leben und arbeiten. Warum sollten sie dann in Frankreich wählen dürfen?

Dazu gehört auch die gestrige Forderung aus der "Anstalt": Ausländer, die hier leben und Steuern zahlen, sollen auch wählen dürfen. Geht's noch? Dann einmal bei uns wählen und die nächste Woche, z.B. in Frankreich? Ein Mensch, eine Familie, ein Wohnort, eine Staatsangehörigkeit. Es gibt Fälle im Leben, in denen sich entschieden werden m u s s ! (Zur Not kann ja auch gewechselt werden.) Und diese Auffassung kann man ganz ohne Nähe zur AFD oder CDU haben.

Na super. Die AfD ist noch nicht mal im Bundestag, geschweige denn in irgendeiner Regierung, aber sie bestimmt schon den politischen Kurs mit. Angst frisst Hirn. Das gilt für den Pegidisten genauso wie für den CDU-Delegierten.

@1: Sicherlich hat Merkel bei ihrem neuerlichen Rechtsruck auch die BT-Wahlen im Blick; sie hofft halt, so die AfD kleinzuhalten und einen Teil der Protestwähler zurückzuholen. Nur, um fair zu bleiben, bleibt ihr auch nicht viel übrig, wo es innerhalb der Union eine erhebliche Dunkelziffer derer gibt, die lediglich aus wahlstrategischen Gründen noch zu ihr halten, jedoch insgeheim gern mit der AfD kuscheln würden. Ob diese Taktik am Ende aufgeht, wird sich zeigen...

Populismus vom Feinsten, Burkaverbot gefordert von Frau M. persöhnlich. Leute, die sie immer noch wählen wollen, merkt ihr noch was?