Berliner Raser bleiben nach Mordurteil in U-Haft

Ich kann gar nicht nachvollziehen, warum diskutiert wird, ob die beiden Herren nun 15 oder 20 Jahre hinter Gitter wandern? Und das Argument: "Jeder fährt mal zu schnell." ist ja überhaupt nicht relevant an dieser Stelle. Wer auf einer viel befahrenen Straße mehrere rote Ampeln mit 160 km/h überfährt, der nimmt in Kauf, dass andere Verkehrsteilnehmer zu Schaden kommen. Das hat nichts mit 20 km/h schneller auf der Autobahn zu tun.

Um es mal für Laien einfacher zu erklären, weil hier so heftig diskutiert wird. Es gibt zwei Konstellationen, unter denen eine Tötung ein Mord sein kann, nämlich entweder die gezielte Tötung oder das billigende Inkaufnehmenen des Todes. Letzteres trifft ja eindeutig zu, wenn man als Raser zwecks Autorennen im öffentlichen Straßenverkehr teilnimmt. Ob es dann tatsächl. Mord ist, liegt des weiteren daran, ob Mordmerkmale wie z.B. Heimtücke erfüllt sind. Also man kann das durchaus als Mord bewerten

Eine absolut korrekte Zuordnung des bedingten Vorsatzes. War in solchen extremen Fällen schon vor dem Urteil meine juristische Meinung und ich bin froh, dass dies endlich auch mal so gehandhabt wird.

Ich gehe davon aus, dass das Urteil in der Revision einkassiert wird. Dennoch ein wichtiges Zeichen. Jeder fährt mal zu schnell und das sollte nicht gleich unter Rasen fallen aber wer 160km/h in der Innenstadt fährt ist für mich weit außerhalb dieser Pufferzone. Ich würde allerdings vorschlagen, dass solche enormen Überschreitungen innerorts einen eigenen Straftatbestand erhalten. Wer innerorts 100km/h oder schneller erwischt wird begeht eine Straftat und keine Ordnungswidrigkeit mehr.

@24: Lebenslang ist nicht max. 15 Jahre, sondern min. 15 Jahre. Durchschnittlich dauert sie ca. 20 Jahre, bei manchen aber auch deutlich länger. • @23: ist angekündigt, und es würde mich wundern wenn nicht. Die Angeklagten haben ja nichts zu verlieren dadurch.

@24 Die 15 Jahre bei der Lebenslangen Freiheitsstrafe stellen lediglich die Mindeststrafe dar. Nach 15 Jahren kann erstmals eine vorzeitige Entlassung auf Bewährung beantragt werden, was aber längst nicht heißt, dass dem auch stattgegeben wird. So kann man auch in Deutschland bis an sein Lebensende eingesperrt bleiben. Aber im Durchschnitt sind diese "lebenslang" Kandidaten bei ins nach 20 Jahren wieder draußen.

@2 Wenn eines deiner Angehörigen zu Tode gekommen wäre, dann würdest du nicht mehr "lol"-en.

Klasse Urteil, aber doch noch viel zu wenig, daher wird es Zeit das die Politik mal endlich begreift, das Lebenslänglich mit maximal 15 Jahren viel viel zu wenig ist. Man sollte es schleunigst auf 30 Jahre festlegen!

gabs eigentlich den antrag auf revision?

@21 Ja das stimmt. Es sind halt nur Sicherheitsmaßnahmen für den Leihen. Wer sich genau auskennt wird immer einen Weg finden... .

@20: Worauf ich hinaus will ist, dass die sich auch heute schon nicht um die ABE ihres Autos kümmern, die ist durch diverse ungenehmigte Gimmicks meist eh schon erloschen. Und der Führerschein ist auch nicht so wichtig für Leute, die sich für die Größten am Steuer halten. Da fehlt i.d.R. jede Einsicht, dass die StVO auch für sie gilt. Bzw. man erntet in der Szene sogar mehr Anerkennung, je mehr man sich darüber hinwegsetzt.

@18 Wäre ja immerhin Softwaremanipulation. Macht für mich keinen Unterschied, ob er einen Bleifuß hat oder die Sicherheitsmaßnahmen in der Software manipuliert. Zumal man sehr wahrscheinlich sowas auch nach dem Crash/Unfall noch auslesen könnte.

@18: Schon richtig, aber wenns dafür dann 10 Jahre Scheinentzug gäbe, wären es wohl nur noch wenige, die das riskieren.

@17: Netter Gedanke - aber was meinst Du, wie schnell da ein Software-Mod kursieren würde, der die Beschränkung wieder aufhebt …

Zumindest bei den modernen Autos ließen sich die Innerortsgeschwindigkeiten über elektronische Tempoabriegelung via Geotagging begrenzen. Die Gesellschaft muss nur abwägen, was ihr wichtiger ist: die grenzenlose Autofreiheit oder das Leben der andren Verkehrsteilnehmer. Und ältere Modelle ohne Abriegelung dürften ab einer bestimmten KWh-Grenze eben nur mit vorherigem Psychotest erworben werden.

@15: Danke, das kann ich mir vielleicht sogar merken ;-) … Die Kategorien werden damit klarer, die Einordnung bleibt m.E. sehr schwierig. Man muss gewissermaßen in den Kopf eines Hirnlosen gucken.

@11: Es gibt da eine recht griffige Abgrenzung: "Wird schon gutgehen" - bewusste Fahrlässigkeit / "Na wenn schon" - bedingter Vorsatz. Bislang nahmen die Gerichte immer an, dass Raser glaubten, es werde schon gutgehen und haben wegen fahrlässiger Tötung verurteilt. Das ist hier anders - bei der Story kommt das Gericht zu der Ansicht, dass bei 160 Sachen innerorts und mehreren überfahrenen roten Ampeln der Glaube daran, dass es gut gehen wird, nicht mehr vorhanden war.

ich finde das Urteil richtig, hoffentlich wird es auch Rechtskräftig, die Verteidiger werden bestimmt versuchen es noch zu drehen

@9 wo die Grenze ist?! Zu schnell fahren tut fast jeder Mal, kann passieren. Aber bewusst mehrere Ampeln bei ROT kreuzen und in einer Ortschaft 160 Km/h fahren...da stellen sich solche Fragen nicht mehr. Endlich mal ein vernünftiges Urteil wo sich andere Gerichte ein Beispiel dran nehmen sollten.

@5 Da kann man aber verdammt lange drüber Philosophieren: "Er ist in mein Messer gerannt", "Ich wollte nicht, dass der Abzug losgeht...", "Ich hatte ja keine Ahnung, dass jemand stirbt, wenn er aus dem dritten Stock fällt."... und hier lautet es "Ich wollte niemanden mit 160km/h in der Stadt tot fahren." ... Der fahrer hat bewusst das Leben anderer Menschen in den Kauf genommen, also ist es Mord! ...und solche Menschen dürften eigentlich nie wieder eine Maschine steuern, das wäre gerecht!

Der "bedingte Vorsatz" ist für mich als Nicht-Juristen etwas schwer zu fassen. • @8: Ich bezweifle eine abschreckende Wirkung des Urteils, denn was den Tätern gemeinsam ist, ist die gnadenlose Selbstüberschätzung und/oder das Ausblenden eventueller Folgen. Die wenigsten werden also über ein mögliches Urteil nachdenken, weil sie gar nicht erst in Erwägung ziehen, vor Gericht zu landen.

@5 <link> kannst du ja mal lesen. Da wird auch der Unterschied zur Fahrlässigkeit erläutert.

@7: Bist du Autofahrer? Noch nie zu schnell gefahren? Die meisten Menschen denken doch auch, sie haben alles unter Kontrolle, wenn sie 20 km/h zu schnell fahren. Wo ist dann die Grenze - bei 20 zu schnell? 50? 100?

tot ist tot und kommt nichtmehr zurück sowas muss hart bestraft werden rennen eh schon genug idioten rum die andere erschlagen oder auf andere weise töten und dann mit einer knickerstrafe davon kommen da ist das ja kein wunder wenn das immer so weiter geht

" Ihnen würde «bei so einer Fahrt das Risiko nicht in den Sinn kommen». Die Männer seien davon ausgegangen, alles unter Kontrolle zu haben." Dann ab in die geschlossene Abteilung, jeder normale Mensch denkt an die Risiken

@5: "Mord nur, wenn bestimmte Person getötet wird" - das stimmt so nicht. <link> [Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.] Ich finde aber auch, dass das nicht passt. Ist aber nur meine Laienmeinung.

Fahrlässige Tötung wäre eher angebracht. Mord ist mit Vorsatz eine bestimmte Person gezielt getötet zu haben. Wollte der Fahrer bewusst das Opfer töten dann ja.

Wegen Mordes lebenslange Freiheitsstrafe. Wäre gut, wenn auch wirklich lebenslang und nicht nur 15 Jahre! Vielleicht wirkt das ja mal abschreckend auf solche Idioten! Sollen sie ihre vermeintlichen Fahrkünste dort ausüben, wo keine Unbeteiligten zu Schaden kommen können, z.B. auf dem Nürburgring.

glaub nicht, das das urteil in der revision bestand hat

Mord? lol. Berufung!

Ich hoffe, dass der Richter endlich mal durchgreift, befürchte aber, dass dieses wieder nicht geschieht.