News Brutaler Angriff auf Berliner U-Bahnhof - Opfer schwer verletzt

[(Bier)Kelle]

Mir ging es nicht um eine Umgehung des Rechtsstaates sondern eher einmal darum, unsere Gesetzeslage zu überdenken.

Die Gesetzeslage ist ja nichtmal Schuld daran.
Es sind die äußeren Umstände.

Die Polizei muss den Fall bearbeiten, an die Staatsanwaltschaft geben, diese muss den Fall zur Anklage bringen, das Gericht muss einen Termin festsetzen.
Parallel dazu muss der Täter nen Verteidiger finden.

Damit das Urteil im Rahmen bleibt, braucht man auch ein Gutachten über die Folgen für das Opfer, was nicht zeitnah erstellt werden kann, da der Heilungsverlauf nicht abzusehen ist.

So, und da find nun mal einen Weg raus.

gruss kelle!

 

[holz]

So, und da find nun mal einen Weg raus.

gruss kelle!

Deklariere ihn als Terrorist, mach nen "Patriot Act", bau ein eigenes Gefängnis und schon geht das ganz schnell und wunderbar

 

[smailies]

...Damit das Urteil im Rahmen bleibt, braucht man auch ein Gutachten über die Folgen für das Opfer, was nicht zeitnah erstellt werden kann, da der Heilungsverlauf nicht abzusehen ist.
...

Ich bleibe mal einfach bei diesem Fall: Die Täter sind gefasst und identifiziert. Die "Direktstrafe" ist U-Haft - bis zu dem von dir genannten Gerichtstermin oder bis zur vollständigen Heilung des Opfers. Da braucht man keine Gutachten. Wenn das Opfer z.B. nach 10 Tagen wieder arbeitsfähig ist, dann werden die Täter vorläufig auf freien Fuß gesetzt bis zum Gerichtstermin. Wenn der Gerichtstermin vorher ist, dann wird dort ja die endgültige Strafe bestimmt.

(O.K., in D. muss man sicher noch festlegen, was "gesund" genau bedeutet. Mir ist auch klar, dass da ein Rattenschwanz dranhängen kann, wenn man immer meint, man müßte Gesetze immer für alle Eventualitäten ausformulieren. Das wird immer scheitern. Das scheitert aber auch schon bei den aktuellen Gesetzen. )

 

[(Bier)Kelle]

Ich bleibe mal einfach bei diesem Fall: Die Täter sind gefasst und identifiziert. Die "Direktstrafe" ist U-Haft - bis zu dem von dir genannten Gerichtstermin oder bis zur vollständigen Heilung des Opfers.

Die U-Haft ist keine Strafe, sondern soll sicherstellen, dass der Täter weder flüchten kann, noch Spuren der Tat verwischen kann.
Dazu muss sie auch noch im Verhältnis zur zu erwartenden Strafe stehen.

gruss kelle!

 

[smailies]

...
Dazu muss sie auch noch im Verhältnis zur zu erwartenden Strafe stehen.

...

Deswegen schlage ich ja vor, dass die Mindeststrafe der vollständigen Genesung entspricht. Und dadurch würde dann ja auch die U-HAft zunächst einmal beschränkt.

 

[Marty]

Geundsätzlich eine gute Idee, nur würde es die Anzahl der Geständnisse drastsich reduzieren. Und Deine Idee steht ja nur zur Debatte bei Geständnissen, oder?

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Deswegen schlage ich ja vor, dass die Mindeststrafe der vollständigen Genesung entspricht.

Jut, also das Opfer gleich abstechen, null Genesungszeit, null U-Haft.

So ein bissl müsstest Du an Deinem Vorschlag noch feilen ;-)

gruss kelle!

 

[smailies]

Jut, also das Opfer gleich abstechen, null Genesungszeit, null U-Haft.

O.k., sehe ich ein.

@Marty: Nein, es kann ja auch durch die Videoüberwachung belegt sein.

 

[Marty]

@Marty: Nein, es kann ja auch durch die Videoüberwachung belegt sein.

Dann wird also vor irgend jemandem ein Urteil gefällt, bevor ein Gericht das macht? Das halte ich nicht für machbar. Was, wenn sich derjenige bei der Einschätzung irrt?

Marty

 

[smailies]

Dann wird also vor irgend jemandem ein Urteil gefällt, bevor ein Gericht das macht? Das halte ich nicht für machbar. Was, wenn sich derjenige bei der Einschätzung irrt?

Marty

Nicht von irgendjemandem sondern einem Haftrichter. Und ja, da bleibt mit Sicherheit ein Restrisiko. Das haben wir z.Zt. betreff Fehlurteilen mit Sicherheit nicht, oder? Und wenn, dann kann der betroffene Haftrichter bei der Spur einer Unsicherheit ja guten Gewissens freilassen, die Anklage und der Hauptprozess kommen dann ja noch. Und dann ist nicht der Täter freigelassen worden sondern der "potentielle" Täter. Und wenn er später verurteilt wird ist doch alles o.k., oder?

 

[(Bier)Kelle]

Nicht von irgendjemandem sondern einem Haftrichter.

Jo, nur sagt es der Name schon:
Ein Haftrichter entscheidet über einen Haftbefehl, ein Strafrichter über einen Strafbefehl.

Ich bin zweifelsohne für eine schnellere Verurteilung, aber dafür sollten nicht irgendwelche Rechte zurecht gebogen werden, sondern das bestehende ausgeschöpft werden.

Weiterhin läuft Deine Forderung nach "Spontanhaft" Deiner Forderung nach Schmerzensgeld/Schadenersatz zu wider.

Es ist hinlänglich bekannt, dass frühe Haftstrafen nicht dazu beitragen, Jugendliche zu entkriminalisieren, sondern eher das Gegenteil erreichen.

Nur wie soll das Opfer Geld von jemanden sehen, der durch Haftstrafen nichtmal ansatzweise die Möglichkeit hat, nen Job zu lernen/auszuüben, der vorhanden sein muss, um das Geld zu erwirtschaften.

gruss kelle!

 

[smailies]

...Weiterhin läuft Deine Forderung nach "Spontanhaft" Deiner Forderung nach Schmerzensgeld/Schadenersatz zu wider.
...
Nur wie soll das Opfer Geld von jemanden sehen, der durch Haftstrafen nichtmal ansatzweise die Möglichkeit hat, nen Job zu lernen/auszuüben, der vorhanden sein muss, um das Geld zu erwirtschaften.
...

Ich hab das auch nicht als komplett durchdachte neue Gesetzesinitiative, sondern als Denkanstoß verstanden haben wollen.

Ergänzung: Da doch nun die Zivis abgeschafft werden könnte man doch entsprechende Straffällige in den Krankenhäusern einsetzen. Sie dürfen dann dort die Mülltonnen leeren, Schmutzwäsche wegtragen, Urinbeutel entsorgen, evtl. mal ein vollgekotztes Bett beziehen...
Dann erwirtschaften sie zwar kein Geld, senken aber die Krankenhauskosten. Und das ist für viele sicher abschreckender als Gefängnis.

 

[darkkurt]

in der zeitung sieht man wunderbar auf den fotos welcher volksgruppe die schläger angehören

bis jetzt waren U-Bahnschläger aber auch die oben genannte "Volksgruppe".

Brille?

Ich wusste gar nicht, das "Torben" in diesen Breiten ein üblicher Vorname ist...

Hetzer!

 

[(Bier)Kelle]

Dann erwirtschaften sie zwar kein Geld, senken aber die Krankenhauskosten. Und das ist für viele sicher abschreckender als Gefängnis.

Man könnte ja auch ein Konto einrichten, wo das Krankenhaus einen Betrag von 10 € pro Stunde einzahlt, um davon Schmerzensgeld o.ä. zu begleichen.

Aber: Willst Du Täter mit der Sozialkompetenz im Krankenhaus sehen?

gruss kelle!

 

[smailies]

...
Aber: Willst Du Täter mit der Sozialkompetenz im Krankenhaus sehen? ...

Auch das ist sicher wieder stark einzelfallabhängig. Ich habe hier schon mehrfach mit Menschen mit Sozialstunden zu tun gehabt, das waren nie LEute, die sich um die Arbeit schlugen aber sie haben zumindest was gemacht. Von mir aus kann man sie ja auch zum Straßenkehren einteilen, Rasen mähen, oder wwi. Ich denke zumindest, dass sie etwas für die Gesellschaft nützliches tun sollten.

 

[DeadMansHorror]

Ich denke zumindest, dass sie etwas für die Gesellschaft nützliches tun sollten.

Und in wiefern wird das ihren Hass auf die Gesellschaft mindern?

Gemeinnützige Arbeit kann nur selten eine sinnvolle Strafe sein, ich denke in den meisten Fällen schafft man damit eher Wiederholungstäter.

 

[Stohs]

Nö das ist bereits gang und gebe, dass Straftäter die vom Gericht zu Geldstrafen verurteilt wurden ihre Strafe auch abarbeiten können.
Zum Beispiel bei Gemeinnützigen Vereinen.
Jugendstrafanstalten finanzieren sich ebenfalls zu grossen Teilen selbst.

 

[Apfelkuchen26]

Das ist zwar brutal... Aber passieren in Deutschland nicht jeden Tag mitunter schlimmere Dinge?! Warum werden manche Verbrechen mehr aufgebauscht als andere? Ich denke mal, weil es hier so schöne Videoaufnahmen gibt... Ansonsten werden wohl jedes Wochenende einige Menschen brutal verprügelt...

stimmt warum gerade das ? aber ich denk mal das ist soewtas was die Leute in der Zeitung lesen wollen wenn sie aufstehen damit sie gleich etwas haben worüber sie sich aufregen können