IMG anweisung auch für Weblog
- Ersteller Lateiner
- Erstellt am
Ob ich das Bild jetzt verlinke oder als Thumbnail direkt angezeigt bekomme ist doch eigendlich wurscht. Ich kann verstehen das es nicht gewollt ist das dort auf einmal riesen Bilder drin sind aber mir ging es eigendlich nur um kleine Thumbnails von myimg.de
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Du wirst aber nur sehr schwer sicherstellen können, dass sich alle User daran halten, nur die Thumbnails einzubinden.Lateiner schrieb:
Hier wird es also mal wieder das Problem der Zuständigkeit geben. Wer soll das noch wieder kontrollieren?
Das macht schon einen Unterschied.
Muss ja sonst wieder eine Sperre eingebaut werden, Regeln geschrieben, Links kontrolliert, ständig durchgesehen werden....
Ich bau dann http;//Bild.tld ein, das passt beim Einbau, und dann wechsele ich das Bild auf dem Server aus und schon hab ich ein Riesenteil oder sonstwas drinn
Dann reicht der Link doch aber, wenn es "Wurscht" ist.
Muss ja sonst wieder eine Sperre eingebaut werden, Regeln geschrieben, Links kontrolliert, ständig durchgesehen werden....
Ich bau dann http;//Bild.tld ein, das passt beim Einbau, und dann wechsele ich das Bild auf dem Server aus und schon hab ich ein Riesenteil oder sonstwas drinn
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Außer die Einstellung von weiteren Moderatoren zur Kontrolle wird es auch keine geben!Lateiner schrieb:
Und da ist es doch für alle Beteiligten einfacher, weiterhin die Links anstatt der Bilder zu posten!
Man könnte doch einfach Breite und Höhe angeben...Totte schrieb:
Also dass der User beim einbinden eines Bildes gefragt wird wie breit und hoch das Bild sein soll. (
Wär dann aber wieder etwas zu "kompliziert" oder?
SumoSulsi
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 3.226
- 477
Für was braucht man den in einem Weblog überhaupt ein Bild welches sichtbar dargestellt wird? Ein Weblog ist für mich ein Dings wo man sachen schreibt ähnlich einem Tagebuch. Und wer klebt schon 100erte von Bildern in ein Tagebuch ausser vllt 13 jährigen Teenies von ihren Boygroups.
Ausserdem denke ich das Bilder in Weblogs das gesamte optische Bild eines Blogs mehr zerstören würden als irgendwie ergänzen.
Es gibt doch die möglichkeit die Bilder als Links in den Text einzufügen ... da kann wenigstens jeder Besucher selbst entscheiden ob er es anschauen will oder nur den Text lesen will und wird nicht zugleich von Bildern erschlagen vorallem dann auch meist das Layout umherspinnt bei kDE sobald irgendwo Bilder umher sind
Naja ich finds wie gesagt nicht nötig und daher
Dagegen!
Ausserdem denke ich das Bilder in Weblogs das gesamte optische Bild eines Blogs mehr zerstören würden als irgendwie ergänzen.
Es gibt doch die möglichkeit die Bilder als Links in den Text einzufügen ... da kann wenigstens jeder Besucher selbst entscheiden ob er es anschauen will oder nur den Text lesen will und wird nicht zugleich von Bildern erschlagen vorallem dann auch meist das Layout umherspinnt bei kDE sobald irgendwo Bilder umher sind
Naja ich finds wie gesagt nicht nötig und daher
Dagegen!flaschenkind
Well-known member
- 20 April 2006
- 4.507
- 337
Und was ist mit Bildern, die kleiner sind? Die werden dann verzerrt
Allgemein bin ich auch
dagegen.
Lukas könnte doch in den Blogs ausschließlich Thumbs von myimg zulassen (technisch umsetztbar wäre es) so können Bilder als Thumbnail angezeigt werden, diese stören dann nicht wesentlich.
Große Bilder halte ich persönlich auch eher für störend. Es ist ja nur ein Blog.
Große Bilder halte ich persönlich auch eher für störend. Es ist ja nur ein Blog.
Und was ist mit Bildern, die kleiner sind? Die werden dann verzerrt
Ne, der User gibt ja selbst beim "Erstellen" des
Jogibaer_2000
GFX, Slots & mehr
- 15 Mai 2006
- 2.175
- 265
Da bin ich dagegen! Ich nutze ausschliesslich ImageShack, da ich mir dort einen Account angelegt habe. Dies auch nicht aus blosen Dunst. Ich finde es besser wenn man sich beim Bildhoster einloggen kann und seine Bilder dann dort verwalten kann. Bei MyImg würde ich es nervig finden jedesmal den Link zum Bild und dann nen PW einzugeben um 1 Bild zu ändern.
Ist es nicht möglich, ein kleines Script einzubinden, was einfach beim Posten des Beitrags das Bild in ein Thumnail mit Link zum Original umwandelt ähnlich wie bei den Bilderhostern wenn man ein Bild hochgeladen hat?
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Bei myimg musst du nicht zwingend ein Passwort angeben, wenn du ein Bild hochlädst. Wenn du das nicht machst hast du zwar nachher keinen Zugriff mehr auf das Bild, du kannst es aber auch beliebig oft hochladen.
Von daher geht das sehr zügig und ohne irgendwelche Passwörter.
Ist ein Weblog nicht ursprünglich einfach ein Text, der spontane Gedanken o. Ä. mitteilt? Darin gab es noch nie irgendwelche Bilder.
Links können ja schon eingesetzt werden, wer braucht da noch unbedingt Bilder mitten im Fließtext?
Lasst doch lieber das viel kultigere Ur-Weblog bestehen!
Jogibaer_2000
GFX, Slots & mehr
- 15 Mai 2006
- 2.175
- 265
Ach sag an! Was ist, wenn ich eine Fotoserie sagen wir von ca. 15 Bildern nach 1 Monat löschen möchte? Also da finde ich MyImg sehr umständlich. Bei ImageShack klick ich auf den Link in meiner Fav-List, bin sofort im Account, kann alles was ich löschen will auswählen und wech isses. So habe ich viel mehr Kontrolle über meine Bilder.Bei myimg musst du nicht zwingend ein Passwort angeben, wenn du ein Bild hochlädst. Wenn du das nicht machst hast du zwar nachher keinen Zugriff mehr auf das Bild, du kannst es aber auch beliebig oft hochladen.
Von daher geht das sehr zügig und ohne irgendwelche Passwörter.
Das ist mir persönlich wurscht. Sind es zu viele oder zu große Bilder in dem Weblog, dann werde ich mir den mit größter Warscheinlichkeit nicht durchlesen. Wobei ich so schon sehr selten diese Art von geistigen Egüssen lese.Ist ein Weblog nicht ursprünglich einfach ein Text, der spontane Gedanken o. Ä. mitteilt? Darin gab es noch nie irgendwelche Bilder.
Links können ja schon eingesetzt werden, wer braucht da noch unbedingt Bilder mitten im Fließtext?Lasst doch lieber das viel kultigere Ur-Weblog bestehen!
du musst nix löschen ... wer die direkten links nicht kennt, kann deine bilder nicht sehen (=> so gut wie gelöscht).
Jogibaer_2000
GFX, Slots & mehr
- 15 Mai 2006
- 2.175
- 265
Die Bildhoster kennen aber die direkten Links. Da die Bilder für ewig dort gehostet werden können die mit deinen Bilder machen, was die wollen. Es kann ja kein eindeutiger Eigentümer ermittelt werden. Sowas möchte ich mit meinen Bildern nicht! Darum lade ich meine Dateien auch nur dort hoch, wo ich diese auch komfortabel verwalten kann.
Aber letztendlich muss es jeder selbst entscheiden, wo er seine Dateien lässt. Ich habe für mich persönlich eine gute Wahl getroffen und wollte eigentlich nur den Punkt einbringen, dass ich nicht damit einverstanden bin nur MyImg zuzulassen. Es war nicht mein Anliegen einen Streit um Bildhoster vom Zaun zu brechen.
Ist dir schonmal aufgefallen, dass es bei ImageShack einen "Papierkorb" für deine gelöschten Bilder gibt. Die Bilder werden also nichtmal wirklich gelöscht - sie sind nur für die Öffentlichkeit nicht mehr sichtbar. Der Bildhoster kann das Bild also noch immer sehn
Jogibaer_2000
GFX, Slots & mehr
- 15 Mai 2006
- 2.175
- 265
Ist dir schonmal aufgefallen, dass es bei ImageShack einen "Papierkorb" für deine gelöschten Bilder gibt. Die Bilder werden also nichtmal wirklich gelöscht - sie sind nur für die Öffentlichkeit nicht mehr sichtbar. Der Bildhoster kann das Bild also noch immer sehn
Das sehe ich heute zum ersten mal! Ich frage mich nur, was der Mist soll? Wenn ich die gelöscht haben will, dann sollen die gelöscht werden. Gibt es eine Möglichkeit den "Papierkorb" zu leeren? Habe keinen Link gefunden.