Sammelthread Schweinegrippe-Impfung: Diskussionen und Infos

ebay_junky · 20 Oktober 2009

komerzhasi schrieb:
[...]
Leider falsch denn Wirkverstärker gibt es bei Influenza-Impfstoffen schon seit Jahren (siehe Fluad, Focetria,Celtura).

Naja, Fluad (enthält MF59) lass ich als Beispiel mal zu - ist wohl seit ca. 2000 auf dem Markt.
Aber gerade Focetria und Celtura sind 2 der neuen Schweinegrippe-Impfstoffe mit Wirkverstärkern:

29.09.2009 17:17 Novartis erhält EU-Zulassung für H1N1-Impfstoff Focetria [...]

Quelle

Für den deutschen Markt hat Novartis Behring die Zulassung für den Pandemieimpfstoff Celtura® beantragt[...] 02.10.2009, 09:07 Uhr

Quelle
Naja, hab auch noch dies gefunden:

Der in dem hierzulande zunächst verimpften Schweinegrippeimpfstoff PANDEMRIX (GSK) enthaltene Wirkverstärker AS03 wurde bislang in keiner handelsüblichen Vakzine verwendet.

Quelle

Pandemrix, Focteria und Celtura (alle mit Wirkverstärkern) sind übrigens nicht für den US-Amerikanischen Markt zugelasen. Kann evtl. an der Haftung liegen...
[link]

Für Deutschland gilt:

Und schließlich hat sich GSK vertraglich eine weitgehende Haftungsfreistellung zusichern lassen: "Da aufgrund der besonderen Situation im Pandemiefall weder umfangreiche klinische Daten noch Erfahrungen mit dem Pandemie-Impfstoff in seiner konkreten Zusammensetzung vorliegen", wird die Firma für Umstände, die die Nutzen-Schaden-Abwägung der Vakzine negativ ausfallen lassen und die nicht in der Produktinformation der Zulassung (SPC) enthalten sind, von einer Haftung freigestellt.

Quelle

Ich will damit nur sagen, dass nicht alle Risiken abgeklärt sind und die Impfstoffe absolut sicher sind.

Ich will aber auch nicht auf Verschwörungstheorie und "Die Welt geht unter"-Stimmung machen.

Es ist eben nicht alles mit einem Schwarz/Weiß-Denken zu sehen.

Falls der H1N1-Stamm in seiner derzeitigen Ausprägung durchs Land geht, mag die Impfung evtl. das schlimmere Übel sein (wenn bisher unbekannte Nebenwirkungen auftreten).

Wenn der Stamm aber zu einer aggressiveren Form mutiert, wäre die Impfung wohl das geringere Übel (besonders, wenn sich keine gravierenden Nebenwirkungen zeigen). Dann wäre ein Nicht-Impfen evtl. sogar als fahrlässig anzusehen.

Das grundsätzliche Problem für mich besteht darin, dass für eine derartig breit angelegte Massenimpfung mit einem nicht konventionellem Vakzin geimpft wird.

Dass für Bundeswehrangehörige sowie Mitglieder der Bundesregierung und weitere Beamte nun ein anderer - nicht so sehr in der Kritik stehender - Impfstoff verwendet werden soll, ist nun mehr als unglücklich und treibt irgendwelchen Verschwörungstheorien auch noch extra Vorschub.

komerzhasi · 20 Oktober 2009

Man sollte sich bei dieser Diskussion auch mal die Fakten anschauen.

Der Bund selbst (also Polizei, Bundeswehr etc.) haben Lieferverträge mit einem Hersteller über mehrere Jahre [vor dem Ausbruch der Schweinegrippe] abgeschlossen. Zum Zeitpunkt der Bestellung des H1N1-Impfstoffes für den Bund als auch für die Bevölkerung [bei einem anderen Hersteller] gab es diesen Impfstoff noch gar nicht denn die Entwicklung ging erst los.

Das ausgerechnet der Bund nun das "Glück" hatte, den Hersteller mit dem Impfstoff ohne Wirkverstärker als Lieferanten zu haben, ist reiner Zufall.
Es hätte genau so gut andersrum sein können.

Von daher geht mir diese Diskussion und der Medienhype maximal auf den Sack.

baffi · 20 Oktober 2009

Hhhm. Zugegeben, die Infos kann man sich auch woanders herholen, aber muss man? Ist der Thread hier nicht dazu da, Infos auszutauschen?

Und Deine Infos lese ich doch immer gern

.

Gruß

baffi

komerzhasi · 20 Oktober 2009

baffi schrieb:
Hhhm. Zugegeben, die Infos kann man sich auch woanders herholen, aber muss man? Ist der Thread hier nicht dazu da, Infos auszutauschen?

Keine Frage.

Leider liest nur ein Bruchteil der deutschen Bevölkerung das Klamm-Forum.

Allein gestern Abend zwischen 19 und 23 Uhr verfolgte einen dieses Thema und überall hiess es "2 Klassen-Medizin" oder "Nebenwirkungen" und was weiss ich.

Über den vorhin genannten Fakt (Lieferanten, Verträge und Datum der Bestellung) gibt es keine Diskussion weil sich der "Neidfaktor" auf die angebliche "besser Gestellten" potenziert hat.

ebay_junky · 20 Oktober 2009

komerzhasi schrieb:
Man sollte sich bei dieser Diskussion auch mal die Fakten anschauen.

Der Bund selbst (also Polizei, Bundeswehr etc.) haben Lieferverträge mit einem Hersteller über mehrere Jahre [vor dem Ausbruch der Schweinegrippe] abgeschlossen. Zum Zeitpunkt der Bestellung des H1N1-Impfstoffes für den Bund als auch für die Bevölkerung [bei einem anderen Hersteller] gab es diesen Impfstoff noch gar nicht denn die Entwicklung ging erst los.

Das ausgerechnet der Bund nun das "Glück" hatte, den Hersteller mit dem Impfstoff ohne Wirkverstärker als Lieferanten zu haben, ist reiner Zufall.
Es hätte genau so gut andersrum sein können.

Zumindest bei der Bundeswehr geh ich nicht wirklich davon aus...

[...]
Die Bundeswehr hat, wie am Montag bekannt wurde, ein eigenes Kontingent an Schweinegrippe-Impfstoff bestellt. Er enthält keine Zusatzstoffe. Zielgruppe sind Soldaten im Auslandseinsatz.
[...]
Dabei sei es wichtig, auf die wechselseitige Verträglichkeit mit anderen Impfstoffen zu achten. Wären zum Beispiel überall Zusatzstoffe enthalten, "und die kumulieren sich und vertragen sich nicht miteinander", werde es problematisch, sagte ein Sprecher. Daher habe die Bundeswehr einen Impfstoff ohne Konservierungsstoff und Adjuvantien bestellt.

Quelle
Dies hört sich eher so an, als ob die BW bewusst bestimmte Eigenschaften gefordert hat und es nicht nach dem Prinzip "Wir haben einen Vertrag und nehmen deshalb alles, was man uns anbietet" abgenommen hat.

Bei dem Kontingent für Regierung, Bundesbeamte, etcpp. mag es gut ein unglücklicher Zufall gewesen sein.

baffi · 20 Oktober 2009

Die Bundesregierung "verschiebt" die Verantwortung jetzt auf die Länder.

[...]Die Länder entscheiden in Eigenregie

Die Beschäftigten des Bundes (Beamte und Tarifbeschäftigte) werden grundsätzlich – wie die übrigen Bürgerinnen und Bürger – über die Gesundheitsbehörden der Länder geimpft: und zwar mit dem von diesen angeschafften Serum. Denn Infektionsschutz ist und bleibt Ländersache. Dazu beteiligt sich der Bund an den in den Ländern eingerichteten Fonds. Der Bund übernimmt die entsprechenden Kosten für sein Personal.

Quelle

komerzhasi · 20 Oktober 2009

Hmmm. Was sagt uns das?
Es wurde also Impfstoff für die Bevölkerung bestellt und es wurde scheinbar schlichtweg "vergessen", diese Anforderungen zu stellen.

Mal davon abgesehen ob es vergessen oder vernachlässigt wurde.
Wenn Soldaten im Ausland sind gibt es Impfempfehlungen von Geldfieber bis Cholera. Ich wage mal zu behaupten, dass der Durchschnittsdeutsche im Normalfall nur gegen Tetanus, Diphterie, Keuchhusten und Kinderlähmung immunisiert ist - und das bereits seit Jahren.
Daher wäre allein der Gedanke daran, Anforderungen für den Ausschluss von Wechselwirkungen mit anderen Impfungen zu stellen, sehr weit weg.

baffi · 20 Oktober 2009

Es sei denn man bezahlt für so etwas Experten, die dann vielleicht doch daran denken sollten...

News-Bot · 20 Oktober 2009

Nach Schweinegrippe-Impfung sollte Kindern kein Paracetamol gegeben werden

Folgende News wurde am 20.10.2009 um 22:54:00 Uhr veröffentlicht:
Nach Schweinegrippe-Impfung sollte Kindern kein Paracetamol gegeben werden
Shortnews

Nach der Impfung gegen die Schweinegrippe werden Kinder oftmals mit leichtem Fieber auf die Gabe des Serums reagieren. Jedoch sollten besorgte Eltern nicht gleich versuchen, das Fieber durch fiebersenkende Mittel wie Paracetamol zu bekämpfen. Ärzte der University of Defence in Königgrätz schrieben im Rahmen einer Studie, dass eine erhöhte Temperatur nach einer Impfung zum normalen Entzündungsprozess gehört. Kinder, die vorsorglich Paracetamol erhielten, bildeten weniger Antikörper als Kinder, die kein Paracetamol erhielten. An dieser Studie nahmen 460 neun bis 16 Wochen alte Kinder teil, denen die übliche Schutzimpfung verabreicht wurde. Die Ärzte empfehlen, dass man zugunsten eines besseren Impfschutzes auf die vorsorgliche Gabe fiebersenkender Mittel verzichten sollte.

darkkurt · 20 Oktober 2009

Habt ihr eigentlich schon gehört, das Schwangere auch einen Impfstoff ohne Wirkverstärker erhalten sollen? Skandal! Zweiklassen-Medizin! :roll:

kroni · 20 Oktober 2009

Na das ist doch mal ne nette Information, fragt sich nur welchen Impfstoff sie getestet haben und was man als ein wenig Fieber bezeichnen kann.(37,5 ; 38 ; 38,5 alles drüber ist für so kleine Kinder schon kritisch)
https://www.welt.de/wissenschaft/me...fstoff-mit-Verstaerker-hat-auch-Vorteile.html

darkkurt schrieb:
Habt ihr eigentlich schon gehört, das Schwangere auch einen Impfstoff ohne Wirkverstärker erhalten sollen? Skandal! Zweiklassen-Medizin!

Ja habe ich und da ist ne medizinische Indikation gegeben also durchaus verständlich bei normalen Bundestagsabgeordneten ist es aber etwas anderes,
Die bekommen aus anderen Gründen den Impfstoff der ohne Nebenwirkungen ist.

ebay_junky · 21 Oktober 2009

kroni schrieb:
Na das ist doch mal ne nette Information, fragt sich nur welchen Impfstoff sie getestet haben und was man als ein wenig Fieber bezeichnen kann.(37,5 ; 38 ; 38,5 alles drüber ist für so kleine Kinder schon kritisch) [...]

[Gefährliches Halbwissen]
Naja, Fieber zeigt erstmal auch nur, dass das Immunsystem aktiv ist - daher nehm ich mal an, dass dies für jegliche Impfung gelten mag... Sinn der Impfung ist ja, das Immunsystem auf den Erreger "abzurichten".
Und ansonsten hab ich eher die Erfahrung gemacht, dass Kinder eh schnell mal höher fiebern...
[/Gefährliches Halbwissen]

kroni · 21 Oktober 2009

Also als mein Sohn im Alter von 18 Wochen 38,5 Grad hatte wollte die Kinderärztin ihn sogar nur wegen dem Fieber ins Krankenhaus einweisen, also kann es wohl nicht so ungefährlich sein.
Bei älteren Kids hast du natürlich recht die können einiges mehr ab.

Marty · 21 Oktober 2009

kroni schrieb:
Also als mein Sohn im Alter von 18 Wochen 38,5 Grad hatte wollte die Kinderärztin ihn sogar nur wegen dem Fieber ins Krankenhaus einweisen, also kann es wohl nicht so ungefährlich sein.

Das kommt auf den Zeitraum an. Wenn das Fieber länger dauert, ist das normal. Unsere Ärztin hat uns Zäfchen gegeben, die wir erst verwenden sollen, wenn es über 39 Grad geht.

Und mein Sohn hat öfter "Temperatur", das ist ganz normal.

Marty

ebay_junky · 21 Oktober 2009

kroni schrieb:
Also als mein Sohn im Alter von 18 Wochen 38,5 Grad hatte wollte die Kinderärztin ihn sogar nur wegen dem Fieber ins Krankenhaus einweisen, also kann es wohl nicht so ungefährlich sein.
Bei älteren Kids hast du natürlich recht die können einiges mehr ab.

Zum einen ist es wohl der Zeitraum (wie Marty schon sagte), zum anderen bedeutet Fieber eben, dass das Immunsystem gegen irgendetwas ankämpft.
Wenn man nicht weiß, woher das Fieber kommt - dann sollte man da mal nachschauen...

Maximix · 21 Oktober 2009

kroni schrieb:
Also als mein Sohn im Alter von 18 Wochen 38,5 Grad hatte wollte die Kinderärztin ihn sogar nur wegen dem Fieber ins Krankenhaus einweisen, also kann es wohl nicht so ungefährlich sein.
Bei älteren Kids hast du natürlich recht die können einiges mehr ab.

Hier wird aber von Kindern von 9 bis 16 gesprochen. Mit 12 hatte ich auch mal 40.3 Grad und musste nicht ins Krankenhaus

kroni · 21 Oktober 2009

Maximix schrieb:
Hier wird aber von Kindern von 9 bis 16 gesprochen. Mit 12 hatte ich auch mal 40.3 Grad und musste nicht ins Krankenhaus

irrtum in dem text gehts um wochen

In ihrer Studie erhielten 460 Kinder im Alter zwischen neun und 16 Wochen die übliche Schutzimpfung. Wurden ihnen innerhalb von 24 Stunden danach im Abstand von sechs bis acht Stunden drei Dosen Paracetamol verabreicht, verringerte sich zwar das Fieberrisiko. Aber fieberunabhängig bildeten die Paracetamol-behandelten Kinder geringere Antikörperspiegel als die unbehandelten.

Quelle
Achja mein kleiner erhielt ein Tag vor dem Fieber ne Impfung im Rahmen der U4.

Marty · 22 Oktober 2009

kroni schrieb:
Achja mein kleiner erhielt ein Tag vor dem Fieber ne Impfung im Rahmen der U4.

Das wird von den Kinderärzten gerne kleingeredet. Ich musste mich auch lange durchringen, meinem Kleinen die Standardimpfungen zu geben. Vor allem Monster-6-fach-Impfstoffe sind mir ein Greuel. Er hat nach der Impfung auch mehrere Tage Auffälligkeiten gezeigt. Laut Kinderärztin völlig normal... Aber irgendwoher muss das kommen und gesund kann das nicht sein.

Leider haben uns die Kindergärten signalisiert, dass mein Kind ohne Impfschutz kaum angenommen würde. Impfung ist freiwillig -> Mein Recht auf einen Kindergartenplatz müsste ich dann aber einklagen. Geile Welt.

Marty

birnchen · 22 Oktober 2009

Sorry Marty, aber ich verstehe nicht, wieso du deinem Kind nicht den bestmöglichen Schutz bieten möchtest. Bei diesem Schweinegrippe-Scheiß kann ichs ja noch verstehen, aber alle anderen Impfungen sind jahrelang erprobt und haben auch ihren Sinn. Man behält keine psychischen Schäden vom Spritzen zurück, oder erinnerst du dich heute noch an deine Babyimpfungen?

Marty · 22 Oktober 2009

birnchen schrieb:
Bei diesem Schweinegrippe-Scheiß kann ichs ja noch verstehen, aber alle anderen Impfungen sind jahrelang erprobt und haben auch ihren Sinn. Man behält keine psychischen Schäden vom Spritzen zurück, oder erinnerst du dich heute noch an deine Babyimpfungen?

Wie bei allem gibt es auch hier zwei Meinungen, und ich beschäftige mich eben auch mit den Meinungen von Menschen, die nicht am Tropf der Pharma-Industrie hängen. Es gibt durchaus geschätzte Mediziner, die diesen Impfwahnsinn deutlich kritischer sehen.

Hast Du mal den Nebenwirkungszettel einer 6-fach Impfung gelesen? Viel Spass dabei.

Marty

Sammelthread Schweinegrippe-Impfung: Diskussionen und Infos

Benutzter

Krieg & Krawall

bücherwurm

Krieg & Krawall

Benutzter

bücherwurm

Krieg & Krawall

bücherwurm

klamm-Bot

Buh!

***************

Benutzter

***************

PAUSIERT

Benutzter

Well-known member

***************

PAUSIERT

back to the roots

PAUSIERT

Ähnliche Themen