Virenscanner für XP - avast besser als Antivir
- Ersteller RobertoLX
- Erstellt am
himmelskasper
fruchtbläser
- 5 Mai 2006
- 86
- 4
wobei avg subjektiv ooch nich verkehrt is 
...und nen anti-rootkit jibs da ooch, für den fall der fälle ...cya
hk
...und nen anti-rootkit jibs da ooch, für den fall der fälle ...cyahk
Fehlfaktor
Well-known member
- 24 April 2006
- 206
- 22
Da schliesse ich mich an, vor allem hat mich bei Antivir das Fenster beim Update genervt und der Rechner hat in der Zeit des Updates auch recht lahm gearbeitet.
Das war der Grund, warum ich zu Avast! gewechselt habe.
als ich AntiVir noch benutzt habe, konnte man das ausstellen, also dass immer ein Fenster geöffnet wurde, wenn das Update gestartet wurde.
Dass der Rechner da lahmer wurde kann ich mich auch net dran erinnern. Aber da ich ihn nun nicht mehr benutze habe ich von der aktuellen Version keine Ahnung.
Dass der Rechner da lahmer wurde kann ich mich auch net dran erinnern. Aber da ich ihn nun nicht mehr benutze habe ich von der aktuellen Version keine Ahnung.
Hm, ich find das Fenster jetzt nicht so dramatisch. Und langsamer wird auch nix. Mich würde mal interessieren wo das:
Hab auch mal mit dem Gedanken gespielt zu wechseln, einzig und allein wegen des Emailscanners, aber irgendwie bringt der mir auch keine großen Vorteile. Die Mails werden bereits beim Mailanbieter gescannt, und was da durchhuscht landet eh im Junk-Ordner von Thunderbird
belegt wird?
Hab auch mal mit dem Gedanken gespielt zu wechseln, einzig und allein wegen des Emailscanners, aber irgendwie bringt der mir auch keine großen Vorteile. Die Mails werden bereits beim Mailanbieter gescannt, und was da durchhuscht landet eh im Junk-Ordner von Thunderbird
finswimmer
Well-known member
- 21 April 2006
- 97
- 9
Hallo,
dieses Argument höre ich immer wieder, auch für andere Virenscanner und verstehe es bis heute nicht. Denn es verlangsamt doch nur das einlesen der mails. Der Spamfilter unter Thunderbird schmeißt die mir doch sowieso sofort in den Müll. Und wenn dann doch noch mal eine übrig bleibt und brain.exegrade nicht läuft, dann schlägt Avira sofort an, wenn ich irgend nen Anhang öffne. Das find ich irgendwie effektiver.
Tschau
tobias
dieses Argument höre ich immer wieder, auch für andere Virenscanner und verstehe es bis heute nicht. Denn es verlangsamt doch nur das einlesen der mails. Der Spamfilter unter Thunderbird schmeißt die mir doch sowieso sofort in den Müll. Und wenn dann doch noch mal eine übrig bleibt und brain.exegrade nicht läuft, dann schlägt Avira sofort an, wenn ich irgend nen Anhang öffne. Das find ich irgendwie effektiver.
Tschau
tobias
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
So ist es. Ich habe auch gerade meinen Spamfilter für Mails deaktiviert, weil der Empfang der Mails ewig gedauert hat. Sogar der gmx-Spamfilter schmeißt schon 90% raus.
Der kleine Rest, der dann noch in Outlook ankommt wird halt manuell gelöscht. Und ich käme auch gar nicht darauf irgendwelche dubiosen Anhänge zu löschen.
Von daher braucht es da eigentlich keinen extra installierten Spamfilter.
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Ja, natürlich.
Ich muss avast! Einfach nur zustimmen. Am besten finde ich den VirenScan beim booten, wo die meisten Viren noch nicht aktiv sind. Wir in unserer Firma bieten es den Kunden auch als kostenlose Alternative zu den anderen an. Denn AntiVir ist längst nicht mehr so sicher wie es scheint.
Seitdem ich avast! nutze hatte ich jedenfalls keine Probleme mehr!
Seitdem ich avast! nutze hatte ich jedenfalls keine Probleme mehr!
LasMiranda
kanz pöhse
- 5 Mai 2006
- 3.148
- 333
Man sollte doch lieber 3-4 € in eine kommerzielle Kaspersky-Version für 3 Rechner stecken.
Meinst du mit 2-4 Euro die ComputerBild-Edition? Ich find Kaspersky nicht schlecht. Wenn es funktioniert dann ist es toll, aber wehe es ist mal etwas. Bei meinem Nachbarn hat K mal total verrückt gespielt. Da hab ich die Firewall deaktiviert, da kamen immernoch Firewallmeldung. Plötzlich sollte ich für jede Datei die Rechte einzeln konfigurieren und ich konnte das nicht abstellen. Nach einer Neuinstallation ging alles wieder, aber das ist doch keine Lösung!
Also ich bin auch mit AVAST vollkommen zufrieden.
Setze das Programm als Beta-Tester schon seit 4 Jahren ein und wenn man sich überlegt das die mittlerweile 55 Millionen Installationen hatten
Ausserdem wird die Engine von AVAST in mehreren Kauf-AntiVir-Progs als zweit Scanner eingesetzt (GD*T*).
und eine EMail alle 13-14 Monate sollte man doch verkraften
grüsse
CW
Setze das Programm als Beta-Tester schon seit 4 Jahren ein und wenn man sich überlegt das die mittlerweile 55 Millionen Installationen hatten
Ausserdem wird die Engine von AVAST in mehreren Kauf-AntiVir-Progs als zweit Scanner eingesetzt (GD*T*).
und eine EMail alle 13-14 Monate sollte man doch verkraften
grüsse
CW
LasMiranda
kanz pöhse
- 5 Mai 2006
- 3.148
- 333
Und warum? Weil er nichts meldet? Kann genauso negativ sein.
Avast hat z. B. noch nicht ein eingesendetes Sample zur Erkennung hinzugefügt. Ich hab ca. 10 Mails gesandt; irgendwann wirds langweilig, wenn keine Rückantwort kommt.
hmmm das kann ich nicht sagen das er nix meldet, denn wenn man auf diversen "klickseiten" kommt dann blockt der schon mal den oder anderen Stream.
Man muss halt auch regelmäßig seine Festplatte scannen.
Mit den Einsenden von Samples habe ich noch keine Erfahrung.
Habe aber für unsere Firma schon den ein oder anderen Virenscanner durchgecheckt und bin für Homeanwender(free) doch immer beim AVAST als beste Features und Engine gelandet.
Für die Firmenversion (managed) nahja, gibt halt andere auch mit deutschen Support
Man muss halt auch regelmäßig seine Festplatte scannen.
Mit den Einsenden von Samples habe ich noch keine Erfahrung.
Habe aber für unsere Firma schon den ein oder anderen Virenscanner durchgecheckt und bin für Homeanwender(free) doch immer beim AVAST als beste Features und Engine gelandet.
Für die Firmenversion (managed) nahja, gibt halt andere auch mit deutschen Support