Welches Vista?
- Ersteller Malex
- Erstellt am
Klar, aber wozu? 
Hol dir doch einfach die Home Premium als System Builder version, die bekommst du um ein vielfaches günstiger...
Und wenn du nicht weisst welche Version die richtige für dich ist, bezweifle ich stark; dass du die Ultimate Version "brauchst".
Hol dir doch einfach die Home Premium als System Builder version, die bekommst du um ein vielfaches günstiger...
Und wenn du nicht weisst welche Version die richtige für dich ist, bezweifle ich stark; dass du die Ultimate Version "brauchst".
Norby51
Ausgetreten
- 21 April 2006
- 4.735
- 625
Welch Frage! Keines!
Warte ab bis es die ersten Servicepacks gibt, oder kauf Dir neue Hardware mit Vista, da haste die Treiber- und Funktionsproblematik nicht!
Es ist noch zu früh, lass es reifen. wenn Du bunte Bildchen brauchst dann gibt es genug Snap-Ins für XP die genausoviel Ressourcen fressen wie Vista (und im Endeffekt auch so klemmen wie Vista) um das "Look and Feel" zu haben. Ich bin erstmal wieder ab davon.
Greets
Norbert
Danke Joey für Deine Bemerkung: Wenn hier jemand eine Frage stellt muss man ihn doch nicht in's offene Messer laufen lassen, nur weil er eine schnellere CPU hat als der Durchschnitt? Was will er mit Vista machen? Warum braucht er unbedingt Vista? Wie sieht es mit Hilfe aus wenn er Vista hat? Das sollte man alles überdenken, ich habe es seit Sept. 2006 als Betatester gehabt, ich weiss wovon ich rede. Und ich muss neue PCs mit Vista in ein vorhandenes Netz einbinden, da will ich dann doch nochmal Deine Meinung zu diesem "Bonbon-Betriebsystem" hören wenn Du nach 4 Std. immer noch nicht weisst warum es geht oder nicht!
Der User kann sich kaufen was er will, wenn er hier eine Frage stellt bekommt er eine antwort.
Warte ab bis es die ersten Servicepacks gibt, oder kauf Dir neue Hardware mit Vista, da haste die Treiber- und Funktionsproblematik nicht!
Es ist noch zu früh, lass es reifen. wenn Du bunte Bildchen brauchst dann gibt es genug Snap-Ins für XP die genausoviel Ressourcen fressen wie Vista (und im Endeffekt auch so klemmen wie Vista) um das "Look and Feel" zu haben. Ich bin erstmal wieder ab davon.
Greets
Norbert
Danke Joey für Deine Bemerkung: Wenn hier jemand eine Frage stellt muss man ihn doch nicht in's offene Messer laufen lassen, nur weil er eine schnellere CPU hat als der Durchschnitt? Was will er mit Vista machen? Warum braucht er unbedingt Vista? Wie sieht es mit Hilfe aus wenn er Vista hat? Das sollte man alles überdenken, ich habe es seit Sept. 2006 als Betatester gehabt, ich weiss wovon ich rede. Und ich muss neue PCs mit Vista in ein vorhandenes Netz einbinden, da will ich dann doch nochmal Deine Meinung zu diesem "Bonbon-Betriebsystem" hören wenn Du nach 4 Std. immer noch nicht weisst warum es geht oder nicht!
Der User kann sich kaufen was er will, wenn er hier eine Frage stellt bekommt er eine antwort.
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hat er ja auch wesentlich mehr als 4GB Arbeitsspeicher 
Dann kann sich das doch lohnen ^^
Aber ansonsten weiß ich auch nicht wieso du bereits zu Vista wechseln möchtest. Noch sind 32-bit Systeme viel Kompatibler und von daher kann man sicherlich noch abwarten
Dann kann sich das doch lohnen ^^Aber ansonsten weiß ich auch nicht wieso du bereits zu Vista wechseln möchtest. Noch sind 32-bit Systeme viel Kompatibler und von daher kann man sicherlich noch abwarten
Fehlfaktor
Well-known member
- 24 April 2006
- 206
- 22
Hallo,
habe Vista Home Premium auf einem 1,7 Solo-Core Notebook (2 GB-Ram) am laufen, keine Probleme.
Eine 64 bit Home Premium auf einem X2 4,0 (2 GB-Ram), auch ohne Probleme (inkl. SLI-Betrieb).
Eine 32 bit Home Premium auf einem 1,7 Pentium (1 GB-Ram), auch ohne Probleme.
Alle Programme die ich unter XP 32 / 64 bit am laufen hatte, laufen völlig problemlos unter Vista 64 bit, inkl. alles Games die ich bis dato hatte und auch alle neuen die ich zur Zeit zocke wie GRAW 2.
Also wieder ein völlig unberechtigter Hype das es angeblich nur Probleme gibt, wie zur Einführungszeit von XP.
Wozu du unbedingt das Ultimate brauchst kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen.
Cu Fehl
habe Vista Home Premium auf einem 1,7 Solo-Core Notebook (2 GB-Ram) am laufen, keine Probleme.
Eine 64 bit Home Premium auf einem X2 4,0 (2 GB-Ram), auch ohne Probleme (inkl. SLI-Betrieb).
Eine 32 bit Home Premium auf einem 1,7 Pentium (1 GB-Ram), auch ohne Probleme.
Alle Programme die ich unter XP 32 / 64 bit am laufen hatte, laufen völlig problemlos unter Vista 64 bit, inkl. alles Games die ich bis dato hatte und auch alle neuen die ich zur Zeit zocke wie GRAW 2.
Also wieder ein völlig unberechtigter Hype das es angeblich nur Probleme gibt, wie zur Einführungszeit von XP.
Wozu du unbedingt das Ultimate brauchst kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen.
Cu Fehl
Genau das war der Grund für mein Mini-Renomee, zu dem ich auch steh!
Ich kann mich Fehl nur anschließen, bei mir läuft Vista sogar auf nem 2,4GHz P4 mit 786 MB RAM flüssig und auch alte Hardware tut klaglos ihren Dienst!
Aberes zwingt Dich natürlich niemand, Norby, bei deinem jetzigen System zu bleiben, ich hoffe mal, es wird Dir nie jemand ausreden wollen, nur weil er die Alternativen für besser hält!
Das es nur Probleme gibt sagt doch auch keiner hier ? Aber es ist Tatsache, dass nicht alles Kompatibel ist (auch wenn es vieles natürlich ist und daher auch deine problemlose Nutzung nachvollziehbar ist *g*) und wieso sollte man ein Funktionierendes System wechseln wenn das alte noch zu 100 % kompatibilität zu allem auf dem Markt hat. Laut Tests sind Performancesprünge durch 64 bit nicht zu erwarten, halt nur die Arbeitsspeicherverwaltung wird dadurch besser.
Wenn ich mir heute einen komplett neuen Rechner holen würde und da Windows drauf haben wollen würde, dann würde ich wohl auch zum neuesten OS tendieren. Aber halt nicht um es mir seperat nachzukaufen.
Auch wenn ich sonst manchmal deine beiträge sehr schätze, muss ich diesem widersprechen. Das komische Anti-Vista-Gelaber ist ja weit verbreitet. Ich hab mir damals nen Zweit-Vista-Testrechner geholt. Und ca 2-4 Wochen beide Rechner benutzt. Das Lustigste ist, dass das Hauptgegenargument ("Vista bietet garnix Neues") der eigentliche Vorteil ist: Es handelt sich bei Vista einfach nur um ein aufgebohrtes und verbessertes XP, an das man sich viel zu schnell gewöhnt. Das Ganze sollte man also einfach als umfangreiches Update für sein XP auffassen, wenn es einem das Geld (Wir in DE haben es doch eh hammer gut mit dieser rechtlichen Lage) wert ist
Ihr quatscht echt mal alle aneinander vorbei!
Vista läuft auch bei mir auf meinem Lappi super und bei euch auch, aber habt ihr probiert damit ein Netzwerk mit nem XP-Rechner hinzubekommen? Ich bin kläglich dran gescheitert.
Man sollte nicht immer andere Leute sofort angreifen ohne alle Aspekte zu betrachten.
Vista läuft auch bei mir auf meinem Lappi super und bei euch auch, aber habt ihr probiert damit ein Netzwerk mit nem XP-Rechner hinzubekommen? Ich bin kläglich dran gescheitert.
Man sollte nicht immer andere Leute sofort angreifen ohne alle Aspekte zu betrachten.
Man sollte nicht immer andere Leute sofort angreifen ohne alle Aspekte zu betrachten.
Schade
Aber das ist nun wirklich ein anderes Thema. Möglich ist es jedenfalls Naja ich finds halt bissle blöd, dass alle Norby anmachen, nur weil er im Prinzip von etwas ganz anderem redet und doch recht hat.
Es ist doch wohl ein Unterschied ob Vista problemlos auf einem einzelnen Rechner läuft oder ob man ein Netzwerk einrichten will?
Möglich wirds wohl sein, aber blöd bin ich nicht, hab da schon andere Sachen hinbekommen. Aber es ist allgemein bekannt, dass sich Vista und XP in Netzwerken net vertragen.
Das sollte man sich vielleicht vorher überlegen, bevor man sich für oder gegen Vista entscheidet, wo die persönlichen Prioritäten liegen.
Es ist doch wohl ein Unterschied ob Vista problemlos auf einem einzelnen Rechner läuft oder ob man ein Netzwerk einrichten will?
Möglich wirds wohl sein, aber blöd bin ich nicht, hab da schon andere Sachen hinbekommen. Aber es ist allgemein bekannt, dass sich Vista und XP in Netzwerken net vertragen.
Das sollte man sich vielleicht vorher überlegen, bevor man sich für oder gegen Vista entscheidet, wo die persönlichen Prioritäten liegen.
ja.
ich nicht - funktioniert problemlos - einfach assistenten nutzen - ging ruckzuck
Fehlfaktor
Well-known member
- 24 April 2006
- 206
- 22
Ich habe Norby garnicht angemacht ?!
Das war nicht auf Ihn bezogen, sondern eine allgemeine Feststellung.
Es gibt für jeden "Sein" Betriebssystem, ich würde da niemandem reinreden wollen oder auf jemandem rumhacken weil er etwas anderes benutzt als ich.
Ich selbst habe täglich mit Linux, WIN2K bis hin zum Vista zu tun, daher meine ich zu wissen was ich zu Hause auf meinem Rechner brauche um angenehm arbeiten zu können, andere (Arbeitskollegen) mögen lieber Linux daheim, das ist jeden seine eigene Sache.
Im übrigen funktioniert Vista und XP im Netzwerk einwandfrei. Ich habe ab Win 98 SE keinen Rechner gehabt der sich nicht mit Vista im Netzwerk vereinbaren lässt.
Das war nicht auf Ihn bezogen, sondern eine allgemeine Feststellung.
Es gibt für jeden "Sein" Betriebssystem, ich würde da niemandem reinreden wollen oder auf jemandem rumhacken weil er etwas anderes benutzt als ich.
Ich selbst habe täglich mit Linux, WIN2K bis hin zum Vista zu tun, daher meine ich zu wissen was ich zu Hause auf meinem Rechner brauche um angenehm arbeiten zu können, andere (Arbeitskollegen) mögen lieber Linux daheim, das ist jeden seine eigene Sache
.Im übrigen funktioniert Vista und XP im Netzwerk einwandfrei. Ich habe ab Win 98 SE keinen Rechner gehabt der sich nicht mit Vista im Netzwerk vereinbaren lässt.
Vielleicht liegt es daran, dass XP per default deiner Netzwerkverbindung die Subnetmask 255.255.255.0 gibt und Vista 255.255.0.0 (bei mir jedenfalls). Die Rechner können sich so zwar anpingen, mehr aber auch nicht
Ich muss dem Anti-Vista-Gerede auch widersprechen, nutze es seit ich meinen neuen Rechner habe und es läuft viel stabiler als XP
Auf LAN-Partys o.Ä. hatte ich damit auch noch nie Probleme 
kommt eben immer drauf an, was man mit dem PC machen will.
Ich hab für mich (mal von meiner Linux-Affinität abgesehen) gemerkt, dass Vista vorerst nix für mich ist.
Ich probier gern viel aus und manche Sachen laufen einfach net so wie ich das gern will, deswegen bleib ich vorerst bei XP (für alles was mit Linux net geht).
Muss jeder selbst entscheiden - man sollte sich nicht von irgendwelchem "gebashe" beeinflussen lassen, sondern selbst schaun was einem liegt.
Ich hab für mich (mal von meiner Linux-Affinität abgesehen) gemerkt, dass Vista vorerst nix für mich ist.
Ich probier gern viel aus und manche Sachen laufen einfach net so wie ich das gern will, deswegen bleib ich vorerst bei XP (für alles was mit Linux net geht).
Muss jeder selbst entscheiden - man sollte sich nicht von irgendwelchem "gebashe" beeinflussen lassen, sondern selbst schaun was einem liegt.
Norby51
Ausgetreten
- 21 April 2006
- 4.735
- 625
Nach dem neusten Stress von gestern und vorgestern mit einem Notebook der kein Zertifikat erzeugen wollte weil ich "not enough rights" hätte und ich den IE als "administrator" (als was sonst) ausführen soll.
Das haben wir natürlich gemacht, als lokaler und als Domain-Admin, kein Erfolg, nicht genug Rechte. Dann rechte Maustaste auf den IE und "ausführen als", same procedure. Endlose Telefonate mit der zertifizierenden Stelle, hinweis auf "Jugendschutz" (UAC= User Account Control) geht angeblich nur wenn an- , nach 10 Minuten nur wenn ausgeschaltet! Ging überhaupt nicht. Somit kommt der Rechner unter Vista wegen fehlendem Sicherheitszertifikat nicht ins VPN.
Was der Benutzer jetzt von den schönen Bildern und der Stabilität (diese hatte er auch unter XP!) noch hat wenn er nicht auf seine Daten in der Firma zugreifen kann weiß nur Microsoft.
(Wenn sich der Admin einloggt hat er zwei virtuelle Benutzeraccounts (es werden zwei Token gesetzt), einen als Benutzer, und einen als Admin. Ob der Adminaccount genutzt wird entscheidet dann die UAC, nach welchen Kritierien ? Ich habe x-Webseiten Abhandlungen darüber gelesen und frag mich was das soll)
Dieser Punkt ist nur einer der mich in der Überzeugung bestätigt mit Vista noch 1-2 Jahre zu warten. Ich habe mein Win98Se bis 2004 benutzt, da gab's schone keine Viren mehr für, aber für XP ohne Ende. Und vermisst habe ich nix. Jetzt habe ich wie erwähnt über ein halbes Jahr Vista paralell als Betatester gefahren und es dann nicht implementiert, weil es eben noch zu viel Schwierigkeiten gibt. Mag sein wer es kreuzbrav als User benutzt der hat damit keine Probleme (die hatten dann auch keine Probleme mit ME). Aber wer es wie ich in allen Situationen einsetzen müsste (muss wenn Kunde es unbedingt will) der flucht! Im Bekanntenkreis hat jemand ein Laptop mit Vista gekauft, den ins WLAN zu bringen (bisher 2 Rechner im WLAN, WPA2/PSK, SSI versteckt und MAC-Adresse limitiert, feste IPs) hat mich 6 Stunden gekostet. Der Punkt ist u.a. der das wenn da steht "auch versteckte SSID mit in Betracht ziehen" das genau andersrum funktioniert. Ich setz also den Haken und der findet nix. Das war die erste Stunde. Ich die SSID sichtbar gemacht und Haken raus = genau das gleiche, noch ne Stunde. Wir haben das Netzwerk letztendlich zum laufen bekommen mit offener SSID, zuerst unverschlüsselt, unlimitiert und DHCP= no Problem. Dann stufenweise wieder hoch setzen, aber die SSID darf man nicht verstecken. Oder es fehlte noch ein Patch auf der nagelneuen Kiste, ich muss da sowieso wieder hin am WE, mal sehen was inzwischen damit ist.
Das sind so Sachen die mich nerven, da gibt es Unzählige von.
Einen XP-Rechner baue ich in zwei Stunden zusammen und spiel ne Stunde XP drauf, richte alles ein und gut. Aber Vista, nein Danke.
Das hier noch mal als Begründung für mein etwas forsches "Keines" in meinem ersten Post, es ist ja nicht so das ich Microsoft die Gewinne nicht gönne, aber ich leiste bei solchen Sachen dann normalerweise keinen kostenlosen Support mehr, und in meinem Bekanntenkreis war der Laptop schon gekauft bevor micht der Bekannte gefragt hat. Inzwischen ist er auch von allein mit der täglichen Arbeit überzeugt das XP die besser Wahl gewesen wäre.
Schönes Wochenende
Norbert
(altertümlicher XP-Benutzer)
Das haben wir natürlich gemacht, als lokaler und als Domain-Admin, kein Erfolg, nicht genug Rechte. Dann rechte Maustaste auf den IE und "ausführen als", same procedure. Endlose Telefonate mit der zertifizierenden Stelle, hinweis auf "Jugendschutz" (UAC= User Account Control) geht angeblich nur wenn an- , nach 10 Minuten nur wenn ausgeschaltet! Ging überhaupt nicht. Somit kommt der Rechner unter Vista wegen fehlendem Sicherheitszertifikat nicht ins VPN.
Was der Benutzer jetzt von den schönen Bildern und der Stabilität (diese hatte er auch unter XP!) noch hat wenn er nicht auf seine Daten in der Firma zugreifen kann weiß nur Microsoft.
(Wenn sich der Admin einloggt hat er zwei virtuelle Benutzeraccounts (es werden zwei Token gesetzt), einen als Benutzer, und einen als Admin. Ob der Adminaccount genutzt wird entscheidet dann die UAC, nach welchen Kritierien ? Ich habe x-Webseiten Abhandlungen darüber gelesen und frag mich was das soll)
Dieser Punkt ist nur einer der mich in der Überzeugung bestätigt mit Vista noch 1-2 Jahre zu warten. Ich habe mein Win98Se bis 2004 benutzt, da gab's schone keine Viren mehr für, aber für XP ohne Ende. Und vermisst habe ich nix. Jetzt habe ich wie erwähnt über ein halbes Jahr Vista paralell als Betatester gefahren und es dann nicht implementiert, weil es eben noch zu viel Schwierigkeiten gibt. Mag sein wer es kreuzbrav als User benutzt der hat damit keine Probleme (die hatten dann auch keine Probleme mit ME). Aber wer es wie ich in allen Situationen einsetzen müsste (muss wenn Kunde es unbedingt will) der flucht! Im Bekanntenkreis hat jemand ein Laptop mit Vista gekauft, den ins WLAN zu bringen (bisher 2 Rechner im WLAN, WPA2/PSK, SSI versteckt und MAC-Adresse limitiert, feste IPs) hat mich 6 Stunden gekostet. Der Punkt ist u.a. der das wenn da steht "auch versteckte SSID mit in Betracht ziehen" das genau andersrum funktioniert. Ich setz also den Haken und der findet nix. Das war die erste Stunde. Ich die SSID sichtbar gemacht und Haken raus = genau das gleiche, noch ne Stunde. Wir haben das Netzwerk letztendlich zum laufen bekommen mit offener SSID, zuerst unverschlüsselt, unlimitiert und DHCP= no Problem. Dann stufenweise wieder hoch setzen, aber die SSID darf man nicht verstecken. Oder es fehlte noch ein Patch auf der nagelneuen Kiste, ich muss da sowieso wieder hin am WE, mal sehen was inzwischen damit ist.
Das sind so Sachen die mich nerven, da gibt es Unzählige von.
Einen XP-Rechner baue ich in zwei Stunden zusammen und spiel ne Stunde XP drauf, richte alles ein und gut. Aber Vista, nein Danke.
Das hier noch mal als Begründung für mein etwas forsches "Keines" in meinem ersten Post, es ist ja nicht so das ich Microsoft die Gewinne nicht gönne, aber ich leiste bei solchen Sachen dann normalerweise keinen kostenlosen Support mehr, und in meinem Bekanntenkreis war der Laptop schon gekauft bevor micht der Bekannte gefragt hat. Inzwischen ist er auch von allein mit der täglichen Arbeit überzeugt das XP die besser Wahl gewesen wäre.
Schönes Wochenende
Norbert
(altertümlicher XP-Benutzer)