USB 3.0 Hype und HDD?? Schnelles System gesucht.

[resoucer]

Hallo,

undzwar wollte ich mal nachfragen da jetzt so langsam USB 3.0 Gehäuse günstiger werden usw...

Was nützt eine 5 GB/s transferrate wenn eine HD eingebaut ist mit 8mb cache und 54000 rpm??

Das ist doch komplette verarsche oder?

Ich will mir gerade ein neues System zusammen stellen, aber bin mir nicht sicher wie ichs anstellen soll.

Was ich brauche:
1. Schnelle Ladezeiten
2. Schreib / Lesegschwindigkeiten sind mir sehr wichtig.
3. Zugriffszeiten müssen niedrig sein.

Wofür:
1. Arbeite ich mit dem PC.
2. Spiele garnicht
3. Muss das System viel aushalten, da der Browser z.Zt. immer so 300-400mb RAM frisst (viele Fenster offen)
4. Datenverschiebung (eine HDD zum testen eine zum fix-speichern so in etwa)

Programme die ich verwende sind halt Firefox, Thunderbird, Photoshop, Aptana, Miranda, Starmoney, Apache, MYSQL (das sind die Hauptprogramme)

Das ganze soll auf Win 7 laufen.

Was würdet ihr mir da empfehlen wodrauf ich setzen sollte. Normal Wollte ich ja eine 7200 rpm SATA kaufen und dann USB 3.0 Festplatten, aber denke das werde ich nicht machen. Im Raid habe ich mir auch überlegt, aber was ist wenn eine HDD schrott ist, dann sind ja beide Festplatten nicht mehr zu gebrauchen (daten weg). Und 4 HDDs wollte ich nicht nehmen (mann muss ja nicht übertreiben).

[bob777]

Zitat von resoucer

Im Raid habe ich mir auch überlegt, aber was ist wenn eine HDD schrott ist, dann sind ja beide Festplatten nicht mehr zu gebrauchen (daten weg).

Bei Raid 1 werden die Daten "gespiegelt", befinden sich also auf beiden Platten. Ist somit die sicherste Variante. Denke aber eher du meintest Raid 0 oder ? eSata oder USB 3.0 haben deutliche Vorteile gegenüber USB 2.0, siehe link. Am schnellsten sind derzeit SSD's, sind aber noch nicht so weit verbreitet und deshalb recht teuer. Meine Empfehlung ist deshalb eine kleine SSD (60-80GB) für das Betriebssystem und die wichtigsten Programme und für Daten eine konventionelle Festplatte.

[resoucer]

Zitat von bob777

Bei Raid 1 werden die Daten "gespiegelt", befinden sich also auf beiden Platten. Ist somit die sicherste Variante. Denke aber eher du meintest Raid 0 oder ? eSata oder USB 3.0 haben deutliche Vorteile gegenüber USB 2.0, siehe link.

jap ich weiß werden gespiegelt. Leider würde ich dazu 4 HDDs brauchen und das wollte ich nicht unbedingt.

[Schruppinator]

Moin,

wenn ich deine Anforderungen lese, und dann deine genutzen Programme, frag ich mich "Was soll das?" Wieso die schnellen Zugriffszeiten? Meinst du, du merkst da nen paar Zehntelsekunden?

Wenn du ein flottes System möchtest, halte es sauber! Kein unnötiges Zeug beim Starten, im SystemTray etc., dann bleibt dein System auch flott und stabil.

Oder du erklärst mir das noch mal genau, wofür du das alles brauchst

[bob777]

Zitat von Schruppinator

wenn ich deine Anforderungen lese, und dann deine genutzen Programme, frag ich mich "Was soll das?" Wieso die schnellen Zugriffszeiten? Meinst du, du merkst da nen paar Zehntelsekunden?

Zwischen einer SSD und Festplatte sind die Unterschiede so groß wie die von Tag und Nacht Gibt genug Videos davon auf Youtube z.B dieses hier: Link. Die WD Raptor ist eine sehr schnelle HDD, der Unterschied zu einer 7200 RPM Platte dürfte noch größer sein. @TE: Ich hab meinen ersten Post noch mal erweitert.

[resoucer]

Zitat von Schruppinator

Moin,

wenn ich deine Anforderungen lese, und dann deine genutzen Programme, frag ich mich "Was soll das?" Wieso die schnellen Zugriffszeiten? Meinst du, du merkst da nen paar Zehntelsekunden?

Wenn du ein flottes System möchtest, halte es sauber! Kein unnötiges Zeug beim Starten, im SystemTray etc., dann bleibt dein System auch flott und stabil.

Oder du erklärst mir das noch mal genau, wofür du das alles brauchst

Das Problem ist das sowohl im Thunderbird als auch im FF einige GB an Daten geladen werden. Starmoney auch. Mir dauert das zu lange. Auch wenn es nur um ein paar Sek. geht...

und bevor ich beim nächsten SYS an den falschen Komponenten spare bzw. die falsche Zusammenstellung habe wollte ich hier fragen. Auf der Festplatte kann es auch schonmal sein das in einem Ordner 1000-10000 Dateien sind. Und die Ordnerstrucktur ist auch relativ tief.

[Schruppinator]

Zitat von bob777

Zwischen einer SSD und Festplatte sind die Unterschiede so groß wie die von Tag und Nacht Gibt genug Videos davon auf Youtube z.B dieses hier: Link. Die WD Raptor ist eine sehr schnelle HDD, der Unterschied zu einer 7200 RPM Platte dürfte noch größer sein. @TE: Ich hab meinen ersten Post noch mal erweitert.

Also wenn euch die 5 Sek. wichtig sind, 1x beim Booten, dann müsst ihr dafür eben mal sehr viel tiefer in die Tasche greifen
Ich versteh das nicht
Für mich wichtig ist ein sauberes, nicht abstürzendes, ruckelfreies Betriebssystem... Ob es nun 20 oder 25 Sek. zum Booten braucht... Wayne ^^
Oder fahrt ihr den Rechner 100x am Tag hoch und runter?

Zitat von resoucer

Das Problem ist das sowohl im Thunderbird als auch im FF einige GB an Daten geladen werden. Starmoney auch. Mir dauert das zu lange. Auch wenn es nur um ein paar Sek. geht...

und bevor ich beim nächsten SYS an den falschen Komponenten spare bzw. die falsche Zusammenstellung habe wollte ich hier fragen. Auf der Festplatte kann es auch schonmal sein das in einem Ordner 1000-10000 Dateien sind. Und die Ordnerstrucktur ist auch relativ tief.

Hast du dir schon mal Gedanken gemacht, ob du diese ganzen GB an Daten wirklich alle benötigst?
Brauchst du wirklich 10000 Dateien in einem Order? Geht da keine weitere Aufteilung?
Kannst du nicht 9000 Dateien auf Sicherungsplatten kopieren und nur dann laden, wenn du sie 1x im Jahr vielleicht mal brauchst?

Ich frag mich grad, wo man so viele Dateien her nimmt?

Aber vielleicht gehts ja wirklich nicht besser, mag ja sein

Ich frag das nur, weil sich so vielleicht sehr viel Geld sparen lässt

[resoucer]

Zitat von Schruppinator

Kannst du nicht 9000 Dateien auf Sicherungsplatten kopieren und nur dann laden, wenn du sie 1x im Jahr vielleicht mal brauchst?

Ich frag mich grad, wo man so viele Dateien her nimmt?

Aber vielleicht gehts ja wirklich nicht besser, mag ja sein

Ich frag das nur, weil sich so vielleicht sehr viel Geld sparen lässt

Also ich habe gerade mal geschau, die ssd 120gb da muss man ja schon so round about 200€ investieren.

Jetzt kann man sich doch besser 500gb SATA holen für ~35€*4 = 140€ und dann nen Raid wenn noch nicht aufm Boards vorhanden. Sodass dann gespiegelt werden kann und ein backup.

Frage: Ist es auch möglich für das Backup eine HDD zu nehmen anstatt 2? Weil im Endeffekt sind ja auf den beiden Spiegelplatten das gleiche drauf?

Im Raid-verbund ist der Ladevorgang nicht ganz so schnell wie beim ssd aber doch noch recht schnell.

1. Vorteil: Günstiger
2. Vorteil: 500gb statt 120gb

1. Nachteil: Höherer Stromverbrauch

oder?

[Schruppinator]

Also wirklich wichtige Daten würde ich immer auf mehreren Platten sichern.
Egal was für eine Platte man hat. Sich da auf eine zu verlassen, da ist man schnell verlassen!

Die SSD sind zwar schön und gut, aber wie du schon siehst, mächtig teuer.

Und bei den normalen Platten hat sich ja glaube ich auch viel getan in Sachen Stromverbrauch. Ich kenne nun die Zahlen nicht, aber ich denke du musst die SSD schon sehr lange laufen lassen, damit der aktuell hohe Kaufpreis durch einen geringeren Stromverbrauch wieder drin ist.

[bob777]

So eine Backupmethode kann aber ihre Tücken haben wenn man z.B versehentlich etwas löscht oder ein Virus Dateien löschen sollte. Dann werden die parallel auf beiden Platten gelöscht.

Am sichersten sind 3 Festplaten --> 2 als Raid 1 (Spiegelung) + eine zusätzliche Backupplatte die nur dann gestartet wird wenn Backups gemacht werden.

[resoucer]

Zitat von bob777

So eine Backupmethode kann aber ihre Tücken haben wenn man z.B versehentlich etwas löscht oder ein Virus Dateien löschen sollte. Dann werden die parallel auf beiden Platten gelöscht.

Am sichersten sind 3 Festplaten --> 2 als Raid 1 (Spiegelung) + eine zusätzliche Backupplatte die nur dann gestartet wird wenn Backups gemacht werden.

okay, gehen wir mal von letzem aus...sprich 2 als Raid 1 und eine als Backup. Kann man übern Raid iwie einstellen wann backups gemacht werden sollen (automatisch)? oder wie wird das gehandhabt.

[bob777]

Die beiden Festplatten im Raid werden gleichzeitig beschrieben. Wann Backups für die 3. Backupplatte gemacht werden muss man über eine Software einstellen.

[ice-breaker]

als RAID1-Besitze kann ich dir sagen: es ist auch nicht schneller, du erreichst nur eine Datensicherheit
Theoretisch ist es ja möglich von beiden Festplatten gleichzeitig zu lesen, praktisch können das aber nur sündhaft teure Raid-Controller weit über 300€, onBoard-Raid-Controller sind für die Datensicherheit absolut ausreichend, aber für mehr Speed nicht zu gebrauchen.
Und versuch ja nicht Raid-5 mit einem onBoard-Raid-Controller.

(Die Intel-Raid-Controller-Chips sind recht gut, besonders mit der Software die man von Intel dafür bekommt).

Backups machen ist auch weiterhin deine Aufgabe, das nimmt dir auch ein Raid-System nicht ab. Da investiert man einfach mal 50€ in eine sinnvolle Backup-Software.

[resoucer]

z.zt. habe ich auch ein raid controler, aber nur eine hdd angeschlossen.

habe jetzt auch eine externe hdd mit backupsoftware, d.h. wenn ich auf dem gehäuse "backup" drücke läuft aufm rechner die software in hintergrund.

ist schon nicht einfach sich zu entscheiden.