Alt 28.11.2011, 11:56:25   #1 (permalink)
Erfahrener Benutzer

ID: 232677
Lose-Remote
Reallife

Reg: 01.05.2006
Beiträge: 1.839
Necrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer Anblick
Standard Wurzelgleichung Fehler suchen

Hallo Community,

ich hatte gestern mal wieder das Vergnügen mich mit Schulmathe auseinander zu setzen und muss meinem kleinen Bruder heute noch eine kleine Aufgabe nachreichen:



Ich bin der Meinung, dass hier der Fehler darin liegt, dass Quadrieren keine Äquivalenzumformung ist.

Man sollte dementsprechend die durch das Qudadrieren gefunden Lösungen durch Einsetzen in die Ausgangsgleichung verifizieren.

Tut man das hier bekommt man für +16 das Ergebnis 1/2 = - 1/2 , was offensichtlich falsch ist.
Für - 16 hat man schon den Widerspruch bei dem Radikanten, der nicht negativ sein darf.

Dementsprechend wäre die Lösungsmenge vorliegend die leere Menge.

Etwas verwirrt bin ich aber von dem Aspekt, dass wenn ich das Ganze ohne quadrieren ausrechne, sondern einfach durch Multiplikation mit "Wurzel x" ich zu dem Ergebnis x=-16 komme, was an sich ja auch aufgrund des negativen Radikants unzulässig wäre, unter Umständen aber nicht relvant ist, weil die Wurzel ja durch Multiplikation (= Äquivalenzumformung!) wegfällt.
Dann wäre die Lösungsmende die Menge der Zahlen -16.

Welche der beiden Wege ist denn richtig oder liege ich gar ganz falsch?
Und kann ich meinem Bruder grundsätzlich als Merkposten für seine Schulaufgabe mitgeben, dass er sobald er bei einer Gleichung quadriert, er anschließend die Lösungen verifizieren muss?

Vielen Dank für eure Antworten
Steffen
Necrolord ist offline   Mit Zitat antworten
Gesponsorte Links
Alt 28.11.2011, 12:09:46   #2 (permalink)
alias Echnaton
Benutzerbild von transversalis

ID: 309239
Lose-Remote

Reg: 18.01.2008
Beiträge: 2.400
transversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehentransversalis genießt hohes Ansehen
Standard

Zitat:
Zitat von Necrolord Beitrag anzeigen
Dementsprechend wäre die Lösungsmenge vorliegend die leere Menge.
richtig. Im Bereich der reellen Zahlen ist die Wurzel(x) immer >= 0.
( In diesem Fall > 0, weil Wurzel(x) im Nenner steht und daher nicht 0 sein darf ).

Demnach ist 2/Wurzel(x) stets grösser 0, aber Wurzel(x)/-8 stets kleiner 0.
Es kann also keine Lösung für diese Gleichung geben.


Zitat:
Zitat von Necrolord Beitrag anzeigen
er anschließend die Lösungen verifizieren muss?
Das sollte er IMMER machen.
"transversalis teleport" sprach der Magier und war fort
transversalis ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.11.2011, 12:20:56   #3 (permalink)
Erfahrener Benutzer

ID: 232677
Lose-Remote
Reallife

Reg: 01.05.2006
Beiträge: 1.839
Necrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von transversalis Beitrag anzeigen
richtig. Im Bereich der reellen Zahlen ist die Wurzel(x) immer >= 0.
( In diesem Fall > 0, weil Wurzel(x) im Nenner steht und daher nicht 0 sein darf ).

Demnach ist 2/Wurzel(x) stets grösser 0, aber Wurzel(x)/-8 stets kleiner 0.
Es kann also keine Lösung für diese Gleichung geben.
Und daran ändert sich auch nichts, wenn man die Wurzel durch Multiplikation wegbekommt?

Nach Multiplikation mit "Wurzel x" ist ja keine Wurzel mehr da.
Nach der Multiplikation würde Folgendes rauskommen:

2 = x/-8

Hier dürfte x auch negativ sein. Da die Multiplikation ja eine Äquivalenzumformung ist, müsste das doch eigentlich zulässig sein, oder?
Necrolord ist offline Threadstarter   Mit Zitat antworten
Alt 28.11.2011, 12:28:07   #4 (permalink)
Primus inter pares
Benutzerbild von DaPhreak

ID: 30143
Lose-Remote

DaPhreak eine Nachricht über ICQ schicken
Reg: 08.05.2006
Beiträge: 2.024
DaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes Ansehen
Standard

Zitat:
Zitat von Necrolord Beitrag anzeigen
Und daran ändert sich auch nichts, wenn man die Wurzel durch Multiplikation wegbekommt?

Nach Multiplikation mit "Wurzel x" ist ja keine Wurzel mehr da.
Nach der Multiplikation würde Folgendes rauskommen:

2 = x/-8
Nein, nicht ganz:

Wurzel(x) * Wurzel(x) = Wurzel(x2), aber
Wurzel(x2) ist nicht gleich x sondern |x|. Damit steht |x|=-16 und das ist ein Widerspruch. ;-)
"And pray that there's intelligent life somewhere out in space, because there's bugger all down here on earth." - Monty Python
DaPhreak ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 28.11.2011, 12:34:05   #5 (permalink)
Erfahrener Benutzer

ID: 232677
Lose-Remote
Reallife

Reg: 01.05.2006
Beiträge: 1.839
Necrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer AnblickNecrolord ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von DaPhreak Beitrag anzeigen
Nein, nicht ganz:

Wurzel(x) * Wurzel(x) = Wurzel(x2), aber
Wurzel(x2) ist nicht gleich x sondern |x|. Damit steht |x|=-16 und das ist ein Widerspruch. ;-)
Alles klar, jetzt hab ich es.
Vielen Dank euch Beiden.
Necrolord ist offline Threadstarter   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.2011, 02:02:15   #6 (permalink)
W:O:A 2012 \m/
Benutzerbild von wullxz

ID: 350493
Lose-Remote

Reg: 22.05.2009
Beiträge: 282
wullxz wird schon bald berühmt werden
Standard

Ich hätte dazu auch noch eine Frage:
Quadrieren ist doch eine Äquivalenzumformung, wenn man's auf beiden Seiten macht. Das Problem hier ist doch, dass die Gleichung eine leere Lösungsmenge hat, oder?

Ich suche Refs für Lose-Rausch.de
wullxz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.2011, 07:43:45   #7 (permalink)
Primus inter pares
Benutzerbild von DaPhreak

ID: 30143
Lose-Remote

DaPhreak eine Nachricht über ICQ schicken
Reg: 08.05.2006
Beiträge: 2.024
DaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes AnsehenDaPhreak genießt hohes Ansehen
Standard

Zitat:
Zitat von wullxz Beitrag anzeigen
Quadrieren ist doch eine Äquivalenzumformung, wenn man's auf beiden Seiten macht.
Nein, ist es nicht.

Eine Umformung überführt eine Gleichung (A) in eine Gleichung (B). Wir nennen eine Umformung Äquivalenzumformung falls für beliebige Gleichungen gilt: A ist wahr genau dann wenn B ist wahr.


Beispiel Äquivalenzumformung:
(A) 2x-6 = 0 | +6
(B) 2x = 6 | / 2
(C) x = 3

Beide Umformungen (A=>B und B=>C) sind Äquivalenzumformungen denn (A), (B) und (C) sind wahr genau dann wenn x = 3 ist.

Beispiel Quadrieren:
(A) x = 2 | ()2
(B) x2 = 4

Das ist keine Äquivalenzumformung denn (A) ist wahr genau dann wenn x = 2 ist, (B) ist wahr genau dann wenn x = 2 oder x = -2 ist.


Im Allgemeinen vergrößert sich durch das Quadrieren die Lösungsmenge, es entstehen also neue "Schein-Lösungen", die die ursprüngliche Gleichung nicht mehr erfüllen. Deshalb ist bei solchen Umformungen die Probe wichtig.
"And pray that there's intelligent life somewhere out in space, because there's bugger all down here on earth." - Monty Python
DaPhreak ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 29.11.2011, 17:57:59   #8 (permalink)
W:O:A 2012 \m/
Benutzerbild von wullxz

ID: 350493
Lose-Remote

Reg: 22.05.2009
Beiträge: 282
wullxz wird schon bald berühmt werden
Standard

Danke für die tolle Erklärung!
Ich sach dir, das wird irgendwann meinen Hals in einer Arbeit retten ^^

Ich suche Refs für Lose-Rausch.de
wullxz ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Gesponsorte Links

Anzeige


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks sind an
Pingbacks sind an
Refbacks sind an


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
suchen u.finden box -news botton fehler andy Bug-Report 1 01.08.2010 12:10:41
(B) 300k Lose pro Fehler! Checkt meine Seite auf Fehler... Adiceltic Lose4Misc 14 12.11.2008 10:49:57
IP in DB suchen (Fehler nicht gefunden) Drrichardfahrer Lose4Scripts 20 29.07.2008 22:51:09
[Gelöst] Wurzelgleichung baum77 Schule, Studium, Ausbildung 7 01.10.2006 20:24:54
Scriptshop Fehler suchen und beheben Gremlin Lose4Scripts (erledigt) 3 24.07.2006 16:11:12


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:44:45 Uhr.