Zurück   klamm-Forum > klamm.de > klamm talk > Verbesserungsvorschläge

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
Alt 04.09.2006, 06:39:38   #76 (permalink)
abgemeldet

Reg: 01.05.2006
Beiträge: 33.004
Standard

Zitat:
Zitat von hfkb Beitrag anzeigen
Solche Sicherheitscodes gibt es ja mittlerweile auf nahezu jeder großen Seite. Häufig sind die allerdings noch unlesbarer als die Codes hier bei klamm. Da gibt man teilweise mehrfach die falsche Lösung ein, weil man eine "0" nicht von einem "O" und ein großes "U" nicht von einem kleinen "u" unterscheiden kann. Die Proteste will ich hier nicht hören.

Eben, ich auch! Seit gestern habe ich keine Probleme mehr gehabt!
Auf was für Seiten bist denn du so?

MB hat die Turing Zahl, nur Zahlen, absolut lesbar, Rapidshareist nicht case sensitive, also ich groß oder kleinbuchstaben eingebe ist dem System egal.
 
Benutzer-2472 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 07:02:46   #77 (permalink)
EXTREM STROMSPARER

ID: 117379
Lose-Remote

Reg: 30.04.2006
Beiträge: 3.337
Standard

Zitat:
Zitat von NicoleWendt Beitrag anzeigen
....... also ich hab irgendwie den Eindruck, dass es bereits besser ist. Man sollt ja auch mal loben, wenn man schon meckert <g>
Luke hat die hellen farben rausgenommen, steht auch in den News.
Wäre schlimm wenns dadurch nicht besser geworden wäre
 
Schloesser33 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 09:16:43   #78 (permalink)
Erfahrener Benutzer

ID: 62270
Lose-Remote

Reg: 08.05.2006
Beiträge: 130
Standard wo ist es besser geworden ?

Frage mich echt, wo der Unterschied ist!

Also, was ich mich hier schon verhauen habe, weil der Code nicht erkennbar ist, kann ich nicht zählen!
Und soeben auch wieder, nur deshalb bringe ich überhaupt die Energie auf, das hier zu posten, ansonsten seh ich das als verlorene Liebesmüh an, weil ändern tut sich ja (wie man auch sieht) sowieso nichts!

Es ist auf jeden Fall nicht besser geworden, auf gar keinen Fall!


zamexa
 
zamexa ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 09:36:01   #79 (permalink)
EXTREM STROMSPARER

ID: 117379
Lose-Remote

Reg: 30.04.2006
Beiträge: 3.337
Standard

Zitat:
Zitat von zamexa Beitrag anzeigen

Es ist auf jeden Fall nicht besser geworden, auf gar keinen Fall!


zamexa
sorry, das sehe ich anders. Ich hatte vor der änderung auch immer probleme, nach der änderung habe ich noch keinen falschen code eingegeben.
 
Schloesser33 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 11:37:46   #80 (permalink)
Erfahrener Benutzer
Benutzerbild von Woef

ID: 5665
Lose-Remote
Reallife

Woef eine Nachricht über ICQ schicken
Reg: 21.04.2006
Beiträge: 422
Standard

Von einer Verbesserung kann man da wohl noch nicht viel bemerken...
Woef ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 11:41:01   #81 (permalink)
Erfahrener Benutzer
Benutzerbild von anddie

ID: 171
Lose-Remote

Reg: 03.05.2006
Beiträge: 1.914
Standard

@Lukas: Sollte man nicht vor einem mt_rand() immer noch ein mt_srand() ausführen? Kann mich dunkel entsinnen, sowas mal gehört zu haben.
Kann mir zwar nicht vorstellen, dass es damit zusammenhängt, aber einen Versuch ist es ja mal wert.
Was mich mehr wundert, ist halt die Tatsache, dass es immer die dritte Zahl ist, die so bescheuert hell aussieht.

anddie
Jeder schließt von sich auf andere und berücksichtigt nicht, dass es auch noch anständige Menschen gibt (Heinrich Zille)
anddie ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 11:41:31   #82 (permalink)
EXTREM STROMSPARER

ID: 117379
Lose-Remote

Reg: 30.04.2006
Beiträge: 3.337
Standard

Zitat:
Zitat von Woef Beitrag anzeigen
Von einer Verbesserung kann man da wohl noch nicht viel bemerken...
659, und ? wo ist das problem ?
 
Schloesser33 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:19:06   #83 (permalink)
Benutzer

Reg: 10.05.2006
Beiträge: 78
Standard

@Schloesser33

du kannst es erkennen , aber ich wette mit dir das du mit hoher warscheinlichkeit 665 getippt hättest und die 9 hinten als snürkels abgetan hättest
 
qicki ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:21:31   #84 (permalink)
Troddl
Benutzerbild von Maastaaa

ID: 22745
Lose-Remote
Reallife

Maastaaa eine Nachricht über ICQ schicken
Reg: 20.04.2006
Beiträge: 8.528
Standard

Ich finde auch, das man das direkt erkennt. Evtl. sollten einige mal an ihrer Bildschirmeinstellung friemeln.
 
Maastaaa ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:22:41   #85 (permalink)
EXTREM STROMSPARER

ID: 117379
Lose-Remote

Reg: 30.04.2006
Beiträge: 3.337
Standard

Zitat:
Zitat von qicki Beitrag anzeigen
@Schloesser33

du kannst es erkennen , aber ich wette mit dir das du mit hoher warscheinlichkeit 665 getippt hättest und die 9 hinten als snürkels abgetan hättest
mit sicherheit nicht.

@Maastaaa, stimme Dir zu
 
Schloesser33 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:35:46   #86 (permalink)
Benutzer

Reg: 10.05.2006
Beiträge: 78
Standard

@Schloesser33

kennste denn witz mit der Prüfung?

Sie haben mit 1 bestanden , sie haben sogar die Aufgabe gelöst die der Kopieren nicht mitkopiert hatte.


ums anderes auszudrücken, du siehst sofort das was am unwarscheinlichsten wäre als richtig an
 
qicki ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:37:00   #87 (permalink)
EXTREM STROMSPARER

ID: 117379
Lose-Remote

Reg: 30.04.2006
Beiträge: 3.337
Standard

Zitat:
Zitat von qicki Beitrag anzeigen
@Schloesser33

kennste denn witz mit der Prüfung?

Sie haben mit 1 bestanden , sie haben sogar die Aufgabe gelöst die der Kopieren nicht mitkopiert hatte.
muss ich nicht verstehen, oder ?
 
Schloesser33 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:38:17   #88 (permalink)
abgemeldet

Reg: 01.05.2006
Beiträge: 33.004
Standard

Zitat:
Zitat von qicki Beitrag anzeigen
@Schloesser33

kennste denn witz mit der Prüfung?

Sie haben mit 1 bestanden , sie haben sogar die Aufgabe gelöst die der Kopieren nicht mitkopiert hatte.
Da willst also erzählen Schlosser schummelt, da er die Lösung kennt?
 
Benutzer-2472 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 12:49:18   #89 (permalink)
klamm-Lipper
Benutzerbild von Blomberger

ID: 130439
Lose-Remote

Reg: 06.05.2006
Beiträge: 13.008
Standard

Zitat:
Zitat von qicki Beitrag anzeigen
[...] und die 9 hinten als snürkels abgetan hättest
Als "Snürkels" (das kennt nicht mal Wikipedia fürchte ich! ) würde ich keine Zahl abtun.

Genereller Tipp: Alle Zahlen die durch irgendwelche Schatten o. Ä. angezeigt werden, kommen auf jeden Fall in der Lösung vor!
Mit freundlichem Gruß
Blomberger
Blomberger ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.09.2006, 13:21:56   #90 (permalink)
Benutzer

Reg: 10.05.2006
Beiträge: 78
Standard

sorry für den Rechtschreibfehler
snürkels->Schnörkel

@Cybo
Nein, er sieht das eigendlich offensichtliche sofort als falsch an und nimmt deshalb den Schatten der nicht sichtbaren Zahl 9 als richtig an
 
qicki ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Gesponsorte Links

Anzeige


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks sind an
Pingbacks sind an
Refbacks sind an


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Neue Klammcodes! TeVator klamm talk 350 03.04.2007 19:22:50
Klammcodes - OCR-feindliche Schriftart T-Flow Verbesserungsvorschläge 7 15.01.2007 00:38:11
Klammcodes M4rc3l klamm talk 2 13.09.2006 21:30:25


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:17:38 Uhr.