Variable Anzahl an Lose für das Schreiben von Forenbeitrage an Hand der Länge eines Posts

[M3Y3R]

Hi,

mir ist aufgefallen dass es pro Post im Forum oder auch an anderen stellen auf Klamm immer eine feste Vergütung in Lose gibt.

Wäre es evtl. nicht sinnvoller die Menge der Lose an Hand der Zeichenanzahl zu bestimmen?
Beispielsweise:

• 0 - 250 Zeichen: 0 Lose

• 250 - 500 Zeichen: 200k Lose

• 501 - 1000 Zeichen: 500k Lose

• usw.

Ich denke damit kann den User animieren vielleicht doch einen etwas längeren Post zu verfassen was wiederum die Diskussion fördern würde.

Gruß
M3Y3R

 

[Arusiek]

Ich denke damit kann den User animieren vielleicht doch einen etwas längeren Post zu verfassen was wiederum die Diskussion fördern würde.

Und wer sagt, daß längere Posts besser sind?

Eine solche Staffelung würde längere Posts u.U. fördern... aber längere Posts wären ja nicht automatisch besser. So müssen längere Posts auch nicht automatisch mehr Inhalt oder mehr Informationen enthalten.
Es besteht imho sogar die Chance, daß künstlich aufgeblähte Posts den Lesefluss im Forum sogar eher stören, weil User ihre Posts durch sinnlose Worte, Anekdoten oder einfache wiederholungen künstlich aufblähen und so den Lesefluss im Forum eher stören.

Von daher bin ich dagegen Lange Posts ohne Berücksichtigung des Inhalts zu fördern, da sonst einige User bestimmt auf die Idee kommen ihre Postings einfach "aufzublähen", was meiner Meinung nach den Lesefluss im Forum stören könnte.

Dann lese ich im Endeffekt lieber kurze, pregnante Posts, die schnell auf den Punkt kommen und im besten Fall eine Information wiedergeben, als das ich Posts lese, bei denen der User krampfhaft versucht über eine bestimmte Anzahl an Zeichen oder Worte zu kommen, um eine möglich hohe Losevergütung für den Post einzustreichen. Ich denke, daß das nicht Sinn und Zweck der Sache ist.

Wahrscheinlich würden solche Posts, trotz einer, auf den ersten Blick, imposanten Länge wohl kaum mehr Inhalt oder Informationen bereitstellen, als kurze Posts. Man würde wahrscheinlich nur anfangen, Informationen oder Argumente zu wiederholen oder die Posts unnötig ausschmücken, bis u.U. die Lesbarkeit und der Lesefluss darunter leidet.

Und genau deswegen bin ich gegen den hier gemachten Vorschlag, weil ich denke, daß längere Posts nicht automatisch besser für das Forum sind, solange Qualität und Lesbarkeit nicht vorausgesetzt sind.
Wer möchte schon ständig künstlich verlängerte Posts, voll von Wiederholungen der Argumente und ünnötig vielen Worten lesen, deren eigentlichen Inhalt man auch in zwei bis drei Sätzen hätte unterbringen können und so den selben Informationsgehalt in wesentlich kürzerer Zeit an die User gebracht hätte? Ich möchte das nicht müssen...

Und solange es nur schwer bis gar nicht möglich ist die Qualität der Beiträge objektiv zu bewerten finde ich das aktuelle System am besten. Ein Post mit wenigen Zeichen/Worten kann im Notfall den gleichen, wenn nicht sogar einen höheren Informationsgrad haben, wie ein >1.000 Zeichen Post.

Gruß Aru

 

[Smssam]

@Arusiek, die Frage wäre nur ob die User dann wirklich deinem Beispiel folgen und diesen Mehraufwand für ein paar Lose betreiben würden, die letzten Endes noch nicht mal 1 Cent wert wären.

 

[k491]

Ich finde es überhaupt eigenartig das es Lose für Forenposts gibt, schließlich wurde das auf vielfache Nachfragen rund 10 Jahre lang vehement abgeschmettert.
Und nun, wo der Zug sowieso abgefahren und das Forum fast tot ist, da kommen plötzlich Lose4Posting.

 

[apolle]

Und wer sagt, daß längere Posts besser sind?

... (Blablubli Blabla gut) ...

Für semiprofessionelles Textaufblasen hättest Du aber schon ein paar Extralose verdient.

 

[theHacker]

+1

edit:
Cool. 237.248 Lose pro Zeichen verdient.

 

[Arusiek]

@Arusiek, die Frage wäre nur ob die User dann wirklich deinem Beispiel folgen und diesen Mehraufwand für ein paar Lose betreiben würden, die letzten Endes noch nicht mal 1 Cent wert wären.

Warum nicht? Ich glaube das auf einigen externen Seiten User mehr Aufwand für weniger Lose betreiben...

Das ist imho aber auch gar nicht die primäre Frage.
Um mal bei den Zahlen bzw. dem Beispiel des Threaderstellers zu bleiben... Warum soll ein User, der eine gestellte Frage kurz aber präzise beantwortet weniger (oder gar keine) Belohnung bekommen, als ein User, der sich im Folgeposting über 3.000 Zeichen aufregt, daß "die falsche" SuMa empfohlen/verlinkt wurde?

Gruß Aru

 

[M3Y3R]

Um mal bei den Zahlen bzw. dem Beispiel des Threaderstellers zu bleiben...

Meine Zählen sind nur als Beispiel gedacht. Sowohl die Staffelung als auch die Anzahl der Lose muss Lukas entscheiden.

 

[k491]

Und mit jedem "Like" verdoppelt sich der Betrag nachträglich

 

[Smssam]

Warum nicht? Ich glaube das auf einigen externen Seiten User mehr Aufwand für weniger Lose betreiben...

Die Frage ist was man als "Aufwand" empfindet. Da ist das klicken von ein paar ollen Bannern wesentlich lukrativer als stupide 3.000 Zeichen aus den Fingern zu ziehen.

[...] Warum soll ein User, der eine gestellte Frage kurz aber präzise beantwortet weniger (oder gar keine) Belohnung bekommen, als ein User, der sich im Folgeposting über 3.000 Zeichen aufregt, daß "die falsche" SuMa empfohlen/verlinkt wurde?

Gruß Aru

Das Spiel mit den Beispielen kann man ins unendliche führen. Warum soll theHacker für sein Post die selbe Anzahl an Lose erhalten, obwohl er nichts förderliches zu dieser Thematik beigetragen hat?

Mir ist bewusst auf welche Problematik du hinweisen willst, die Qualität kann man nicht überprüfen und es gibt sicherlich einige die dieses System ausnutzen würden. Doch ich gehe mal stark davon aus das die Ausreißer sich in Grenzen halten werden.

Gegenfrage, als Mod kannst du es vermutlich eher beurteilen: Ist die Anzahl der nonsense-Beiträge deutlich gestiegen seit der Einführung der Losevergütung? Denn theoretisch müssten ja deiner Auffassung nach ständig irgendwelche Leute in zisch Threads "rum wüten" nur um ein paar Lose abgreifen zu können...

 

[Arusiek]

Die Frage ist was man als "Aufwand" empfindet. Da ist das klicken von ein paar ollen Bannern wesentlich lukrativer als stupide 3.000 Zeichen aus den Fingern zu ziehen.

Ansichtssache... Ich persönlich ziehe mir da lieber 3k Zeichen aus den Fingern, als daß ich 100 Banner auf externen Seiten durchklicke. Wahrscheinlich bin ich damit sogar schneller, auf jeden Fall mülle ich mir so mein System nicht zu...

Das Spiel mit den Beispielen kann man ins unendliche führen. Warum soll theHacker für sein Post die selbe Anzahl an Lose erhalten, obwohl er nichts förderliches zu dieser Thematik beigetragen hat?

Weil es eben die Lose nicht als Belohnung für geleistete Hilfe oder hochwertige Beiträge gibt, sondern für Aktivität. Und aus Lukas' Sicht wat tH genauso aktiv wie jeder andere, der hier gepostet hat.

Gegenfrage, als Mod kannst du es vermutlich eher beurteilen: Ist die Anzahl der nonsense-Beiträge deutlich gestiegen seit der Einführung der Losevergütung? Denn theoretisch müssten ja deiner Auffassung nach ständig irgendwelche Leute in zisch Threads "rum wüten" nur um ein paar Lose abgreifen zu können...

Tun sie... Zwar nicht pauschal, aber mir fallen immer wieder einzelne, vorwiegend neue, User auf, die innerhalb kurzer Zeit in vielen Threads Posts am unteren Ende der Qualität-Skala hinterlassen. Oft ohne den Thread überhaupt in Gänze gelesen zu haben.

Auch hat in letzter Zeit das "Leichenfleddern" stark zugenommen. Da wird in 5-7 Jahre alten Threads ein: "Sehe ich genauso" o.ä. gepostet, obwohl das eigentliche Thema schon längst erledigt ist.
Und ja: Auf Nachfrage haben mir schon User direkt gesagt, daß sie das wegen der Losevergütung machen...

Gruß Aru

 

[M3Y3R]

Und ja: Auf Nachfrage haben mir schon User direkt gesagt, daß sie das wegen der Losevergütung machen...

Meinem Beispiel folgend würden sie für solch kurze Posts keine Vergütung mehr erhalten.

Ich selbst würde meine Meinung dann weiter ausführen um so die Diskussion wieder in gang zu bringen...

 

[maxator]

+1

edit:
Cool. 237.248 Lose pro Zeichen verdient.

Inklusive Editierung und Quote-Tags?

 

[Smssam]

Ansichtssache... Ich persönlich ziehe mir da lieber 3k Zeichen aus den Fingern, als daß ich 100 Banner auf externen Seiten durchklicke. Wahrscheinlich bin ich damit sogar schneller, auf jeden Fall mülle ich mir so mein System nicht zu...

Du musst nicht mal 100 Banner klicken, die Loseseiten passen die Vergütungen der Inflation Zeitnah an. Je nach Seite hat man mit 3 Klicks schon fast ~1,5 Mio Lose zusammen.

Weil es eben die Lose nicht als Belohnung für geleistete Hilfe oder hochwertige Beiträge gibt, sondern für Aktivität. Und aus Lukas' Sicht wat tH genauso aktiv wie jeder andere, der hier gepostet hat.

Das klingt schlüssig.

Tun sie... Zwar nicht pauschal, aber mir fallen immer wieder einzelne, vorwiegend neue, User auf, die innerhalb kurzer Zeit in vielen Threads Posts am unteren Ende der Qualität-Skala hinterlassen.[...]

Und das dürfte dann aus meiner Sicht dann das Totschlag Argument sein. Das würde dann zu einem starken "Missbrauch" der Staffelung führen. Hinzu käme noch, das vrmutlich ein Teil dieser User Inhalte aus anderen Seiten kopieren wird um effizienter von diesem Bonus profitieren zu können.

 

[theHacker]

Inklusive Editierung und Quote-Tags?

Ne, nur das "+1".
Den edit hab ich danach unvergütet gemacht.

Ich bin ja eigentlich dafür, weil ich es gut finde, wenn längere Posts entstehen.
Und eigentlich wollt ich hier noch ein langes Posting schreiben, um Pro zu argumentieren, ABER...

Ich kann mir das sparen, weil es ein unschlagbares Contra-Argument gibt:
Das Editieren. Angenommen, die Vergütung beträgt 5.000 Lose pro Zeichen. Dann poste ich eben irgendwelchen Buchstabensalat mit 20.000 Zeichen (Maximalpostlänge), fahr die 100.000.000 Lose ein und editier eine Sekunde später meinen eigentlichen Post rein

Es geht weniger drum, dass dauerhaft Müllpostings kommen, sondern dass man durch Editieren einen anderen Text "bezahlt" kriegt, als den, der letztlich im Forum landet.

 

[Smssam]

Könnt ihr Mods nicht überprüfen was vor der Editierung drin gestanden hat? Falls ja hättet ihr dann mehr Arbeit...

 

[theHacker]

In den ersten Minuten nur, wenn du eine edit-Notiz machst.
Das is extra so konfiguriert, um Leute zu ermutigen, Tippfehler direkt nach dem Abschicken noch zu korrigieren.

 

[M3Y3R]

HM, dieses Problem ließe sich nur lösen wenn man wieder dazu über geht, nachts die lose gutzuschreiben.

 

[theHacker]

HM, dieses Problem ließe sich nur lösen wenn man wieder dazu über geht, nachts die lose gutzuschreiben.

Nö, auch nicht. Dann poste ich eben um 23:59:59 Uhr.

Allerdings könnte man allgemein eine Zeitverzögerung einbauen. Lose gibts erst für Postings, die bereits vor 24 Stunden gemacht wurden.
Man könnte zwar immer noch nachträglich editieren, allerdings hat den Mist dann schon längst einer gesehen, gemeldet und geloggt wurde ein nachträglicher Edit auch.

 

[Arusiek]

Meinem Beispiel folgend würden sie für solch kurze Posts keine Vergütung mehr erhalten.

Ja,... Aber wegen dieser wenigen User würden die vielen anderen, die das Forum im angedachten Sinn nutzen, für kurze, aber hilfreiche, Posts eben auch keine Vergütung erhalten.

Wer wirklich helfen oder zum Thema beitragen möchte, wird notfalls auf die Lose verzichten.
Wer nur zum Lose abgreifen im Forum postet, wird seine Posts halt aufblasen... Das bringt aber auch keinem was und vor allem keine Qualität.
Zumal es neben dem von tH schon angesprochenen Edit noch mehr Möglichkeiten gibt, Zeichen in einem Post zu verstecken.

Und ganz ehrlich... Weder ich, noch wahrscheinlich irgend ein anderer Mod, möchte jedes Post einzeln auf evtl. Manipulationen der Zeichenzahl untersuchen...

Gruß Aru