Sehen wo man Renos abgegeben hat

[Drrichardfahrer]

Ich denke, es kommt auf den Umgangston an.
Ich kritisiere selber oft genug Meinungen von anderen Usern, aber ich versuche 1) objektiv 2) respektvoll und 3) sachlich zu bleiben. Sprich, wenn ich z.B über einen Beitrag von "BestEN" etwas negatives schreibe, dann kritisiere ich seinen Beitrag bzw. seine Meinung bezüglich dieses einen Themas - aber nicht ihn als Person.
Wir spielen hier alle Rollen - durch die Nicknames ist das sogar noch viel mehr verdeutlicht als im RL - diese Rollen können kritisiert werden, man kann ihnen die Meinung sagen - aber: Die Person dahinter sollte nicht angetastet werden!

Anderes Beispiel aus der Schule:
Ein Lehrer schimpft mit Franzi, dass er schon wieder die Aufgabe nicht gemacht hat. In diesem Fall sollte (!) er lediglich das Fehlverhalten anprangern, nicht aber Franzi an sich...

Und wenn man das hier auf das Forum ummünzt, dann kommt es auf dasselbe raus.

Aber für Renogequatsche gibt es einen eigenen Thread, deshalb Back To Topic!

 

[Blomberger]

Wenn man zum Beispiel ne andere Meinung in nem Thread schreibt wie irgendein User im Forum,ist das dann ein guter oder ein schlechter Beitrag?

Wenn jemand anderer Meinung ist als ich, dann macht er noch lange keine schlechten Beiträge.

Negative Renommees vergebe ich zum Beispiel, wenn...

• ... der Post aus einem langen Text ohne Absätze besteht.
• ... es unzählige Rechtschreibfehler gibt, sodass man nichts mehr enziffern kann.
• ... der Post so unverständlich geschrieben wurde, dass man den Text nicht flüssig lesen kann.
• ...

Positive Renommees gibt es bei...

• ... einem klar formulierten Text, der eine Argumentation vernünftig rüberbringt.
• ... anschaulichen Posts mit passenden Bildern, Grafiken, usw.
• ...

 

[BestEN]

hier ist die französiche Tastatur über dem komma sollte das Fragezeichen sein *g*
https://www.uni-regensburg.de/EDV/Misc/KeyBoards/keys10l.jpg

danke habs nun gefunden "?"

 

[kryb]

renos wurden nur für mods gemacht, damit sie sich in ihrer virtuellen welt als könig fühlen können!

oder hast du hier mal einen mod gesehen der keine vollen grünen renos hat?

xD die aussage... hasst du mal drüber nach gedacht, dass diese personen als mods genommen werden, da sie stehts sinnvolle beiträge bringen, sich oft im forum aufhalten und somit auch viele gute bewertungen erhalten...


zur topic: ich würds auch beglück wünschen wenn man sehen könnte wem man wann was für renos gegeben hat. ich habe schön öffters einen post gesucht den ich renomiert hatte und mir soeine funktion gewünscht... rache renos sind eh pipifax und interessieren mich nicht

 

[Photon]

Wenn jemand anderer Meinung ist als ich, dann macht er noch lange keine schlechten Beiträge.

Negative Renommees vergebe ich zum Beispiel, wenn...

• ... der Post aus einem langen Text ohne Absätze besteht.
• ... es unzählige Rechtschreibfehler gibt, sodass man nichts mehr enziffern kann.
• ... der Post so unverständlich geschrieben wurde, dass man den Text nicht flüssig lesen kann.
• ...

Positive Renommees gibt es bei...

• ... einem klar formulierten Text, der eine Argumentation vernünftig rüberbringt.
• ... anschaulichen Posts mit passenden Bildern, Grafiken, usw.
• ...

Da bist Du allerdings weitestgehend der Einzige, befürchte ich

Ich verweise da mal auf das Politik-Forum, wo fast ausschließlich NUR Meinungen bewertet werden. In anderen Unterforen werden gute/schlechte Renomees für Losedeals verteilt. Und sonst vielleicht auch unter anderen Gesichtspunkten.

So gesehen kann man aus den roten und grünen Punkten eigentlich gar nichts sagen. Wer beispielsweise ein Losebetrüger ist, aber eine "korrekte" politische Meinung hat, hat trotzdem grün; Ein ewiger Streitsuchender, der aber seine Deals korrekt abwickelt auch

Ich weiß noch immer nicht, ob dieses Renomee-System der Sache mehr nutzt oder mehr schadet, aber ich gebe inzwischen nichts mehr auf diese Punkte unter dem Nick...

Gruß,
Photon

 

[Mrblista]

Hey
Könnte man die Funktion einbauen, damit man sieht wo man Renos abgegeben hat?
Ich meine es so, im Umfang wie die Liste der erhaltenen Renos.
Dann könnte man sehen wofür man dann ein Rachereno bekommen hat, oder welche Meinung man zu der Zeit hatte.
Wäre vielleicht auch für Premium interessant.

Ich weiß nicht ob Ich da jetzt etwas falsch verstehe, aber Ich glaub das was du meinst, gibt es schon.
Wenn du wisen möchtest, für welchen Beitrag du ein Renomee bekommen hast, brauchst du ja nur auf den Link im renomee klicken, bei mir steht er unter "Thema".

Wenn du ne Liste haben möchtest wofür du ein renomee abgegeben hast, dann bin Ich dagegen, den Ich finde man sollte Reno´s nur mit so einer guten Begründung abgeben, das man sich noch daran erinnern kann.

 

[STL]

Die Renos waren ursprünglich dazu gedacht, dass man schnell erkennen kann, welcher User gute und welcher User schlechte Beiträge schreibt. In den meisten Fällen funktioniert das auch ganz gut, auch wenn die Funktion immer mal wieder missbraucht wird.

Auch wenn ich die Diskussion hier absolut lächerlich finde, das musst du mir mal genauer erklären? Wozu braucht man das denn dann? Damit man sieht, der hat drei rote Reno-Punkte, den Beitrag brauch ich also gar nicht erst lesen, schließlich ist er ja schlecht? User die so denken würden (und ich hoffe das tun hier die wenigsten) hätten eine ganz schön beschränkte Sichtweise. Wenn ich mir meine negativ-renos ansehe fällt mir dabei übrigens auch auf, dass das meist nur Rache-Renos sind, oder Renos, die einfach nur zum Spaß verteilt worden sind. Tatsächlich ist es auch so, dass viele ihre Renommes einfach nur verteilen, weil sie sehen, der User hat viele Negativ-Renommes, mal sehen wie weit das noch runter geht.
Insgesamt halte ich diese Funktion für absolut lächerlich, denn der vermeintliche Nutzen ist schlichtweg undemokratisch, auch wenn es auf den ersten Blick anders scheint. Die Mods aus diesem Forum halte ich allerdings schon lange nicht mehr für gerecht, das ist auch der Grund, aus dem ich hier nur noch selten zu irgendwelchen Themen außerhalb des Lose-Bereichs meinen Kommentar abgebe.

 

[Code-Haufen]

Gehen wir mal davon aus, dass du eine Liste bekommst, wo du wann wen renomiert hast...

Somit wäre auch die "geheime" Zahl verraten, nach der du einen User erneut bewerten kannst...
(Immerhin bräuchte man ja nur zählen wievieleRenos man dazwischen abgegeben hat)

Quelle: Renommee-FAQ

Bevor man einen weiteren Beitrag eines Users bewerten kann, muss man erst eine bestimmte Anzahl Beiträge anderer User bewertet haben. Diese Zahl ist geheim, um systematisches Bewerten zu verhindern.

Somit keine wirklich gute Idee.

 

[Drachenjenny]

Hey
Könnte man die Funktion einbauen, damit man sieht wo man Renos abgegeben hat?

Selber aufschreiben?

 

[Blomberger]

Wozu braucht man das denn dann? Damit man sieht, der hat drei rote Reno-Punkte, den Beitrag brauch ich also gar nicht erst lesen, schließlich ist er ja schlecht?

Nein.

Teilweise ist das Renommee sicherlich nur Spielerei, es hat aber auch hin und wieder einen Nutzen.

Newbies zum Beispiel können direkt sehen welche User vertrauensvoll und schon lange dabei sind, sollten sie jemandem eine PN mit einer Frage schicken wollen.
100%ige Sicherheit bietet das Renommee dabei natürlich nicht.

 

[STL]

Nein.

Teilweise ist das Renommee sicherlich nur Spielerei, es hat aber auch hin und wieder einen Nutzen.

Newbies zum Beispiel können direkt sehen welche User vertrauensvoll und schon lange dabei sind, sollten sie jemandem eine PN mit einer Frage schicken wollen.
100%ige Sicherheit bietet das Renommee dabei natürlich nicht.

Ja was denn nun? Ist sich die Community überhaupt einig, wofür das Renomme gut ist? Eben noch hieß es, es bewertet die Beiträge, du behauptest jetzt wiederum, es bewertet, wie vertrauensvoll ein User ist. Und was bewertet es tatsächlich?

 

[Code-Haufen]

Das kommt denke ich aufs gleiche raus

Wenn ich einen User mit ?? Grünen Points sehe weiß ich, seine Meinung ist hier gern gesehen, er beteiligt sich "nutzvoll" an der Community.

Wenn ich dagegen einen roten Fuchs sehe, weiß ich genau, der wirft entweder nur in manche Threads einen meist doofen Einwand rein, oder er hat versucht hier user zu betrügen mit Scripten,Grafiken etc, oder seine Meinung ist halt eben nicht gerne gesehen...

 

[STL]

Wenn ich einen User mit ?? Grünen Points sehe weiß ich, seine Meinung ist hier gern gesehen, er beteiligt sich "nutzvoll" an der Community.

Ihr wiedersprecht euch alle gegenseitig, gerade danach soll man doch laut Thread beim vergeben eines Renommes nicht gehen, nach der Meinung, sondern nach der Qualität des Beitrags.

Meinung? Qualität? Vertrauen?
Das ist nicht alles das selbe, du wirst in _keinem_ Synonymwörterbuch eine Verknüpfung zwischen diesen drei Worten finden

 

[Canon]

Meinung? Qualität? Vertrauen?

Vielleicht ist das aber ein netter Nebeneffekt des Renos.
Da nicht alle User nur nach Qualität bewerten, sondern öfters auch nach Vertrauen,Einstellung,Leistung,Beliebtheit kann man deshalb auch einen Teil der Grünen Punkte diesen Eigenschaften zuschreiben.

Gruß
canon

 

[Code-Haufen]

du solltest mal nen bissel nachdenken

Die Qualität eines Beitrages ergibt sich aus dem Posting eines Users, welche natürlich seine Meinung widergibt

Wenn seine Beiträge keine Qualität zeigen würden, würde keiner seine Meinung lesen wollen....

ach... wem erklär ich das hier überhaupt?!?
Entweder verstehst du das System oder eben nicht

edit: Ich meinte damit nicht dich, Canon

 

[Blomberger]

Eben noch hieß es, es bewertet die Beiträge, du behauptest jetzt wiederum, es bewertet, wie vertrauensvoll ein User ist. Und was bewertet es tatsächlich?

Erstmal war das ja nur ein Beispiel!

Außerdem steht das Eine mit dem Anderen in Verbindung. Wer gute Beiträge schreibt ist auch gleichzeitig in den allermeisten Fällen ein vertrauenswürdiger User.

 

[STL]

@ canon: oder eben rote...

@ code-haufen:
Ja, ich sage ja die ganze Zeit, ich verstehe es nicht, und deshalb suche ich hier nach einer plausiblen Erklärung, deine ist das leider nicht.
Klar enthalten die meisten Postings eine Meinung, aber unabhängig davon, ob das jetzt meine Meinung ist oder nicht, kann ich dieses Posting doch nach Qualität und eben nicht nach meiner Meinung bewerten. Diese beiden Begriffe lassen sich trenen und sollen eben auch getrennt werden.
Klar, Beisträge die keine Qualität haben will keiner lesen, also erfährt man die Meinung gar nicht erst. Aber Beiträge die Qualität haben, aber nicht der eigenen Meinung entsprechen sollte man, wenn ich dich richtig verstanden habe, negativ bewerten, womit wir wieder an der Stelle angelangt wären, wo es darum ging, dass Renommes NICHT nach Meinung sonder NUR nach Qualität vergeben werden sollen. Ist es denn wirklich so schwer zwischen zwei so unterschiedlichen Begriffen zu differenzieren?

@hfbk: Auch zwischen Vertrauenwürdigkeit und Qualität sehe ich ehrlich gesagt keine Verbindung. Bush (ersetze diesen Namen durch den eines Politikersm dem du nicht vertraust) hat schon häufig Qualitativ hochwertige Reden (Beiträge) gehalten. Das macht ihn noch lange nicht zu einem vertrauenswürdigen Menschen

 

[Code-Haufen]

Dann bist du hier aber falsch

Hier geht es darum, eine Auflistung der vergebenen Renos zu bekommen, nicht um deine Frage

Mach dir doch nen Thread dazu auf, dann klappt das auch

 

[STL]

Nein, eben nicht, dieser Thread würde nur wieder zur Schließung führen mit einem Verweis in die (nicht zufriedenstellende) FAQ, wo meine Frage zwar nicht beantwortet wird, aber naja...

 

[Drachenjenny]

Mach dir doch nen Thread dazu auf, dann klappt das auch

Nicht doch Wäre in der Zwischenzeit bestimmt schon der 10. oder so

Es gibt bereits einen:
https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=144582&page=1946

Was ist eigentlich daran so schwer, diesen vorhandenen zu benutzen?