Umgesetzt Geprüfte Mitglieder

[Djdjrjf8e]

Bieten? [...]
Und die Frage "was tun mit 'gehackten' Accounts?" ist immer noch nicht beantwortet. Theoretisch kann jemand das Passwort meines Forenaccounts rausbekommen. Dieser Jemand geht dann ins Forum und leiht sich massig Lose oder "verkauft" welche. Wer würde "mir" schon misstrauen?

übernommene Accounts wären bei geprüften Accounts wohl kaum möglich, wenn einer der Vorschläge oben realisiert wird für geprüfte User:

Vorteil:
Keiner kann deinen Account übernehmen, der nicht

• die beim Login / Losetransfer abgefragte TAN kennt - oder
• das Client-Zertifikat vorweisen kann
• oder <aufwändigere Lösung> mit Code bestätigt

Aber rein auf Logo "geprüfter User" zu setzen als Zeichen der Sicherheit, mir kannnichts passieren, ist natürlich Blödsinn, wäre ja so als ob ich einem User mit Premium-Bembel vertauen würde.

Nein, eine Kombination beider Verfahren wäre das einzig sinnvolle, als nur "geprüfter User" als weiteren Schwa...-Status-Vergleich.

Edit:Wer dann allerdings trotzdem seine Cookie-Time auf 6 Wochen stehen lässt, brauch sich dann nicht wundern, wenn sich die kleine Schwester / Bruder oder Freund an den Rechner setzt und munter bietet.

Gruß,

jiw

 

[spockonline]

Mal im Ernst ich zahle(!) doch nicht 8 Euro um mich auf einer (noch) Startseite anzumelden - das sind schon keine Kanonen mehr auf Spatzen, dass sind Atombomben.

Da gebe ich Dir 100% Recht. Ich lese hier schon die ganze Zeit mit und kann nur den Kopf schütteln, dass man hier überhaupt über so etwas nachdenkt. Sollte so etwas hier eingeführt werden, werde ich sofort meinen Account kündigen. Nix gegen Lukas und seine Klammseite, aber irgendwo hört für mich dann der Spaß definitiv auf.

Ihr solltet mal anfangen Faker, Betrüger und Ich-habe-Lose-geliehen-zahle-aber-nix zurück richtig harte Konsequenzen auf zu zeigen - das würde am Ende mehr nutzen, da alle dann sehen können, dass man hier nur sehr großen Ärger bekommt, wenn man die Leute besche*ßt. Aber da passiert ja nie etwas - jeder kann machen was er will (K*nn*n z. B. den hätte man nie wieder reinlassen dürfen. Aber das ist wohl nicht nur meine Meinung).

 

[wusseler]

Das einzig sinnvolle, was hier nur so nebenbei ein Thema ist:

Beim Losetransfer sollte nicht nur "Transfer an Id: xxxxxx" stehen, sondern "Transfer an User ABC, ID: xxxxxx". Denn meist kennt man den User per Nick, der die Lose bekommen soll. Ein Zalendreher beim eingeben passiert jedem mal. Wenn nun der entsprechnde Nick bei der Id stehen würde, fallen sicher ein paar "Fehl"-transaktionen weg.

Ansonsten handle ich nach dem Motto: Lieber einen Cent mehr/weniger bezahlen/bekommen, dafür nur mit Usern handeln, wo immer alles geklappt hat, und man die Bankdaten/ Perso etc. hat.


Ansonsten sehe ich das so, dass eine Personifizierung nur per Bankkontozuweisung Sinn macht, da dieses zu 100% einer realen/juristischen Person zuzuordnen ist. (Ala Paypal, ich überweise 2 Beträge x und diese stellen den Verifizierungscode dar)

 

[Blomberger]

Wählt der Überweiser hier "Loseverkauf" oder "Loseverleih" oder ähnliches aus, kommt ein Extra Hinweis, mit den möglichen Risiken bzw. den Alternativen [...]

Finde ich gut. Dieser Vorschlag sollte nicht in Vergessenheit geraten. So erreicht man sicherlich wieder ein paar mehr User als bisher.

Sollte so etwas hier eingeführt werden, werde ich sofort meinen Account kündigen.

Zur Pflicht wird es sowieso nie werden. Wenn, dann wäre das freiwillig.

 

[Todesritter]

Also eigendlich ist man mit lose-treuhand.de doch schon auf der sicheren Seite (Zumindest bei Losekäufen und Verkäufen). Oder habe ich etwas übersehen?

Beim Losetransfer sollte nicht nur "Transfer an Id: xxxxxx" stehen, sondern "Transfer an User ABC, ID: xxxxxx". Denn meist kennt man den User per Nick, der die Lose bekommen soll. Ein Zalendreher beim eingeben passiert jedem mal. Wenn nun der entsprechnde Nick bei der Id stehen würde, fallen sicher ein paar "Fehl"-transaktionen weg.

Auch wenn ich persönlich noch keinen Zahlendreher hatte, trotzdem gute Idee

 

[sulospace]

Da gebe ich Dir 100% Recht. Ich lese hier schon die ganze Zeit mit und kann nur den Kopf schütteln, dass man hier überhaupt über so etwas nachdenkt. Sollte so etwas hier eingeführt werden, werde ich sofort meinen Account kündigen. Nix gegen Lukas und seine Klammseite, aber irgendwo hört für mich dann der Spaß definitiv auf.

Ihr solltet mal anfangen Faker, Betrüger und Ich-habe-Lose-geliehen-zahle-aber-nix zurück richtig harte Konsequenzen auf zu zeigen - das würde am Ende mehr nutzen, da alle dann sehen können, dass man hier nur sehr großen Ärger bekommt, wenn man die Leute besche*ßt. Aber da passiert ja nie etwas - jeder kann machen was er will (K*nn*n z. B. den hätte man nie wieder reinlassen dürfen. Aber das ist wohl nicht nur meine Meinung).

Ganz deiner Meinung.Da mach ich nicht mit,nicht das ich dauernd Lose kaufe oder verkaufe aber das geht zu weit.
Die Premium Mitgliedschaft hat die User schon zweigespalten und jetzt auch noch geprüfte User?Ich würde nirgends hinfahren um mich zu prüfen lassen und auch 8 Euro werde ich nicht zahlen.

 

[BuddyJesus]

Mal im Ernst ich zahle(!) doch nicht 8 Euro um mich auf einer (noch) Startseite anzumelden - das sind schon keine Kanonen mehr auf Spatzen, dass sind Atombomben.

Nunja, für User, die über Klamm "Geld machen", dürfte das nicht allzu Schlimm sein. Es wäre ja eine Art Referenz für sie und würde sie vertrauenswürdiger machen.

Wer Klamm nur als Startseite hat und im Forum rumgurkt, dem kann es ohnehin egal sein, wie vertrauenswürdig man ihn/sie als "Handelspartner" sieht.

 

[Nina_Live]

dagegen

 

[andiwid]

ich bin dafür daß Klammpremium Mitglieder geprüft werden, von mir aus mit Postident oder wie auch immer....
überhaupt ist das Premiumsiegel wenig attraktiv und bietet für das Geld für mich
kaum Vorteile
free Werbeguthaben z.B. wäre ein attraktiver Vorteil oder free Refs (z.B. könnten werberlose refs zugeteilt werden

Solange Premium nur kostet und wenig bietet ist es für mich nicht interessant

sorry für Themaabschweifung, aber denkmal gehört irgendwie zusammen

 

[DaxDony]

sorry für Themaabschweifung, aber denkmal gehört irgendwie zusammen

Eher weniger

Ich habe zwar nichts gegen die Idee, finde aber, dass sich sowas auf Dauer nur schlecht auswirken kann.
Klamm wird so (vielleicht) in zwei Gruppen geteilt - die mit, und die ohne "Siegel".

Es wäre viel einfacher das Treuhand-Verfahren zu nutzen, ich denke, dass ist sicher genug ?!

 

[Totte]

Es wäre viel einfacher das Treuhand-Verfahren zu nutzen, ich denke, dass ist sicher genug ?!

Nein, solange wie hier der Losehandel über Paypal läuft und viele User mit ihren Passwörtern so lasch umgehen, kann man Sicherheitsfeatures und sonstwas einbauen, wie man will, es wird sich kaum was ändern. Für viele ist nur der Gewinn ausschlaggebend, je höher dieser in Aussicht steht, desto sorgloser und fahrlässiger handeln viele.
Wenn diesen Vorschlag hier jemand annimmt, dann ist es sicherlich schon jemand, der selber vertrauenswürdig sein wird, der nichts zu verbergen hat.
Ich denke nicht, das solcher Aufwand hier dem Nutzen irgendwie Rechnung tragen wird. Insbesondere deshalb nicht, weil 90% der Fakes extern laufen (ICQ, PN etc...)
Was hilft Losetreuhand, wenn Paypal das Geld 4 Wochen später einfach wieder einzieht? Nichts gegen Treuhand, ich stehe in den meisten Fällen voll dahinter, aber auch dieses System ist nicht das NonplusUltra, kann es nicht sein.

 

[Tray]

Nur irgendwas mit Perso-Zwang ist sinnvoll. Also im Prinzip bleibt NUR Postident (das von der Post wo man mit dem Perso an den Schalter muss). Den Brief abholen kann ja wieder jeder. So weiss man nur, dass Person X zu Adresse Y Zugang hat. Wer Person X ist, weisst Du damit immer noch nicht.

falsch, wenn man ein brief postlagernd für 1,45 versendet oder weniger, muss die person den ausweis vorlegen, sonst bekommt er den brief nicht...

edit: sehe gerade das es da kein limit gibt, also geht auch ein brief mit 55cent und so spart man sich den teuren postident.

 

[DelphiKing]

Finde ich gut. Dieser Vorschlag sollte nicht in Vergessenheit geraten. So erreicht man sicherlich wieder ein paar mehr User als bisher.

Und wenn einer in den Chat was mit "kacken" schreibt, kommt auch n Hinweis "Denk dran, Klopapier zu benutzen!"?

Klamm ist doch nicht der Ersatz für ein winzig kleines bisschen gesunden Menschenverstand. Abgesehen davon: Wer so doof ist und Lose verleiht, ohne sich den Risiken bewusst zu sein, der liest auch keine Warnmeldungen und klickt sie einfach weg. Und hat jedes einzelne verlorene Los verdient.

 

[wusseler]

falsch, wenn man ein brief postlagernd für 1,45 versendet oder weniger, muss die person den ausweis vorlegen, sonst bekommt er den brief nicht...

edit: sehe gerade das es da kein limit gibt, also geht auch ein brief mit 55cent und so spart man sich den teuren postident.

Auch falsch:

"Hiermit bevollmächtige ich X meinen Brief abzuholen"

Unterschrift ist ja egal, kann ja eh niemand die richtige nachweisen...

Und schon ists geschehen, ein neuer Faker ist geboren und bekommt noch von Klamm ein Siegel dafür!

 

[Blomberger]

Und wenn einer in den Chat was mit "kacken" schreibt, kommt auch n Hinweis "Denk dran, Klopapier zu benutzen!"?

Könnte man ja einführen.

Nee, aber ich fände das als kleine zusätzliche Sicherheit gut. Weil einige User gucken nun mal nicht ins Forum und kennen die entsprechenden Threads womöglich gar nicht.

 

[DelphiKing]

Man muss doch keine Threads kennen um zu wissen, dass es sehr riskant ist, eine virtuelle Wertsache irgendeinem anonymen Menschen ohne Sicherheiten zu verleihen

 

[Maastaaa]

Oder ein dicker roter Kasten wo steht: "Hey, würden Sie auch ihr Geld so risikoreich verleihen?"

 

[darkkurt]

Oder ein dicker roter Kasten wo steht: "Hey, würden Sie auch ihr Geld so risikoreich verleihen?"

Erweiterung: ICH nicht!!!

 

[Blomberger]

Man muss doch keine Threads kennen um zu wissen, dass es sehr riskant ist, eine virtuelle Wertsache irgendeinem anonymen Menschen ohne Sicherheiten zu verleihen

Warst du am Anfang deiner Internet-Tage nicht vielleicht auch viel zu gutgläubig und wusstest noch nichts von den unsauberen Machenschaften einiger User?

 

[birnchen]

Warst du am Anfang deiner Internet-Tage nicht vielleicht auch viel zu gutgläubig und wusstest noch nichts von den unsauberen Machenschaften einiger User?

Warst du am Anfang deiner Banktage so gutgläubig und hast anderen ohne Sicherheiten Geld geliehen?