Sammelthread Dienstwagen-Affäre Ulla Schmidt

[(Bier)Kelle]

Womit wir feststellen können, dass alles regelkonform gelaufen ist, die Ministerin hat sich somit nix zu Schulden kommen lassen...

Bleibt nur die Frage nach der Motivation um die vorhergehende Diskussion...

Neid?
Missgunst?
Meinungsmache?
Es geht um Politiker?

Fragen über Fragen...

gruss kelle!

 

[darkkurt]

Du hast aber gelesen, dass sie jetzt aber auch die Anfahrt als geldwerten Vorteil versteuern will?
Klar, dass die Rechnung dann anders ausfällt...

 

[baffi]

@darkkurt:
Stand irgendwo mal, dass sie das nicht wollte?

@Bierkelle:
Ich tippe auf Punkt 4 inklusive der Schadenfreude, die man empfinden könnte, weil man mal wieder einen "von da oben erwischt" hat...

Gruß

baffi

 

[darkkurt]

@darkkurt:
Stand irgendwo mal, dass sie das nicht wollte?

Weil sie den Wagen in Spanien auch dienstlich genutzt hatte - als Folge sollte die Überführung auch als "dienstlich" gelten...

 

[(Bier)Kelle]

Du hast aber gelesen, dass sie jetzt aber auch die Anfahrt als geldwerten Vorteil versteuern will?

Dann rechnen wir mal...

2500 km * 30 Cent/km = 750 €
750 € geldwerter Vorteil, zu versteuern mit geschaätzten 33 %, macht 250 € Steuereinnahmen für die Fahrt.

Da hat ja jetzt die Volkesseele Ruhe.

gruss kelle!

 

[centinator]

Für mich stellt sich nach wie vor die Frage ob sowas in diesen Zeiten den sein muss.Auch wenn es nur sogenannte Mimimalbeträge sind!

 

[(Bier)Kelle]

Für mich stellt sich nach wie vor die Frage ob sowas in diesen Zeiten den sein muss.

Ich bin der Meinung, in Zeiten wie diesen sollten wir auf Dein Recht auf Eigentum verzichten, und Dein ganzes Vermögen zur Schuldentilgung einziehen.

gruss kelle!

 

[Marvek]

...

 

[Marty]

Dann rechnen wir mal...

2500 km * 30 Cent/km = 750 €

Wer sagt Dir eigentlich, dass ein S430 CDI, leicht gepanzert, mit Chauffeur, nur mit 0,30 Euro pro km abgerechnet wird?

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Wer sagt Dir eigentlich, dass ein S430 CDI, leicht gepanzert, mit Chauffeur, nur mit 0,30 Euro pro km abgerechnet wird?

So direkt sagt mir das keiner...

Ich geh einfach von der Pendlerpauschale aus, wo, egal welches Verkehrsmittel ich benutze, 30 Cent angesetzt werden, auch wenn ich barfuß laufe...

Aber egal ob nun 30 Cent, oder zwei Euro, sie zahlt nur die Steuern für den geldwerten Vorteil. Und somit weniger als die eigentlichen Kosten.

Ob meine aus der Luft gegriffenen 33% reell sind, oder eher 40% angesetzt werden, keine Ahnung.

gruss kelle!

 

[darkkurt]

Und hätte sie es nicht gemacht, wäre es dann nicht Steuerhinterziehung gewesen? Ach so, machen ja alle, warum bei einer Ministerin darüber aufregen...

 

[(Bier)Kelle]

Und hätte sie es nicht gemacht, wäre es dann nicht Steuerhinterziehung gewesen?

Ich glaube, da hätte sie es mit Vorteilnahme im Amt schlimmer treffen können...

gruss kelle!

 

[darkkurt]

ach was, wir nehmen doch alle mit, was geht... Warum dann über einen Einzelfall aufregen...

 

[Marty]

Ich geh einfach von der Pendlerpauschale aus, wo, egal welches Verkehrsmittel ich benutze, 30 Cent angesetzt werden, auch wenn ich barfuß laufe...

Ich weiß es auch nicht. Wenn sie selber gefahren wäre, dann hätte sie gar nichts versteuern müssen, weil sie ja schon die 1% Regel nutzt, also sowieso wie jeder, der einen Dienstwagen hat, den pauschal versteuert und dafür privat nutzen darf.

Was mich interessiert: Sie fährt nicht selber, sondern der Chauffeur. Muss sie jetzt dessen Gehalt zahlen und seine Spesen? Oder was versteuert sie da jetzt zusätzlich.

Grundsätzlich finde ich es schon bemerkenstwert, sich da überhaupt aufzuregen. Manche Politiker versteuern für ihren Dienstwagen mehr Geld als andere verdienen.

Marty

 

[darkkurt]

Grundsätzlich finde ich es schon bemerkenstwert, sich da überhaupt aufzuregen. Manche Politiker versteuern für ihren Dienstwagen mehr Geld als andere verdienen.

Grundsätzlich regt sich doch keiner über Dienstwagen auf - auch wenn Kelle schon seit 5 Seiten versucht, das zu konstruieren.

Es geht doch viel mehr um eine offensichtlich etwas kreative Deffinition von "dienstlicher Nutzung"...

 

[(Bier)Kelle]

Es geht doch viel mehr um eine offensichtlich etwas kreative Deffinition von "dienstlicher Nutzung"...

Ich stelle mir gerade mal die super korrekte Definition von "dienstlicher Nutzung" vor.

Auto mit Chauffeur zum ersten Termin runter
Termin wahrnehmen
Auto mit Chauffeur nach Berlin

Auto mit Chauffeur zum zweiten Termin runter
Termin wahrnehmen
Auto mit Chauffeur nach Berlin

Da hätte keiner meckern können, aber es wäre locker doppelt so teuer für den Steuerzahler geworden.

gruss kelle!

 

[darkkurt]

Da hätte keiner meckern können, aber es wäre locker doppelt so teuer für den Steuerzahler geworden.

Doch, weil es dem Prinzip der günstigsten Alternative mal gar nicht entsprochen hätte...

Ich erinnere nochmal an die Alternative "Botschaftsfahrzeug"... die fällt eben nur 'raus, wenn Schmidt die Hin- und Rückfahrt als Privatnutzung deklariert...

 

[(Bier)Kelle]

Doch, weil es dem Prinzip der günstigsten Alternative mal gar nicht entsprochen hätte...

Ich erinnere nochmal an die Alternative "Botschaftsfahrzeug"... die fällt eben nur 'raus, wenn Schmidt die Hin- und Rückfahrt als Privatnutzung deklariert...

Ich erinnere mich da an eine Berechnung, was es gekostet hätte, den Botschaftswagen auf den gleichen Gesamtstandard in der Ausrüstung zu bringen...

Nix mit günstiger, da Standard Botschaftswagen geringer ausgestattet sind, als Ministerfahrzeuge.

Und wir wollen ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, oder?

gruss kelle!

 

[Taliesyn]

Gesamtstandard in der Ausrüstung

Mal aus Interesse: wie sieht der Standard aus?

Edit: Und wieso kann ein Minister nicht in Fahrzeugen fahren, die für die Vertreter seiner Nation gut genug sind?

 

[darkkurt]

Ich glaube auch, dass das Gefährdungspotential, dem sich Ulla Schmidt gegenüber sieht, in Deutschland ungleich höher ist als in Spanien...