[Sammel] Atomausstieg

[News-Bot]

Folgende News wurde am 28.06.2008 um 17:09:00 Uhr veröffentlicht:
Sigmar Gabriel (SPD) will Sondersteuer auf Atomstrom
Shortnews

Bundesumweltminister Sigmar Gabriel von der SPD möchte in Zukunft eine Steuer auf Atomstrom erheben. Der Strom von Atomkraftwerken soll mit einem Cent pro Kilowattstunde besteuert werden. Jürgen Trittin von den Grünen ist jedoch der Meinung, dass dieser Vorschlag nicht angenommen wird. Günther Oettinger von der CDU meint, dass eine solche Steuer nicht frage komme.

[Scowl]

Atomstrom ist böse (AKWs werden in naher Zukunft abgeschaltet)... Kohlekraftwerke auch (werden nicht genehmigt - siehe CO2, etc.)... Wasserkraftwerke an Flüssen sind bereits vorhanden (ist ausgereizt)... Windkraft lohnt sich nur im Norden Deutschlands... Sonne macht immer noch kein Prozent aus...

Woher soll der Strom in 10 - 20 Jahren kommen? Wenn wir ihn nicht selber produzieren, wohl aus dem benachbarten Ausland... Atomstrom, Strom aus Kohle, etc.

[darkkurt]

Zitat von Scowl

Atomstrom ist böse (AKWs werden in naher Zukunft abgeschaltet)... Kohlekraftwerke auch (werden nicht genehmigt - siehe CO2, etc.)... Wasserkraftwerke an Flüssen sind bereits vorhanden (ist ausgereizt)... Windkraft lohnt sich nur im Norden Deutschlands... Sonne macht immer noch kein Prozent aus...

Woher soll der Strom in 10 - 20 Jahren kommen? Wenn wir ihn nicht selber produzieren, wohl aus dem benachbarten Ausland... Atomstrom, Strom aus Kohle, etc.

Ich würde das clevere Lobbyistenarbeit nennen. Faktisch kommt ein nicht unbeträchtlicher Teil des im Norden erzeugten Windstroms gar nicht beim Verbraucher an, weil leistungsfähige Überlandleitungen fehlen. Zusätzlich könnte man den Windstrom durchaus in Pumpspeicherkraftwerken "zwischenlagern" - dafür gäbe es auch noch durchaus Potential!

Kohlekraftwerke WERDEN genehmigt, werden aber von den Nachbarn abgelehnt.

Und übrigens: Deutschland ist ein großer StromEXPORTEUR!!! Das wird von den Stromkonzernen ja gerne unter den Tisch gekehrt!

Hinzu kommt, das die Stormanbieter durchaus mit kleinen, leistungsfähigen Blockheizkraftwerken effizienter Storm und Wäreme produzieren könnten als mit Großanlagen - allerdings wäre das mit höheren Investitionen verbunden.

[Liquid0815]

Wir in München verbrennen unseren Müll und die Tiersch... ausm Tierpark. Dazu müssen wir sogar den Müll aus den Umliegenden Gemeinden aufkaufen. Zwei Probleme mit einer Klappe. Müll weg, Strom da. Und oben drauf gibts noch Fernwärme.

[Bernie1969]

Wenn dieses Geld wenigstens wirklich dafür verwendet würde, regenerative Energiequellen zu fördern. Aber das Geld würde bestimmt im Staatsetat versinken.

[Seemann]

Als wenn Strom in den letzten Monat nicht schon teuer genug geworden ist. Es gab Zeiten da stand das "S" im Parteinamen der SPD für "Sozial". Sind diese Zeiten jetzt vorbei?

[darkkurt]

Zitat von Seemann

Als wenn Strom in den letzten Monat nicht schon teuer genug geworden ist. Es gab Zeiten da stand das "S" im Parteinamen der SPD für "Sozial". Sind diese Zeiten jetzt vorbei?

Setzt du "Sozial" gleich mit "um jeden Preis"? Ich für meinen Teil halte Nachhaltigkeit für ebenso sozial wie günstige Preise...

[komerzhasi]

Wenn man bedenkt, dass die Stromerzeuger für die Risiken ihrer AKW nur zu einem Bruchteil bei einem GAU haftbar sind bzw. die Endlagerung (inkl. der Erforschung brauchbarer Endlager) vom Staat frei Haus geliefert bekommen ...

Ich bin mir sicher, dass wenn die Konzerne für Risikoversicherungen (GAU) und Endlagerung die notwendigen Rückstellungen bilden müssten, Atomstrom locker bei 1 Euro/kWh liegt ...

Die "Strafsteuer", die Gabriel ins Gespräch bringt, ist lächerlich denn wer bezahlt sie schlussendlich ... ?

[Liquid0815]

genau das ist ja der Ansatzpunkt. Der Preis für Atomstrom soll unter den Verbrauchern teurer werden, so das Ökostromanbieter wie z. B. Greenpeace ( http://www.greenpeace-energy.de/ ) wettbewerbsfähiger werden. Ich möchte langfristig nicht von Russland (Gas, Plutonium) und den Saudis (Erdöl) abhängig sein. Wir sollten nach Lösungen suchen, mit denen sich die EU selbst versorgen kann.

[komerzhasi]

Der Ansatz ist ja grundsätzlich erstmal begrüssenswert ...

Aber ... was passiert denn.
Der Atomstrom wird pro kWh 1 Cent teurer.
Juckt es die Konzerne ? Ich glaube nicht denn den Aufschlag zahlt der Verbraucher.

Richtigerweise müssten die Konzerne diese Steuer für jede erzeugte kWh an den Staat abdrücken.
Allerdings setzen solche Modelle eine funktionierende Regulierung des Marktes voraus um zu verhindern, dass die Konzerne diesen "Straf-Cent" an die Verbraucher weitergeben.

Was der Bund bei der Regulierung (inkl. funktionierender Regulierungsbehörde) im Telekommunikationsmarkt erreicht hat sieht man ja.
Weshalb beim Strom- und Gasmarkt nicht die gleichen Sachen angewendet werden und eine Regulierungsbehörde das Ganze überwacht ist mir extrem schleierhaft.

[Seemann]

Zitat von darkkurt

Setzt du "Sozial" gleich mit "um jeden Preis"? Ich für meinen Teil halte Nachhaltigkeit für ebenso sozial wie günstige Preise...

Nun, ich halte Atomkraft für nachhaltig. Oder mit den Worten der CDU gesagt: "Atomstrom ist für uns Ökostrom"

[Liquid0815]

Ja, aber wenn die Konzerne diesen 1 cent an die Verbraucher weitergeben, dann haben die Atomstromkonzerne einen Preis von Herstellungskosten+Gewinn+AKW-Steuer, wohingegen die Anbieter von "Nichtatomstrom" "nur" Herstellungskosten+Gewinn haben, und somit sich die Preisspanne zwischen Ökostrom und AKW Strom etwas angleicht. Wenn der Preisunterschied zwischen Ökostrom und AKW Strom nur noch 10 EUR im Monat beträgt, überlegt man weit aus weniger lange für was man sich entscheiden soll, als wenn dieser Betrag bei 30 - 50 EUR pro Monat liegt.

[darkkurt]

Zitat von Seemann

Nun, ich halte Atomkraft für nachhaltig. Oder mit den Worten der CDU gesagt: "Atomstrom ist für uns Ökostrom"

Gut, dann halte ich es mit "Geier Sturzflug" und "lager noch Plutonium ein deinem Keller ei-ei-ein..."

[Liquid0815]

Zitat von darkkurt

Gut, dann halte ich es mit "Geier Sturzflug" und "lager noch Plutonium ein deinem Keller ei-ei-ein..."

Kann ich nur zustimmen.

Thema Kosten:

Rechne die von komerzhasi schon angesprochenen Kosten für Lagerung und Risiko mit ein, ziehe dann die Subventionen ab und du wirst kaum ein Atomkraftwerk finden, welches seinen Strom zu Marktpreisen anbieten kann.

Thema Unabhängigkeit:

Die Chinesen bauen derzeit ein AKW nach dem anderen. Das Plutonium für diese bekommen sie in Zukunft auch von den Weltmärkten für Plutonium (anpflanzen kann man diese nämlich noch nicht), daher ist das mit der Unabhängigkeit so eine Sache. In Deutschland habe ich bisher noch keinen Plutoniumbaum gefunden.

Thema Risiko:

Als ob uns die letzten Störfälle aus Schweden noch nicht genügend ermahnt hätten, denken wir immer noch, Mensch und Technik sind inzwischen unfehlbar geworden. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Risikofaktor 0,0..1 % irgendwann eintritt, nimmt mit der Anzahl der AKWs zu.

Ich persönlich bin dafür, dass wir uns um europäische Lösungen bemühen sollten, und nicht auf Lösungen setzten sollten, von anderen Ländern abhängig sind.

[komerzhasi]

Zitat von Liquid0815

Ja, aber wenn die Konzerne diesen 1 cent an die Verbraucher weitergeben, dann haben die Atomstromkonzerne einen Preis von Herstellungskosten+Gewinn+AKW-Steuer, wohingegen die Anbieter von "Nichtatomstrom" "nur" Herstellungskosten+Gewinn haben, und somit sich die Preisspanne zwischen Ökostrom und AKW Strom etwas angleicht.

Das Problem ist allerdings, dass solange kein Regulierer die Preise der Stromkonzerne beurteilt jeder Strom (egal ob Öko oder Atom) teurer wird ... begründet durch "höhere Beschaffungskosten" ...

Diese Kosten kriegt der Verbraucher im Moment nur durch aufwendige und kostspielige Gerichtsverfahren von den Konzernen.
Eigentlich müsste es umgedreht sein.

Was den "Plutoniumbaum" angeht ...

Einige vergessen, dass Uran ebenso ein endlicher, fossiler "Brennstoff" ist und der vor dem Verheizen im AKW kompliziert aufbereitet werden muss.

Der Preis für Uran ist ebenfalls in den letzten 2 Jahren exorbitant gestiegen.
Bei den weltweiten Plänen für den Neubau von AKW liegt die Prognose je nach Expertensicht bei 30-100 Jahren bis das Uran auf der Erde abgebaut ist.

Dabei sollte man immer wieder ins Gedächtnis rufen, dass die Millionen Tonnen radioaktiven Mülls irgendwann mal irgendwo endgelagert werden müssen.
Meines Wissens nach hat bisher kein Land der Welt eine sichere [!!!] Endlagerungsstelle für Atommüll.
Von den USA mal abgesehen, die ihr abgereichertes Uran ja mit der Munition verballern.