Glaubst du an Gott?

[perlini]

Gott lässt sich nicht beweisen, das hat er nicht nötig!

Wieso er!?

Oh mein GOTT, was für eine Diskussion.

Ich glaube nicht an Gott (oder ähnlichen). Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, daß es da jemand oder etwas geben soll. Also natürlich kann ich mir vorstellen, daß da "oben ein weißbärtiger alter Mann sitzt", aber mit Verlaub, diese Vorstellung ist für mich zu dümmlich-naiv.

Das Menschen gläubig sind, akzeptiere ich, vorallem bei Strenggläubigen. Schlichtweg weil ich deren Konsequenz bemerkenswert finde. Aber ich finde es, gerade bei jungen Menschen, immer wieder befremdlich. Was bewegt die Menschen dazu!?

Tja und zur Kirche gibt's nur zu sagen: Bemerkenswerter Einfluss auf die Architektur und auch ihre sozialen Leistungen muß man anerkennen, aber sonst... *schauer

 

[CDD-R]

Ich hab mich falsch ausgedrückt, du hast Recht. Er hat Merkmale ist aber kein Vorfahr der heute lebenden Vögel. "Verwandtschaft" war der falsche Begriff. Wobei das PRoblem trotzdem bestehen bleibt: Er ist nicht der Vorfahr heutiger Vögel und wird als Übergangsform dargestellt ?!?

Ich wüsste jetzt gerne was genau in dem Buch steht. Ich kann mir vorstellen, dass so etwas in etwa gemeint war: Ich stamme nicht von allen vor 2k Jahren lebenden Menschen ab. Da haben sich schon welche abgespaltet etc. Genauso ist es bei deinem Beispiel. Da Fossilien sehr selten sind, können wir gar nicht erst hoffen von jeder jemals gelebten Art ein Exemplar zu finden. Wenn wir aber so Fossilien von "Nebenarten" finden, die zwar ausgestorben sind und nicht unsere direkte Vorfahren sind, können sie uns Hinweise zu unseren direkten Vorfahren geben, weil sie wiederum gemeinsame Vorfahren haben. Das könnte ich mir vorstellen, dass das gemeint war.

Ich bin so verblendet, Informationen von allen Seiten erhalten zu wollen, um so objektiv wie möglich sein zu können. Wenn ich nur den "Evolutionisten" zuhörte wäre das ja einseitig.

Hörst du dir auch die Theorie von der "Intelligent Falling" Theorie an und betrachtest erstmal die Gravitationstheorie und Intelligent Falling gleich? Oder guckst du dir die vaginal birth Theorie an und dann die Storch Theorie, wenn es darum geht, wie Babys entstehen? Wohl eher nicht oder? Woran liegt das? Kritik ist gut, aber nicht in Form von dem erkunden von "Theorien" die absoluter Quatsch sind, das einem klar sein sollte, wenn man auch nur wenig Informationen zu dem Thema hat. Wenn Kreationsmus wahr wäre, gäbe es eine weltweite Verwschwörungstheorie unter 95% der Wissenschaft. Selbst die großen Kirchen erkennen die ET an.

Du übersiehst, dass kein Mensch objektiv sein kann.

Es gibt aber welche, die dem sehr nahe kommen. Zumindest in gewissen Augenblicken wenns drauf ankommt. Ein Atheist wird selten mit dem Argument kommen "aber das wäre ja dann doof". Dem ist es egal, wenn die Wahrheit vielleicht nicht so schön ist wie die Alternative. Komisch das gerade Gläubige in der perfekten Welt leben.

Ich behaupte das nicht von mir... Du musst aber auch einmal einen anderen Fakt sehen: Ob jemand Christ ist oder nur auf dem Papier ein solcher ist sind zwei paar Stiefel. Und kein Mensch kann in den anderen hineinsehen und das beurteilen. Ich wette, dass z.B. in der Türkei auch nicht unterdurchschnittlich viele Moslems im Gefängnis sitzen... (es sei denn, Anhänger einer anderen Religion werden aus religiösen Gründen überdurchschnittlich oft verhaftet...)

Ich kann mir auch den idealen Atheisten vorstellen und alle die dem nicht entsprechen als nicht richtigen Atheisten betiteln. Und was bringt das nun? Die Frage ist ob das Christentum die Moral fördert. Und da habe ich bis auf ein paar persönliche Erzählungen nichts zu erhalten. Und da frage ich mich, wie mighty-mohab z.B. erkannt hat, dass seine Bekanntschaft moralischer handelt, DA sie Christen sind.

Gedanke dazu: Nicht-Christen werfen Christen regelmäßig vor, dass sie nicht moralischer seien. Andererseits werden die Moralvorstellungen von Christen genausooft abgelehnt, z.B. in Bezug auf die Ehe...

Wo ist da der Widerspruch? Die Moralvorstellungen der Kirche sind ja wohl absoluter Quatsch. Man sollte sich nicht scheiden können? Keine gleichgeschlechtlichen Ehen? Sexualität wird auch vorgeschrieben, obwohl das ja wohl das eigene Recht des Paares ist, was sie machen.

Wo ist der Sinn beim Spaß??? Habe ich hier etwas übersehen? Du behauptest, der Sinn des Lebens sei es, Spaß zu haben?

Es gibt keinen übergeordneten Sinn. Aber wenn wir schon mal hier sind, warum sollten wir nicht das beste daraus machen und das tun, was wir wollen? Und das ist ja wohl Spaß haben. Spaß kann man natürlich weit fächern. Familie gründen usw. gehört dazu, wenn man es so will.

Wo stehen in dieser Auflistung China, Indien, muslimische Länder, Rußland...? Das fände ich auch einmal spannend. Wie erklärt sich die Position Japans, dort gibt es doch viel weniger "religiöse Verblendung"?

In den Ländern gab es wohl keine Umfrage. Finde ich auch schade. Türkei ist doch ein muslimisches Land? In den anderen "noch" muslimischeren Ländern wird es wohl noch schlechter aussehen. Was ist mit Japan? Die stehen doch mit 80% sehr gut da?

Warum, immerhin 5 von 6 akzeptieren doch deine Position. Mit dieser Mehrheit kann jegliches Gesetz aufgestellt werden. Oder sind die 17% die dagegen sind so viele, dass sich die Mehrheit danach richten müßte?

Es geht nicht darum Gesetze zu machen. Die gesetzliche Grundlage ist doch schon da. Es geht darum, dass ich es erschreckend finde, dass 17% so eine schreckliche Meinung haben. Wäre es nicht auch schrecklich wenn 17% schwarze nicht als soziale Mitmenschen empfinden würden? Da weiß ich nun leider nicht die Statistiken.

Ich finde es eben nur charakterlich schwach, wenn man nicht mal gewillt ist, sein Weltbild in einer fairen Diskussion mit sachlichen Argumenten auf die Probe zu stellen.

Es geht doch darum, dass viele Kinder gar nicht die Möglichkeit dazu haben, weil sie eben so erzogen werden. Ich glaube du solltest mal "Jesus Camp" anschauen.

CDD-R hat es noch drastischer verstanden in dem Sinne: alle religiösen Menschen sind moralischer als alle nicht-religiösen. Das wollte ich noch viel weniger sagen.

Ich habe dich schon richtig verstanden. Aber wie gesagt, ich sehe das nicht so und damit wohl auch so gut wie alle Atheisten. Da muss man objektiv in Form von Studien oder so rangehen.

Und ich gebe zu, dass ich hier Annahmen treffe, für die es keine Anhaltspunkte geht. Das ist eine Art Bequemlichkeit oder Wunschdenken, denn basierend auf den Annahmen lässt sich mein Leben sehr gut organisieren. Wenn ich darüber reflektiere komme ich dazu, dass sie wohl aus dem Wunsch entstehen, hinter allem einen Sinn sehen zu wollen. Das wäre für mich ein sehr angenehmer und gut nachvollziehbarer Sinn, aber es ist gut möglich, dass ich damit irre.[/QUOTE]
Schön das du das mal zugibst. Und da liegt auch der große Unterschied zwischen Gläubigen und Atheisten. Mir steht die Wahrheit im Vordergrund. Dir nicht. Gut das wir das geklärt haben

Ich mag die Fragen nach Existenz und Eigenschaften trotzdem entkoppelt sehen.

Weil du denkst, dass ersteres einen Schöpfer(glauben) berechtigt. Was ich nicht so sehe, aber zu der Erkenntnis sind wir ja schon gekommen.

Dass es auch heute noch Ablehnung gegen Homosexualität gibt ist traurig, aber wahr und wohl unbestritten. Die Frage war ja, ob dies in religiösen Kreisen wirklich signifikant stärker ausgeprägt ist als in nichtreligiösen. Ich bezog mich dabei allerdings auf mitteleuropäische Kreise, dass es in anderen Regionen ganz anders aussieht ist mir leider auch traurige Gewissheit.

Du glaubst das die Abneigung in religiösen wie nichtreligiösen Bereichen gleicht groß ist?

Siehe oben, ich ging vom freien Zugang zu modernen Medien aus. Zugegeben eine etwas optimistische Annahme. Nur über diesen Fall wollte ich aber eine Aussage machen.

Freier Zugang zu modernen Medien ist doch nicht genug. Das Internet ist doch so ein Medium. Man muss die richtigen Quellen nutzen. Und die Auswahl kommt durch die Vergangenheit zustande. Wenn man keine Ahnung hat wie man seriöse Quellen von unseriösen Quellen trennen kann, siehts schlecht aus.

Es gibt aber auch welche, die ganz ohne Indoktrination von selbst zum Glauben finden...

Allein der Atheismus macht eine Person nicht besser. Die kann immer noch nur nach Emotionen handeln und keine Ahnung von kritischen Denken haben. Wenn ich Videos oder so von Leuten sehe, die meinen sie wären mal Atheisten gewesen kann ich nur lachen. Ein Schulkollege meinte mal er wäre nicht so religiös erzogen worden und fand dann den Glauben. Als ich fragte wie er zu den Kirchen kam, hat er gemeint er hat nach Antworten gesucht. Wie zur Hölle geht man dann zu den Kirchen und nicht in die Wissenschaft? Die kann zumindest ehrliche Antwortenb auch wenn sie dann "weiß man (noch) nicht" heißen, geben. Da war der Wunsch und der Drang schon zum Religiösen. Genauso wird es auch bei deinen erwähnten Personen gewesen sein.

Ja, mein Glaube an den freien Willen und den Verstand ist von viel Optimismus getränkt... ich weiß.

Das ist ja allgemein beim Glauben so. Sollte nur eigentlich oft zu Denken geben Wenn man ein scheinbar bequemes Leben führen will, bitte sehr. Wahrheit wird man mit der Einstellung so nur nie finden.

Wie gesagt, ich wollte nicht die Theorie aufstellen, dass Glauben moralischer macht. Ich wollte nur die Theorie widerlegen, dass Glauben generell weniger moralisch macht. Und dazu reicht ein Gegenbeispiel.

Glauben macht nicht jedes Individuum unmoralischer. Da muss ich mich dann deutlicher ausdrücken. Doch gerade das nicht rationale Fundament des Glaubens kann Boden für anderen Quatsch geben. Homosexualität und ET mal nur zu nennen.

Steven Weinberg, Nobel Laureate: "Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, it takes religion."

Kein Wunder Du bist ja auch Determinist. Dein Glauben... respektiere ich. Auch wenn ich da anderer Meinung bin. Aber ich gestehe ein, dass Du Recht haben könntest. Oder halt auch nicht.

Ist das deine Meinung zu meinem oben genannten Beispiel mit dem Baum und dem Wind? Ich dachte , das sollte eigentlich wissenschaftlich klar sein? Das ist doch einfach nur ein "größeres" Beispiel als das mit den Würfeln. Ich kann doch ein Gerät bauen, was immer eine 6 würfelt, da wir dort alle benötigten Informationen haben.

Das bedeutet, dass Du Dir nie Gedanken um die Zukunft machen musst oder irgendeine Entscheidung überdenken musst, es geschieht ja doch alles wie es soll. So gesehen kann das natürlich auch eine Erleichterung sein...

Wenn ich das machen würde, wäre meine Zukunft ja scheiße. Planung muss sein. Ich glaube ich konnte meinen Standpunkt nicht richtig erklären. Da ich die Zukunft nicht kenne ist es irrelevant, dass die Zukunft feststeht.

Hm, hat Spaß für sich selbst wirklich einen Sinn? Ich gebe ja zu, dass der Mensch darauf programmiert zu sein scheint, die Fläche unter seiner Spaß-von-Zeit-Kurve zu maximieren, aber hat das denn wirklich für sich gesehen ein Sinn? Irgendwie sehe ich den nicht.

Wie ich bei der Antwort zu smilies geschrieben habe: Einen übergeordneten Sinn gibt es nicht. Aber Spaß oder wie ich es noch nennen soll, ist das größte Gut. Zufrieden mit sich und seinem Leben zu sein. Wenn man kurz vor dem Tod steht zurückschauen und sich denken kann, dass es ein tolles Leben war.
Wir haben nur dieses eine Leben, also lieber das beste draus machen.

War aber nicht so gemeint, meinte eher exakt vorhersagbar.

Ich glaube, wenn wir alle Informationen hätten, könnte ich alles vorhersehen. Ich bin mir nicht sicher ob es diesen echten Zufall gibt. Aber vor allem bei kurzen Vorhersagen wird er kaum eine Rolle spielen, selbst wenn es ihn gibt.

Der freie Wille ist das, was für mich das Leben spannend macht. Immer zu versuchen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, aus Fehlentscheidungen zu lernen dies in Zukunft besser zu können, die Auswirkungen seiner Entscheidungen zu beobachten und (am spannendsten) die Wechselwirkungen der freien Entscheidungen mehrerer Personen zu beobachten und dort Steuermechanismen zu entdecken. Ein bisschen wie Schach spielen. Sehr spannend jedenfalls.

Wo ist der Unterschied zum Determinismus? Ich kenn die Zukunft doch nicht, das Erleben ist doch genauso spannend wie in deinem Konzept. Außerdem muss ich noch anmerken:
Ich kann tun was ich will.
Ich kann nur nicht wollen was ich will.

Die Beispiele sind doch überall wo man hinschaut. In jedem physikalischen Vorgang steckt für mich Zufall. Messe ich das thermische Rauschen an einem Widerstand ist das in seinem Verlauf nicht vorhersagbar. Wäre es das könnten wir übrigens mit unendlich großen Datenraten kommunizieren, denn nur die Unvorhersagbarkeit des Rauschens begrenzt diese. Die Physik weiß, dass das nicht vorhersagbar ist, selbst wenn wir den Zustand jedes Teilchens so gut es möglich ist erfassen würden.

Nur weil du nicht das Wetter vorhersehen kannst, heißt das nicht, dass es unmöglich ist. Die Wissenschaftler sind derzeit an einer Grenze angekommen. Ob die jemals gebrochen wird, keine Ahnung. Heißt aber nicht, dass damit der Determinismus keinen Sinn mehr macht.
Wie genau soll dein genannter Zufall sich konkret in der Größe auswirken? Hört sich wieder für mich wie ein Gott der Lücken an. Wo hat die Wissenschaft keine Ahnung? Ach da, also macht Gott dadurch seine Wunder oder was du auch immer glaubst.

Da gebe ich Dir Recht, ich war von den Zahlen auch schockiert. Das war mir tatsächlich nicht bewusst. Danke!

Ich denke mal, dass dir einfach vieles zu den Themen, die ich genannt habe, nicht bewusst ist. Ich lese ja täglich davon und wie solltest du an die Informationen kommen? Wenn man sich nicht speziell dafür interessiert kommt man da nicht dran. Die Medien interessieren sich ja dafür kein bisschen. Ich würd das als Skandal ins TV bringen Aber genauso ist es ja auch bei ganz anderen Themen. Wenn ich die Auswirkungen des Menschen auf die Natur wirklich ganz fassen würde, würde ich wohl ausflippen.

Es ging ja konkret um die Korrelation zur Gläubigkeit und ich bezog mich dabei auch nur auf Mitteleuropa. Siehe Antwort zu baffi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_Christianity

Es gibt kein ernsthaftes Argument gegen Gleichberechtigung von Homosexuelle außer religiös motivierte. Die "Argumente" von Nazis oder welchen anderen Gruppen, die Homosexuelle verurteilen, sind nämlich vollkommener Quatsch und kann man zerreißen. Gegen ein "Gott sieht es so" kann man schlecht argumentieren.

... eine These die ich nie aufgestellt habe... (s.o.)

Ok, ich glaube ich verwechsel dich mit mighty-mohab. Das ist aber auch schwer mit zwei Leuten mit ähnlichem Weltbild zu diskutieren und die mehr oder weniger kleinen Unterschiede auseinanderzuhalten

Ich glaube nicht an Gott (oder ähnlichen). Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, daß es da jemand oder etwas geben soll. Also natürlich kann ich mir vorstellen, daß da "oben ein weißbärtiger alter Mann sitzt", aber mit Verlaub, diese Vorstellung ist für mich zu dümmlich-naiv.

Ich sehe schon die Gläubigen auf den Kommentar stürzen.

Tja und zur Kirche gibt's nur zu sagen: Bemerkenswerter Einfluss auf die Architektur und auch ihre sozialen Leistungen muß man anerkennen, aber sonst... *schauer

Tolle Gebäude gebaut, während die arme Bevölkerung darum bangt, die Familie zu ernähren. Und soziale Leistungen, die zu 80% vom Staat bezahlt wird. Etikettenschwindel

 

[mighty666]

am meisten in diesem Thread geht mir dieses pseudo-intellektuelle, besserwisserische und ich-lass-keine-andere-Meinung-zu-Gequatsche auf den Sack.

Dass man einfach alles zerreden muss. Habt ihr keinen S*x oder was bringt euch diese Profilierung als Atheisten?!

das ist btw ne rhetorische Frage. Ich will gar keine Antwort drauf. Ich bin nämlich raus aus dem Thread.
Ich fahr jetzt zu meiner Freundin und hab unehelichen S*x. Der ist nämlich der schönste

 

[Heidi1978]

Hallo

Also ich glaube nur an die früheren Götter, wie bei uns Odin/Wotan.

An den Gott den alle meinen Glaube ich nicht, für mich ist der nur eine Erfindung der Menschen und auch der Teufel gehört dazu, den haben die Menschen erfunden damit Gott gut da steht und alles auf den Teufel schieben kann.

Gruß Heidi

 

[smailies]

Die Antworten ufern hier etwas aus...

...Oder guckst du dir die vaginal birth Theorie an und dann die Storch Theorie, wenn es darum geht, wie Babys entstehen? ...

Natürlich lernt man in seinem Leben verschiedene "Theorien" kennen. Und meist ist sehr schnell klar, was "quatsch" ist und was wahr. Doch aus meiner Sicht hat die "ET+" zu viele Unklarheiten. Beginnt bei der Entstehung des Lebens, Unklarheiten in der Geologie,... Aber sei es drum, ich lese weiterhin Literatur über die Evolution (deswegen auch das Biobuch!) Aber weder mit dem Blick "Die muss wahr sein" noch mit dem Blick "die muss falsch sein"

Und da frage ich mich, wie mighty-mohab z.B. erkannt hat, dass seine Bekanntschaft moralischer handelt, DA sie Christen sind.

Habe ich in meinem Umfeld auch so erlebt, z.B. im Bereich Vereine, aber auch bei NGOs. Und im Beruf wurde ich z.B. schon blöde dafür angeguckt, dass ich bei meinen Steuern nicht trickse.

Sexualität wird auch vorgeschrieben, obwohl das ja wohl das eigene Recht des Paares ist, was sie machen.

Das ist mir neu, dass die Bibel den (Ehe-)Paaren vorschreiben, was sie im Bett machen dürfen.

... warum sollten wir nicht das beste daraus machen und das tun, was wir wollen? Und das ist ja wohl Spaß haben....

Wenn Jugendlichen der Spaß über alles geht...
https://meta.tagesschau.de/id/36677/jugendliche-nach-toetung-eines-obdachlosen-verhaftet

...Es geht darum, dass ich es erschreckend finde, dass 17% so eine schreckliche Meinung haben...

Das ist die Meinung, die in der Bibel steht.

.... Spaß oder wie ich es noch nennen soll, ist das größte Gut. Zufrieden mit sich und seinem Leben zu sein. Wenn man kurz vor dem Tod steht zurückschauen und sich denken kann, dass es ein tolles Leben war.
Wir haben nur dieses eine Leben, also lieber das beste draus machen.

Wie unbarmherzig und lieblos ist diese Ansicht gegenüber Menschen, die keine Chance auf "Spaß" in ihrem Leben haben oder hatten.
Und das Grundgesetz sagt, die Würde des Menschen sei das höchste Gut.

Ich sehe schon die Gläubigen auf den Kommentar stürzen.

Mist, jetzt trau ich mich nicht mehr...

...unehelichen S*x. Der ist nämlich der schönste

Bin ich anderer Ansicht!

 

[CDD-R]

Natürlich lernt man in seinem Leben verschiedene "Theorien" kennen. Und meist ist sehr schnell klar, was "quatsch" ist und was wahr. Doch aus meiner Sicht hat die "ET+" zu viele Unklarheiten. Beginnt bei der Entstehung des Lebens, Unklarheiten in der Geologie,... Aber sei es drum, ich lese weiterhin Literatur über die Evolution (deswegen auch das Biobuch!) Aber weder mit dem Blick "Die muss wahr sein" noch mit dem Blick "die muss falsch sein"

Die Evolution hat rein gar nichts mit der Entstehung des Lebens zu tun. Warum schmeißt du da so viele Dinge in einen Topf? Selbst wenn Aliens oder Gott Einzeller gemacht hätte, würde die ET noch zutreffen. Und was gibt es für Unklarheiten in der Geologie?

Habe ich in meinem Umfeld auch so erlebt, z.B. im Bereich Vereine, aber auch bei NGOs. Und im Beruf wurde ich z.B. schon blöde dafür angeguckt, dass ich bei meinen Steuern nicht trickse.

Wie gesagt helfen da Einzelbeispiele nicht weiter.

Das ist mir neu, dass die Bibel den (Ehe-)Paaren vorschreiben, was sie im Bett machen dürfen.

Homosexualität, S*x vor und außerhalb der Ehe. Und glaub kaum, dass S*x mit mehren Personen erlaubt ist, k.A. vielleicht weißt du da mehr. Andere begehren darf man auch nicht etc.

Wenn Jugendlichen der Spaß über alles geht...
https://meta.tagesschau.de/id/36677/jugendliche-nach-toetung-eines-obdachlosen-verhaftet

Was hat das bitte mit dem zu tun was ich gesagt habe?

Das ist die Meinung, die in der Bibel steht.

Also übernimmst du alles aus der Bibel ohne es zu hinterfragen? Hey mighty-mohab oder Phreak, da habt ihr euer Beispiel.

Wie unbarmherzig und lieblos ist diese Ansicht gegenüber Menschen, die keine Chance auf "Spaß" in ihrem Leben haben oder hatten.
Und das Grundgesetz sagt, die Würde des Menschen sei das höchste Gut.

Genau, weil der eigene Wunsch der Realität nicht der Realität entspricht, denken wir uns jetzt einfach mal den Himmel aus und alle sind zufrieden
Wo schließt Spaß im Leben anderen helfen aus?

 

[ukem]

Also ich glaube nur an die früheren Götter, wie bei uns Odin/Wotan. An den Teufel glaube ich nicht, für mich ist das nur eine Erfindung von Gott, damit er jemand hat auf den er die bösen Sachen schieben kann und somit nur als der gute da steht, obwohl er nach meiner Meinung selber die bösen Sachen macht.

Was denn Jetzt? Bei den alten germanichen/nordischen Götter gibts keinen Teufel, nur Loki.....
Und dann sgast Du zuerst Du glaubst nur an die alten Götter, wechselst dann aber zur Einzahl über...?

Und im Beruf wurde ich z.B. schon blöde dafür angeguckt, dass ich bei meinen Steuern nicht trickse.

Aha, religiöse Menschen hinterziehen also keine Steuern. War mir bisher gar nicht bekannt.

 

[baffi]

Wie gesagt helfen da Einzelbeispiele nicht weiter.

Viele Einzelbeispiele ergeben irgendwann eine Studie...

Also übernimmst du alles aus der Bibel ohne es zu hinterfragen? Hey mighty-mohab oder Phreak, da habt ihr euer Beispiel.

Das hat er damit doch gar nicht gesagt.

Du bist doch schockiert darüber, dass 17 % der Bevölkerung Homosexualität nicht akzeptieren, oder? Da der Anteil der gläubigen (besser vll. religionszugehörigen) Menschen in Deutschland deutlich höher sein dürfte, kann kaum stimmen, dass alle Gläubigen blind auf die Bibel vertrauen.

Übrigens müssen auch nicht alle Menschen der 17 % gläubig sein.

Ich würde daher tippen, dass smailies nicht immer auf die Bibel vertraut.

 

[smailies]

Die Evolution hat rein gar nichts mit der Entstehung des Lebens zu tun.

Und was gibt es für Unklarheiten in der Geologie?

Zu wenige fossile Böden, fossile Bäume, die durch zig Schichten abgelagert sind, die Glarner Hauptüberschiebung ("Da die Aufschlüsse gut zugänglich sind, ist die Überschiebung ein beliebtes Forschungsobjekt. Der genaue Mechanismus der Bewegung ist auch heute noch ungeklärt. Wie konnten die etwa 3 Kilometer mächtigen, 50 Kilometer langen und 100 Kilometer breiten helvetischen Decken über eine Distanz von 35 Kilometern verfrachtet werden? " aus https://www.earthsci.unibe.ch/geologie/unesco_glarner_hauptueb.htm)

Homosexualität, S*x vor und außerhalb der Ehe. Und glaub kaum, dass S*x mit mehren Personen erlaubt ist, k.A. vielleicht weißt du da mehr. Andere begehren darf man auch nicht etc.

Insofern hast du Recht, die Bibel setzt die Ehe bzw. lebenslangen Partnerschaft voraus

Also übernimmst du alles aus der Bibel ohne es zu hinterfragen? Hey mighty-mohab oder Phreak, da habt ihr euer Beispiel.

Nein, ich halte es mit Paulus: "Prüfet alles und das Gute behaltet. "

Aha, religiöse Menschen hinterziehen also keine Steuern. War mir bisher gar nicht bekannt.

Ich kann nicht für "religiöse" Menschen reden, sondern für mich. Ich bin nicht religiös sondern Christ. Man kann doch auch nicht alle Sportler in einen Topf werfen und sagen "Die müssen alle extrem leicht sein" oder so...

 

[Herzoegchen90]

Interessant...
Hab jetzt mal nen paar Tage nicht reingeschaut und sehe immer noch denselben Quark.
Beiträge werden ausseinander gefitzelt, analysiert und auf ihre Schwächen oder unliebsamen Meinungen hin versucht tot zu kommentieren.
Ein ewiges Hin und Her. Und es ist kein bisschen Toleranz zu sehen.
Ist nicht der Grundsatz der Menscheit oder zumindest unseres Grundgesetzes, dass der Mensch ein Individuum ist und auf seine individuelle Weise respektiert werden sollte?
Davon sehe ich hier nichts...
Die einen sagen Gott ist doof, die anderen sagen Nietzsche ist doof, um hier mal ein Zitat auf die Diskussion anzupassen.

Es ist doch egal was in der Bibel steht, die ist sowieso von Menschen geschrieben. Selbiges gilt auch für die Thora, den Koran oder sonst was.
Lasst diejenigen die euch gegenüber sind doch glauben was sie wollen. dann ist das eben so. Mir hat noch keiner was getan, nur weil ich nicht an Allah, Jahwe, Gott, Jesus, Buddha, Manitu etc. glaube. Und ich hab auch keinem was getan weil er an was anderes glaubt wie ich^^
Wenn jeder diese Einstellung hätte, wäre die Welt vielleicht eine Bessere.
Zumindest aus religiöser Sicht können dann keine Ausreden mehr für irgendwelche Kriege herhalten^^
Dann gehts nur noch um Macht, Geld und Besitz. Aber zumindest streitet sich dann keiner mehr um etwas wo sich keiner sicher ist, dass es überhaupt existiert...

 

[baffi]

Interessant...
Hab jetzt mal nen paar Tage nicht reingeschaut und sehe immer noch denselben Quark.
Beiträge werden ausseinander gefitzelt, analysiert und auf ihre Schwächen oder unliebsamen Meinungen hin versucht tot zu kommentieren.
Ein ewiges Hin und Her. Und es ist kein bisschen Toleranz zu sehen. [...]

Dann musst Du genauer hinschauen (ich zitiere mich mal selbst)

Solange ein Gläubiger mit Argumenten aus seiner eigenen Religion die Verhaltensweisen anderer Menschen nicht gewaltsam oder systematisch verändern will, so toleriere ich ihn und seine Meinung äußerst gern.

Um zu erfahren, warum jemand eine andere Meinung hat als ich, ist es aber notwendig Fragen zu stellen, und die knüpft man am besten an Aussagen eines anderen an.

Wenn Du das als fitzeln bezeichnest, bitte. Aber da Du es zudem auch noch als Quark bezeichnest, wo ist eigentlich Deine Toleranz?

 

[CDD-R]

Interessant...
Hab jetzt mal nen paar Tage nicht reingeschaut und sehe immer noch denselben Quark.
Beiträge werden ausseinander gefitzelt, analysiert und auf ihre Schwächen oder unliebsamen Meinungen hin versucht tot zu kommentieren.

Du hast jetzt übertrieben. Wenn du das neutral ausgedrückt hättest, würde ich sagen, dass das was wir gerade tun eine Diskussion ist. Und die Dinge gehören nunmal dazu. Darf ich nicht mehr Beiträge in die einzelnen Themen unterteilen? Wenn ich das nicht machen würde, würde es einfach nur so was von unübersichtlich und viele Punkte gehen verloren. Dein Aufregen kann ich nicht nachvollziehen.

Ein ewiges Hin und Her. Und es ist kein bisschen Toleranz zu sehen.

Definiere doch mal Toleranz. Stalke ich hier jeden Gläubigen, der sich hier meldet, und bringe sie im Schlaf um? Das ist hier ein Forum wo diskutiert wird und die eigene Meinung berichtet wird, um sie dann mit anderen zu vergleichen und zu verteidigen und möglicherweise zu ändern (zumindest in einen Punkten).

Ist nicht der Grundsatz der Menscheit oder zumindest unseres Grundgesetzes, dass der Mensch ein Individuum ist und auf seine individuelle Weise respektiert werden sollte?

Mal von den Kreationisten abgesehen respektiere ich alle anderen Gläubigen auf Grund ihres Menschseins. Soll mich das davon abhalten die meiner Meinung nach lächerlichen Weltbilder zu hinterfragen und sie in dem darauf vorgesehen Thread darauf hinweisen? Hält Respekt davon ab andere Menschen mitzuteilen, dass sie ihrer Meinung nach einen Fehler machen? Ich dränge meine Meinung ihnen ja nicht auf, wir sind immer noch im Thread "Glaubst du an Gott?"

Davon sehe ich hier nichts...
Die einen sagen Gott ist doof, die anderen sagen Nietzsche ist doof, um hier mal ein Zitat auf die Diskussion anzupassen.

Ich sage, dass das Konzept eines Gottes doof ist.

Es ist doch egal was in der Bibel steht, die ist sowieso von Menschen geschrieben. Selbiges gilt auch für die Thora, den Koran oder sonst was.

Das sehen wohl mehr als Milliarden Menschen anders.

Lasst diejenigen die euch gegenüber sind doch glauben was sie wollen. dann ist das eben so. Mir hat noch keiner was getan, nur weil ich nicht an Allah, Jahwe, Gott, Jesus, Buddha, Manitu etc. glaube. Und ich hab auch keinem was getan weil er an was anderes glaubt wie ich^^

Was habe ich denn anderen getan, weil sie was anderes glauben als ich? UHUHUHUH, in einem Forum meine Meinung gesagt, echt schlimm so was
Und nur weil du speziell noch nicht in Konflikte geraten bist, heißt das nicht, dass niemand in die Lage gerät. Hättest du meine Beiträge gelesen, hättest du Ausschnitte davon gesehen, was auf der Welt gerade abgeht.

Wenn jeder diese Einstellung hätte, wäre die Welt vielleicht eine Bessere.
Zumindest aus religiöser Sicht können dann keine Ausreden mehr für irgendwelche Kriege herhalten^^
Dann gehts nur noch um Macht, Geld und Besitz. Aber zumindest streitet sich dann keiner mehr um etwas wo sich keiner sicher ist, dass es überhaupt existiert...

Das sagt wohl einer, der eher nicht im Süden Deutschlands ist, eher in einer Stadt wohnt und maximal mit Leuten zu tun hat, die mal einmal im Jahr zu Weihnachten in die Kirche gehen.

Ich hoffe, dass ich dir zumindest dies näherbringen konnte und du niemals mehr in deinem Leben diesen speziellen Fehler machen wirst

Zu wenige fossile Böden, fossile Bäume, die durch zig Schichten abgelagert sind, die Glarner Hauptüberschiebung ("Da die Aufschlüsse gut zugänglich sind, ist die Überschiebung ein beliebtes Forschungsobjekt. Der genaue Mechanismus der Bewegung ist auch heute noch ungeklärt.

Insofern hast du Recht, die Bibel setzt die Ehe bzw. lebenslangen Partnerschaft voraus

Ich bin leider kein Geologe, die könnten dir da sicherlich weiterhelfen. Aber das sind doch wirklich lächerliche Sachen im Gegensatz zu den überwältigenden Bergen von Sachen, die für die ET sprechen. Letztes ist wie es da steht, nur noch nicht geklärt.

Nein, ich halte es mit Paulus: "Prüfet alles und das Gute behaltet. "

Und wie stehst du zu der Homosexualität?

Ich kann nicht für "religiöse" Menschen reden, sondern für mich. Ich bin nicht religiös sondern Christ. Man kann doch auch nicht alle Sportler in einen Topf werfen und sagen "Die müssen alle extrem leicht sein" oder so...

Man kann aber schon sagen, dass alle Sportler Sport treiben oder?

EDIT: Da hatte ich wohl etwas doppelt kopiert... das habe ich nun gelöscht. Fehlen dadurch jetzt Antworten auf vorherige Beiträge?

 

[ukem]

Ich kann nicht für "religiöse" Menschen reden, sondern für mich.

Achso, Dann hinterziehst Du persönlich also deshalb keine Steuern, weil du Christ bist...und nicht weil Du Dich nicht mit der Steuerfahndung rumschlagen willst, oder weils ganz einfach unfair gegenüber dem Rest der Bevölkerung wäre?

Ich bin nicht religiös sondern Christ.

Was ist den ein nichtrelligiöser Christ??

Man kann doch auch nicht alle Sportler in einen Topf werfen und sagen "Die müssen alle extrem leicht sein" oder so...

Nein, aber man kann sagen daß alle Biathleten Sportler sind, und alle Feldhockeyspieler auch. Chrisetntum fällt genauso unet den überbegriff *Religion* wie Biathlon unter *Sport*.

Ein ewiges Hin und Her.

Wär ja wohl auch extrem langweilig (und sinnlos) wenn hier nur eine Seite argumentieren würde.

 

[smailies]

Und wie stehst du zu der Homosexualität?

Ich möchte es einmal so formulieren: So wie es Menschen gibt, die übermäßig Alkohol trinken, spielen, im Internet surfen oder andere Süchte haben gibt es auch Menschen, die eine andere Form der Liebe praktizieren als ich. Ich persönlich finde das nicht gut, es tut mir aber auch nicht weh. Meine Fehler liegen in anderen Bereichen, ich halte mich nicht für besser oder moralischer. Ich verurteile niemanden, ich habe keine Vorurteile gegen Homosexuelle und ich vermeide auch nicht den Umgang mit Ihnen. Umgekehrt finde ich es auch nicht richtig, dass dann extra Paraden dafür abgehalten werden etc. Soll doch jeder für sich seine Sexualität privat (aus-)leben und gut.

Man kann aber schon sagen, dass alle Sportler Sport treiben oder?

Nein, aber man kann sagen, dass alle Biathleten Sportler sind, und alle Feldhockeyspieler auch. Chrisetntum fällt genauso unter den Überbegriff *Religion* wie Biathlon unter *Sport*.

Natürlich, nur können die Eigenschaften der Sportler bezüglich ihrer Sportlichkeit sehr unterschiedlich ausfallen. Und eine Eigenschaft, die in der einen Disziplin von Vorteil ist bringt in der anderen Sportart Nachteile. (Bsp. Körpergröße). Und so kann man aus meiner Sicht auch Eigenschaften von "religiösen" Menschen nicht über einen Kamm scheren.

Achso, Dann hinterziehst Du persönlich also deshalb keine Steuern, weil du Christ bist...und nicht weil Du Dich nicht mit der Steuerfahndung rumschlagen willst, oder weils ganz einfach unfair gegenüber dem Rest der Bevölkerung wäre?

Was meinst du mit "der Steuerfahndung herumschlagen"? Die haben sich noch nie tiefergehend für meine Angaben interessiert. Ich habe das auch nur als ein Beispiel genannt, weil ich es neulich mit einem Kollegen davon hatte. Ich muss mich dazu aber auch nicht verbiegen, weil Steuern ja auch dazu dienen, meinen Kindern die Lehrergehälter zu bezahlen,...

Was ist den ein nichtrelligiöser Christ??

Vllt. sollte ich nich so spät noch schreiben...

 

[CDD-R]

Ich möchte es einmal so formulieren: So wie es Menschen gibt, die übermäßig Alkohol trinken, spielen, im Internet surfen oder andere Süchte haben gibt es auch Menschen, die eine andere Form der Liebe praktizieren als ich.

Welchen Grund gibt es eine andere sexuelle Richtung mit einer Sucht zu vergleichen? Wenn man so geboren wird kann man nichts dafür und sollte es so ausleben wie es eben geht.

Umgekehrt finde ich es auch nicht richtig, dass dann extra Paraden dafür abgehalten werden etc. Soll doch jeder für sich seine Sexualität privat (aus-)leben und gut.

Homosexualität sollte aber sozial akzeptiert sein. Wenn es so wäre, wären solche Paraden nicht nötig.

 

[baffi]

Homosexualität sollte aber sozial akzeptiert sein. Wenn es so wäre, wären solche Paraden nicht nötig.

Och nöööö.

Dein Engagement in Sachen Akzeptenz der Homosexualität in allen Ehren, aber die Paraden dienen doch nun wirklich nicht mehr der Gleichberechtigung...

 

[ulipan]

Blah...blah...blah... (um´s mal mit nem Song von Ke§ha zu sagen...)
Das ganze Gesülze hier ist ja echt interessant, bringt aber keinen weiter!
Wartet´s doch ab... irgendwan ist für jeden Schluß hier auf der Erde und dann sehen wir wer Recht hat!
Und an alle Atheisten und Evolutionisten: Bisher gibt es keinen Beweis das es Gott nicht gibt!!

 

[raven]

irgendwan ist für jeden Schluß hier auf der Erde und dann sehen wir wer Recht hat!

Ich hab so meine Zweifel, dass wir dann noch so besonders viel sehen, aber da kann man geteilter Meinung sein. Möge sich dazu jeder seine eigene Meinung bilden (und das meine ich wörtlich: die Übernahme von Aussagen einer Schrift, ohne jede Reflexion, ist keine eigene Meinung) .

Und an alle Atheisten und Evolutionisten: Bisher gibt es keinen Beweis das es Gott nicht gibt!!

Soweit waren wir vor 4 Seiten schon, und wir haben festgestellt: Ein negativer Beweis ist nicht möglich. Und das ständige Wiederholen bringt uns auch nicht unbedingt weiter.

 

[CDD-R]

Blah...blah...blah... (um´s mal mit nem Song von Ke§ha zu sagen...)
Das ganze Gesülze hier ist ja echt interessant, bringt aber keinen weiter!

Und du kennst jeden hier, die die schreiben und die, die nur mitlesen, und das kannst das einfach so sagen? Jeder ehemalige Gläubige hat einen Prozess durchgemacht. Teile davon waren die anderen Meinungen zu hören und sich mit dem Thema zu beschäftigen.

Wartet´s doch ab... irgendwan ist für jeden Schluß hier auf der Erde und dann sehen wir wer Recht hat!

Wenn ich recht habe, dann sehen wir eben nicht wer recht hat
Außerdem hat der Glaube einen enormen Einfluss auf das Leben. Damit sollte man sich schon beschäftigen.

Und an alle Atheisten und Evolutionisten: Bisher gibt es keinen Beweis das es Gott nicht gibt!!

Was heißt denn bitte jetzt Evolutionist? Wieso erwähnst du die extra? Evolution sollte für jeden in das Weltbild gehören, wie die Sonne und der Mond.

 

[smailies]

Homosexualität sollte aber sozial akzeptiert sein. Wenn es so wäre, wären solche Paraden nicht nötig.

Was verstehst du unter "sozial akzeptiert"?