Gibt es Viren? bzw. Wer bestreitet deren Existenz & weshalb?

Gibt es ('biologische', nicht 'technische') Viren?

  • ja

    Stimmen: 14 82,4%
  • nein

    Stimmen: 3 17,6%
  • kann/mag ich nicht beurteilen

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    17
mein persönliches Fazit

Vielen Dank, Photon, sowohl für die Beiträge weiter oben, als auch insbesondere für den letzten:
Ich 'teile deinen Ärger' und ich wiederhole hier, was ich am 23./24. Februar schonmal direkt an Peter alias Nightowl01 alias Uru-G-urU alias Klamm-ID 131161 gerichtet geschrieben habe - 'damals' hatte ich kurz danach 'leise Restzweifel' an meinen Aussagen und habe mir immerhin eine Woche (nein, nicht komplett/exklusiv...) Zeit genommen, um in aller Ruhe und Ausführlichkeit nachzudenken und 'das Unwahrscheinliche' zu 'hoffen'.
Inzwischen habe ich deutlich weniger Zweifel. Ich finde meine 'damaligen Eindrücke bestätigt':

1.) Ich empfinde wirklich Mitleid (sogar 'tiefes'!) für dich, Peter alias Nightowl01 alias Uru-G-urU alias Klamm-ID 131161.
2.) Nachfragen an dich, sowie eingehen auf deine Behauptungen, halte (tatsächlich nicht nur) ich für 'Zeitverschwendung'.

Klingt mir immer noch 'etwas zu radikal', ist aber wirklich nicht 'beleidigend gemeint'. Es ist einfach meine ehrliche, 'wohl begründete' Meinung. ...schon 'drastisch', exakt im Sinne, wie es hier steht: https://www.duden.de/rechtschreibung/drastisch - vielleicht auch 'kränkend', 'hart' bzw. 'verletzend', aber was soll ich machen? 'Lügen', um einem gestandenen Mann die Wahrheit zu ersparen?
Nein! Zur Not möchte ich mich auf meine 'Meinungsfreiheit' berufen dürfen. ...sollte jedoch weder 'hier' noch 'dort' wirklich 'nötig' sein...

Achja: (m)eine '0 Klammer-Bewertung' von Klamm-ID 131161 betrachte ich ehrlich (!) als 'Trophäe'. :mrgreen::dance:
...passt gut zur 0 von ID 257708 (Nickname: kloeta_kong)... zwei 'wohlverdiente' Kerben in meinem 'Klamm-Gürtel'...

zum Ur-'topic'/Thema:
Ja, es gibt Viren.
(...demokratisch [scnr] sowie 'empirisch' geklärt...)
Ihre Existenz wird (bisher) von wenigen Menschen (eines 'sehr individuellen Schlages') bestritten.
Bisher genannte 'Gründe' fürs Bestreiten der Existenz von Viren führen mich in die Richtung 'truther', 'cranks'...

Danke an alle 'Schreiber', wirklich jeden einzelnen - wo sind hier eigentlich 'die Frauen'?!
 
Stell sich jeder die Frage!

Vielen Dank, Photon, sowohl für die Beiträge weiter oben, als auch insbesondere für den letzten:
Ich 'teile deinen Ärger' und ich wiederhole hier, was ich am 23./24. Februar schonmal direkt an Peter alias Nightowl01 alias Uru-G-urU alias Klamm-ID 131161 gerichtet geschrieben habe - 'damals' hatte ich kurz danach 'leise Restzweifel' an meinen Aussagen und habe mir immerhin eine Woche (nein, nicht komplett/exklusiv...) Zeit genommen, um in aller Ruhe und Ausführlichkeit nachzudenken und 'das Unwahrscheinliche' zu 'hoffen'.
Inzwischen habe ich deutlich weniger Zweifel. Ich finde meine 'damaligen Eindrücke bestätigt':

1.) Ich empfinde wirklich Mitleid (sogar 'tiefes'!) für dich, Peter alias Nightowl01 alias Uru-G-urU alias Klamm-ID 131161.
2.) Nachfragen an dich, sowie eingehen auf deine Behauptungen, halte (tatsächlich nicht nur) ich für 'Zeitverschwendung'.

Klingt mir immer noch 'etwas zu radikal', ist aber wirklich nicht 'beleidigend gemeint'. Es ist einfach meine ehrliche, 'wohl begründete' Meinung. ...schon 'drastisch', exakt im Sinne, wie es hier steht: https://www.duden.de/rechtschreibung/drastisch - vielleicht auch 'kränkend', 'hart' bzw. 'verletzend', aber was soll ich machen? 'Lügen', um einem gestandenen Mann die Wahrheit zu ersparen?
Nein! Zur Not möchte ich mich auf meine 'Meinungsfreiheit' berufen dürfen. ...sollte jedoch weder 'hier' noch 'dort' wirklich 'nötig' sein...

Achja: (m)eine '0 Klammer-Bewertung' von Klamm-ID 131161 betrachte ich ehrlich (!) als 'Trophäe'. :mrgreen::dance:
...passt gut zur 0 von ID 257708 (Nickname: kloeta_kong)... zwei 'wohlverdiente' Kerben in meinem 'Klamm-Gürtel'...

zum Ur-'topic'/Thema:
Ja, es gibt Viren.
(...demokratisch [scnr] sowie 'empirisch' geklärt...)
Ihre Existenz wird (bisher) von wenigen Menschen (eines 'sehr individuellen Schlages') bestritten.
Bisher genannte 'Gründe' fürs Bestreiten der Existenz von Viren führen mich in die Richtung 'truther', 'cranks'...

Danke an alle 'Schreiber', wirklich jeden einzelnen - wo sind hier eigentlich 'die Frauen'?!

Ok mein Lieber, Du bekommst noch eine Antwort!

Welche Meinung Du oder auch jeder Andere von mir, über mich oder sonst etwas hat, geht mir gelinde gesagt so was von am Selbigen vorbei das glaubst du kaum.

Wie ich schon geschrieben habe, Jeder hier hat sein Wissen, seine Meinung und soll damit in seiner Fasson glücklich werden.

Leben und leben lassen! ich habs gelernt und ich lebe danach. Die Meinung anderer zu tolerieren, nein nicht unbedingt zu akzeptieren, gehört für mich dazu.

Wenn diese jeder der hier vertretenen ebenso handhaben würde, sähe die Welt gleich etwas freundlicher aus.

Wenigstens Einer war noch meiner Meinung, so stehe ich wenigstens nicht alleine da :D Ein Dritter gab zu dass er sich nicht sicher ist.

Alle Anderen glänzen mit Wissen wo es eigentlich nichts zu wissen gibt.

Die Existenz der Viren ist angeblich Nachgewiesen aber den Beweis blieb man uns bsi heute schuldig weil es ihn einfach nicht gibt.

Wer seinen Doktor nach irgendwelchen Ursachen fragt, der wird ein Virus zur Antwort erhalten. Warum? Nun weil sich jeder damit zufrieden gibt und somit jede lästige Nachfrage im Keim erstickt ist. Zeit ist ja schließlich Geld.

Und ums Geld geht es doch hauptsächlich in unserer Welt seit Jahrhunderten und im Moment sogar ganz besonders. Lügen pflastern den Weg des Geldes, das weiß jeder von Euch. Warum also soll der nicht lebende Virus der niemals nachgewiesen wurde, von dem keiner weiß wie er tatsächlich aussieht, dann ausgerechnet der Wahrheit entsprechen.

Liebe Grüße aus Uruguay

Peter

Und nun endgültig aus!
 
Vielen Dank, Photon, sowohl für die Beiträge weiter oben, als auch insbesondere für den letzten:
Aber ehrlich: Da reißt man sich zusammen und versucht, seinen Gegenüber ernst zu nehmen. Versucht da sogar wirklich wissenschaftlich an die Sache ran zu gehen. Jeder kann ja erst mal behaupten, was er will. Aber dann muss natürlich auch eine Begründung folgen, derer man sich dann annehmen kann.

Was mich an diesen Verschwörungstheoretikern jedes Mal von Neuem ankotzt ist, dass am Ende der Diskussion (das mal früher, mal später kommt) immer das Gleiche steht: "Ihr seid doof, weil ihr glaubt, was man euch erzählt. Ich bin schlau, weil ich auch ohne Beweise und ohne es schlüssig begründen zu können, alles in Frage stelle." Was bitte ist das denn für eine Denkweise? Sowas kenne ich so eigentlich nur von fanatischen Religionsanhängern. Ist also das Anzweifeln eines jedes noch so oft bewiesenen Faktums eine Religion?

Dann sollen sie wenigstens so ehrlich sein und sagen, dass sie nicht an Gegenargumenten interessiert sind und nur das für wahr annehmen, was sie glauben wollen. Sich also ihre Welt malen, wie sie ihnen gefällt. Das ist völlig ok, macht Pippi Langstrumpf auch so. Aber dann bitte deutlich kennzeichnen, damit sich niemand die Mühe machen muss, sich damit auseinander zu setzen - es sei denn, man will dieser Religion aus welchem Grund auch immer beitreten.
 
Dies sollte einem doch zu denken geben!


virenlüge.jpg
 
moralisch fragwürdiges Verhalten

Warum nur gelingt es mir nicht, 'emotional gelassen' zu bleiben, wenn 'Personen mit moralisch äußerst fragwürdigem Verhalten' (ID 131161) anderer Leute 'moralisch fragwürdiges Handeln' anprangern?

Unter gewissen Umständen könnte ich mir vorstellen, als Reaktion auf diesen Beitrag zu schreiben:
Vielen Dank für diesen Denkanstoss!

Aber mir gelingt es einfach nicht (mehr), diese Informationen von 'ihrem Lieferanten' zu trennen.
Das ärgert mich wirklich sehr.
...nicht die Information, nicht der 'Lieferant', meine eigene Unfähigkeit, 'angemessen distanziert' zu bleiben, diese ärgert mich...

Aus einer Laune (oder aus 'Trotz') heraus habe ich etwas anderes 'gGOOGELt': :mrgreen:
https://lmgtfy.com/?q=moralisch+fragwürdige+patente
...oder 'schicker verpackt': https://bfy.tw/4XXN

...mit den Resultaten (nicht nur mit den 'top-scores' auf der 'ersten Ergebnisseite) bin ich so 'gut beschäftigt' und 'zuFRIEDEn', dass ich außerdem vorerst nur kurz und zum Spass folgendes 'klickte':

https://lmgtfy.com/?q=patent+für+ignoranz

...auch lesenswerte Resultate...

Achso, eine Frage noch:
Können denn Informationen, an die man durch 'googeln' kommt - aus 'truther'/'crank'-Sicht - relevant sein?!

...-> https://lmgtfy.com/?q=search+machine+optimization :clap:
 
Dies sollte einem doch zu denken geben!
virenlüge.jpg
So, das ist jetzt das letzte Mal, das ich hier antworte. Soll mir niemand sagen, ich hätte es nicht vollumfänglich versucht.

Die Kosten, ein US-Patent anzumelden sind relativ überschaubar. Die Bedingungen, die zur Erteilung eines Patents notwendig sind, sind relativ leicht erfüllt. In Deutschland sind die Hürden sogar noch etwas höher als in den USA.

Man kann also sagen, dass wenn jemand Brennesseln, Kamille, Fenchel, Salbei und Löwenzahn zerstampft, etwas Spinat hinzu gibt und dazu noch ein paar Vitamine und ein rohes Ei, das ausreichen könnte, um ein Allheilmittel zu patentieren. Das allein sagt aber noch absolut nichts über die Wirkung aus. Er hat nur das Patent auf ein Rezept erworben, mit dem man - das richtige Marketing vorausgesetzt - Leuten das Geld aus der Tasche ziehen könnte (ökonomisch verwertbar).

Ich könnte jetzt was zu jedem einzelnen Patent schreiben, aber die Mühe wäre wohl wie Perlen vor die Säue geworfen. Deshalb nur mal was zum ersten, den AIDS-Medikament [1][2]. Auf deutsch: Es gibt keinerlei Beweise für die Wirksamkeit des Stoffes, nur "the very little research which has been done on suggests that Tetrasil has antimicrobial properties in vitro an may be effective for wounds and ulcers".

Aber auch ohne das zu wissen: AIDS ist in den USA seit den 1980er Jahren bekannt und schnell war klar, dass es sich zu einer Epidemie entwickeln könnte. Das Patent stammt aus dem Jahr 1996, da sind bereits Rock Hudson und mehrere andere an den Folgen von AIDS gestorben, mehrere Infiziert (Burt Reynolds, Marlon Brando, Tony Curtis, Mick Jagger, ...) und das Thema AIDS war in aller Munde. Die P*rno-Industire ist heute noch in Panik, wenn (mal wieder) irgendwer positiv getestet wird.

Und jetzt mal 2 einfache Fragen:
  1. Hätten nicht mindestens die Weltstars genug Geld, um jede mögliche Therapie machen zu können, um geheilt zu werden?
  2. Wenn es keine Viren, folglich auch kein AIDS gibt, woran leiden/litten sie?

ist nicht die Erklärung, dass sich irgendwer seinen Morgenurin mit Ingwer und Apfelsaft patentieren lässt, um aus der Not betroffener Menschen Kapital zu schlagen, wesentlich plausibler, als einer groß angelegten Verschwörungstheorie nach zu hängen?

So, nun ist aber auch für mich gut. Musste ich bloß noch los werden :) So long dann...
 
Dies sollte einem doch zu denken geben!

Würdest Du dann vielleicht die Güte besitzen, Deine Gedanken bei dieser Liste mit uns zu teilen? Was genau willst Du uns damit sagen?

Ich vermute was Du damit sagen willst ist, dass all die Viren von der bösen Pharmaindustrie erfunden wurden? Witzig wie Du Dir dabei selbst widersprichst, erst meintest Du doch noch es gibt gar keine Viren? Auf den Widerspruch hätte ich gern 'ne Antwort, aber ich weiß, dass Du den Teil wieder ignorieren wirst.


Trotzdem hab ich die Patente nachgeschlagen und ich weiß gar nicht warum ich mir die Mühe überhaupt gemacht habe. Mein Gott was ist diese Liste schlampig recherchiert. Typisch Truther-Polemik, im Grunde wissen sie, dass ihre Schäfchen das sowieso ungeprüft brav teilen werden. Erschreckend wie gut diese Manipulation funktioniert. Bloß nicht einmal das Hirn anstrengen, einfach blind alles glauben. Im hoffnungslosen Versuch, dass Du vielleicht doch noch was lernst nehme ich es mal für Dich auseinander:

  • "AIDS? - US-Patent 5676977: Originaltitel von #5676977 ist "Method of curing AIDS with tetrasilver tetroxide molecular crystal devices". Nicht der Virus, eine mögliche Heilmethode wird hier patentiert. Wo genau ist hier das Problem, es ist offenbar eine Krankheit, man sucht fiberhaft nach Behandlungen, warum sollte man also etwas was vielleicht Hilfe verspricht nicht patentieren?
  • H1N1? - US-Patent 8835624: Originaltitel von #8835624 ist "INFLUENZA A H1N1 SUBTYPE-SPECIFIC APTAMER AND APPLICATIONS THEREOF". Jetzt müsste man wissen was ein Aptamer ist. Wikipedia verschafft Abhilfe: "Durch ihre Fähigkeit, die Funktion einzelner Proteine in der Zelle gezielt auszuschalten, gelten Aptamere als molekulare Werkzeuge. Aptamere finden Verwendung als Therapeutika, in der medizinischen Diagnostik und der Umweltanalytik." Sprich es geht um eine Nachweismethode und einen möglichen Therapieansatz. Siehe oben.
  • Ebola? - US-Patent 2012025150: Originaltitel von #2012025150 ist "HUMAN EBOLA VIRUS SPECIES AND COMPOSITIONS AND METHODS THEREOF", im Abstract steht "Compositions and methods including and related to the Ebola Bundibugyo virus (EboBun) are provided. [...] Inventive methods are directed to detection and treatment of EboBun infection." - auch hier geht es um Behandlungsmethoden.
  • Schweinegrippe? - US-Patent CA2741523 A1: Mein Favorit, was zeigt wie schlampig der Autor recherchiert hat. Das CA vorne steht für die Länderkennung (CA=Kanada), kann also kein US-Patent sein. CA2741523 gehört zur selben Patentfamilie wie das gerade genannte US2012025150, hat auch den identischen Titel. Mit Schweinegruppe hat es absolut gar nichts zu tun. Da wir dabei sind: Das A hinten steht für den legal status und alles mit A ist nicht erteilt, nur offengelegt. In der konkreten Patentfamilie gibt es gar kein erteiltes Patent. Den Prüfbericht des Patentprüfers findet man in einer gut sortierten Patentsuchmaschine ebenfalls, im vorliegenden Fall hat der Prüfer keinen der Ansprüche als neu bewertet. Nur mal so nebenbei.
  • BSE? - US-Patent 0070031450 A1: Ein Patent mit dieser Nummer gibt es nicht.
  • ZIKA? - ATTC VR-84: Dass das kein Patent ist dürfte auch klar sein. Es ist eine Produktnummer. Ja, man kann dieses Virus kaufen. Ich frage mich nur warum das irgendjemanden verwundert? Natürlich kann man das. Erklär mir doch mal wie man eine Therapie gegen einen Virus erforschen soll wenn man keine Probe davon hat. Deswegen ist es ganz natürlich, dass diese Proben verkauft werden?!?
  • SARS? - US-Patent 7897744 & 8506968: #7897744: "The invention provides, in part, [...] novel nucleic acid and amino acid sequences that may be used, for example, for the diagnosis, prophylaxis, or therapy of a variety of SARS virus related disorders."
    #8506968: "METHOD OF TREATING AND PREVENTING INFECTIOUS DIESASES "
  • Googlen sie das mal!: Hab ich, im Gegensatz zu Dir!

Sorry, aber wer solchen Schund auch noch weiter verbreitet macht sich einfach nur grenzenlos lächerlich.

Die Recherche gerade hat mich gerade mal 15 Minuten gekostet. Das verstehe ich bei den Truthern immer nicht, wenn ihr wirklich die Wahrheit wissen wollt, warum zum Teufel investiert ihr nicht die paar Minuten um einfach einmal Informationen nachzuprüfen?
 
Zuletzt bearbeitet:
  1. Hätten nicht mindestens die Weltstars genug Geld, um jede mögliche Therapie machen zu können, um geheilt zu werden?
  2. Wenn es keine Viren, folglich auch kein AIDS gibt, woran leiden/litten sie?

An den Folgen dessen was man ihnen für ihr vieles Geld an Medikamenten verkauft hat. Letztendlich sind sie daran gestorben.
 
Widerspruch!

Ich vermute was Du damit sagen willst ist, dass all die Viren von der bösen Pharmaindustrie erfunden wurden? Witzig wie Du Dir dabei selbst widersprichst, erst meintest Du doch noch es gibt gar keine Viren? Auf den Widerspruch hätte ich gern 'ne Antwort, aber ich weiß, dass Du den Teil wieder ignorieren wirst.

Steht da irgendetwas von Viren?

Es sind Patente. Viren liest du daraus weil sie allgemein hin als Viren bekannt bzw. verkauft werden.
Irgendwie muss man den Mist ja bezeichnen.
Viren ist leichter, klingt besser, als Krankmachende Stoffe oder ähnliches.
Viren ist ein Kunstwort für etwas was es nicht gibt.
Viren leben nicht sie existieren nur in Euren Köpfen. Sie sind nicht natürlichen Urspruns und nicht von der Natur erschaffen, denn die Natur macht keine Fehler.

usw.

Wer sich alles hier durchliest wird all das bestätigt bekommen.

Was bring den Arzt und die Pharma um ihr Brot?
Das ist die Gesundheit und der Tod!
Drum halten sie uns, damit sie gut leben,
immer richtig schön am schweben.


Thrutherszene?

Was einem selbst nicht in den Kopf will steckt man in eine Schublade.

Schreib doch gleich, das dies ne Sekte ist.

Nachfragen ist doch gesund und kann Dein Leben verlängern. Traue niemanden außer Dir selbst schon gar nicht den Ärzten, der Pharmalobby der WHO und ganz besonders nicht den Amerikanern von denen der ganze Dreck nämlich kommt und die alles dafür tun um die Welt in ihren Besitz zu bekommen.

Oh schon wieder einen Verschwörungstheorie.

Nur sind diese Theorien fast alle mittlerweile zur bitteren Wahrheit geworden.

Man muss es nur sehen!

Nur ist das ja unbequem, weil man ja sein Leben verändern muss wenn man erkennt wie falsch alles läuft.
 
von dem keiner weiß wie er tatsächlich aussieht

Keiner hat je ein Elektron und dennoch ist jedem seine Wirkung bewusst wenn er in die Steckdose fasst. Das gleiche trifft auf Viren zu, ich sehe sie nicht und habe dennoch mit deren Wirkung zu kämpfen.

Und zu deinen Aussagen, die treffen genau auf den Lanks zu. Also du vertraust lieber auf einen Geschäftsmann der mit Nahrungsergänzungsmittel handelt die einen "gesund" bleiben lassen als auf Studien und wissenschaftliche Erkenntnisse der letzten 100 Jahren ?

Leute wie dich sollte man mal in Behindertenheime, Krankehäuser, Katastrophengebiete etc. schicken damit ihr mal merkt was "Infektionskrankheiten" und die Einstellung "Impfen! Nein Danke" so alles anrichten kann.

An den Folgen dessen was man ihnen für ihr vieles Geld an Medikamenten verkauft hat. Letztendlich sind sie daran gestorben.

:roll: schau mal wo die meisten AIDS Infektionen auftreten. Das sind nicht gerade die Regionen wo die Leute sich Medikamente leisten können.

Und welche Theorien sind mittlerweile zur Wahrheit geworden ? (bitte als Aufzählung mit Nachweis)

Schule der Wahrheit
 
Zuletzt bearbeitet:
An den Folgen dessen was man ihnen für ihr vieles Geld an Medikamenten verkauft hat. Letztendlich sind sie daran gestorben.

Wenn ich also jetzt an Symptomen der Grippe leide, deshalb zu meiner Ärztin gehe und diese mir Medikamente dagegen verschreibt, dann habe ich die Grippe auf Grund der Medikamente, die ich vorher gar nicht genommen habe? Seems legit to me ^^

Und weiter: Sie sind daran gestorben? Das wäre doch ziemlich dumm von der Pharmaindustrie findest du nicht? Ich töte doch nicht meine Cash-Cow :LOL:^

Gib doch mal handfeste Beweise gegen die Existenz von Viren und nicht nur dieses "Die erzählen uns nur Quatsch". Das ist lediglich eine Aussage, aber kein Beweis ;)
 
An den Folgen dessen was man ihnen für ihr vieles Geld an Medikamenten verkauft hat. Letztendlich sind sie daran gestorben.
Das würde im Umkerhschluss bedeuten, dass die Menschen in Afrika, die sich mehrheitlich gar keine Medikamente und Therapien leisten können, entweder
  • gar nicht krank sind oder
  • einfach so in den Mittdreißigern sterben
Ist das so richtig?

Nächste Frage. Wir gehen jetzt mal davon aus, es gibt keine Viren. Welche Ursachen haben dann die geläufigen und stets gleichen Symtome der beschriebenen Krankheiten, vor allem, wenn sie unbehandelt bleiben? Ich schreibe es nur fett, damit wir ausschließen, dass in diesen Fällen die Chemie in den Medikamenten daran schuld ist. Also diverse Grippen, Windpocken, Masern, Kinderlähmung, Pocken, Röteln, Mumps, Tollwut, Ziegenpeter, Herpes, Gelbfieber, Malaria, Lassa, Ebola, Pest - um nur mal die bekanntesten zu nennen. Jedes Krankheitsbild hat typische und atypische Merkmale, die auch bei jedem Menschen in unterschiedlichen Ausprägungen auftreten. Woher kommen die?

Und bitte eine Antwort noch auf die Frage: Warum erkranken geimpfte Personen deutlich seltener an der Krankheit, gegen die sie geimpft wurden bzw. rehabilitieren wesentlich schneller und besser bei einem leichteren Krankheitsverlauf?
 
zum mitdenken!

Nochmal:


Viren! Das Wort selbst bedeutet GIFT und wurde für Dinge benutzt die man sich nicht erklären kann. Es dient wie ich schon sagte als Alibi Erklärung für den Patienten damit er nicht so viele Fragen stellt. Es wird ausgenutzt für Krankheiten welche man im Labor züchtet und an Menschen ausprobiert

Was für die Wissenschaft das Phänomen ist, ist für die Mediziner der Virus.

Afrika ist seit je her die Versuchsstation für alle möglichen industriellen Krankheiten welche durch Medikamente ausgelöst werden. Fast alles wurde dort ausprobiert.


Impfen?

Warum gefährden ungeimpfte Menschen die geimpften? Impfzwang?

Elektronen gibt es tatsächlich und die kann man nachweisen! Was bei Viren nicht der Fall ist. Womit ich bitte um den 100% igen Beweis für die Existenz von Viren bitte, statt von mir zu verlangen etwas beweisen zu können was es nicht gibt! Bitte keine Hypothesen, sondern den Beweis.

Zu jeder Frage die ihr mir stellt könnte ihr euch den Umkehrschluss selbst geben, deswegen ist es mir müßig einzeln darauf einzugehen.

Immer mal das Gegenteil befragen und annehmen. :p
 
Steht da irgendetwas von Viren?

Es sind Patente.

Was genau Du uns mit den Patenten sagen wolltest bleibt nebulös. Pharmakonzerne stellen Medikamtente her, das ist ihr Job, logischerweise sind die auch patentiert (ob sie jetzt helfen oder nicht sei mal dahingestellt). Was hat das jetzt damit zu tun ob es Viren gibt? Nichts, genau.

Hauptsache es sieht reißerisch aus.

Nachfragen ist doch gesund und kann Dein Leben verlängern. Traue niemanden außer Dir selbst schon gar nicht den Ärzten, der Pharmalobby der WHO

... und schon gar nicht dubiosen Quellen aus dem Internet. Nicht falsch verstehen, eine gesunde Skepsis ist gut, ich glaube auch das wenigste von dem was mir erzählt wird. Man sollte eben einfach mal die Plausibilität abwägen, am besten unter Zuhilfenahme von gesundem Menschenverstand.

Wenn Du keinem Arzt traust dann nimm bitte auch kein Antibiotikum bei einer schlimmen Infektion. Du wirst dann zwar vielleicht nicht sehr alt, aber der Pharmalobby hast Du es dafür so richtig gezeigt.


Warum gefährden ungeimpfte Menschen die geimpften? Impfzwang?

Hat in diesem Thread übrigens noch niemand behauptet. Plumper Provokationsversuch. *gäähn*

Elektronen gibt es tatsächlich und die kann man nachweisen!

Falsch und glaub mir, ich weiß ein bisschen was über Physik. Kann man nicht. Man sie nicht mal direkt sichtbar machen. Ob es Elektronen wirklich gibt weiß niemand. Es ist eine Theorie und wir haben sehr viele Beobachtungen, die mit der Theorie übereinstimmen, also haben wir irgendwann den Mechanismus "Elektron" genannt und bestimmte Eigenschaften gegeben. Funktioniert ganz gut bisher, noch gab es keine Widersprüche mit Experimenten. Ob es aber wirklich existiert weiß keiner.

Wenn Du die wissenschaftliche Methode schon bezweifelst dann musst Du neben Viren unbedingt auch die Existenz von Elektronen bezweifeln. Sonst bist Du einfach nur inkonsequent (einen so konsequenten Skeptizismus könnte ich übrigens dann auch viel besser nachvollziehen!).

Was bei Viren nicht der Fall ist. Womit ich bitte um den 100% igen Beweis für die Existenz von Viren bitte, statt von mir zu verlangen etwas beweisen zu können was es nicht gibt! Bitte keine Hypothesen, sondern den Beweis.

Nichts in der Biologie, Physik, oder Chemie ist beweisbar. Es besteht alles nur aus Hypothesen. Dass es Schwerkraft gibt ist auch bloß eine Hypothese. Bisher ist niemand einfach spontan davon geflogen also scheint die Hypothese sinnvoll. Für manche Hypothesen gibt es starke Indizien, dass sie sinnvoll sind für andere weniger starke. Das wichtigste ist die Konsistenz mit Beobachtungen. Im Fall der Viren hast Du hier zweierlei: die indirekte in ihrer Wirkung auf lebende Organismen und die direkte durch die Bilder unter dem Rasterelektronenmikroskop. Hast Du die schon angeschaut? Wie weit bist Du beim Journal of Virology gekommen?


Nochmal ganz deutlich: Da man Hypothesen in der Naturwissenschaft grundsätzlich nicht beweisen sondern immer nur in Widerspruch mit anderen akzeptierten Hypothesen bringen kann, bist Du in der Beweispflicht wenn Du sagst, dass es Viren nicht gibt. Anderenfalls bleibt die Hypothese bestehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist einen Hypothese, dass es Viren gibt!

Also kann man daran glauben, man muss es nicht!

Und ich glaube daran, dass es sie eben nicht gibt!

Ja und das ist Dein gutes Recht. Das einzige was ich Dir versuche zu erklären ist, dass das genauso sinnvoll ist wie nicht an die Schwerkraft zu glauben. Davon zu sagen, Schwerkraft gibt es nicht weil ich sie nicht sehen kann, wirst Du nicht auf einmal fliegen können. Genauso wird der richtige Virus Dich killen wenn er Dich befällt, ob Du an ihn glaubst oder nicht.

Beide Hypothesen sind gleich gut bestätigt. Obwohl nein das stimmt nicht, im Grunde weiß man über Viren viel mehr als über Schwerkraft. Also es ist deutlich wahrscheinlicher, dass es keine Schwerkraft gibt als, dass es keine Viren gibt. Wissen tun wir beides nicht. In dem Sinne: wenn Du nicht an Viren glaubst aber schon an Schwerkraft dann bist Du einfach nicht konsequent.


Im Grunde faszinierend aber dann frage ich mich wie wählst Du aus, welche der gut bestätigten Konzepte Du glaubst und welche nicht, einfach zufällig oder hast Du da irgendein System? Glaubst Du an Kernspaltung? Säure-Basen-Gleichgewichte? Photosynthese? Plattentektonik? Wenn man einfach alles in Frage stellt, puuh, ich wüsste gar nicht wo ich da anfangen soll. Kommst Du da nicht total durcheinander?

Aber im Grunde genial, man gewinnt so viele Freiheiten. Ich glaube ich komme am Montag einfach mal nicht auf Arbeit und sage meinem Arbeitgeber ich glaube nicht an Montage, die gibt's gar nicht. :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Viren! Das Wort selbst bedeutet GIFT und wurde für Dinge benutzt die man sich nicht erklären kann.
Ja wurde. Weil man in grauer Vorzeit sich nicht vorstellen konnte, dass es etwas gibt, das man nicht sehen, riechen, fühlen, schmecken oder hören konnte und trotzdem kein Gott ist. Heute gibt es einen ganzen Zweig der Wissenschaft, die sich ausschließlich damit beschäftigt, die Virologie. Wie es der Zufall will, ist meine Ex Biologin mit Schwerpunkt Bakteriologie und Virologie. Was mich zu der Frage führt: Glaubst Du an Bakterien?

Und wenn ich Dich richtig verstehe, dann meinst Du, dass die Leute, die das studieren und daran forschen, im Grunde einer ähnlich nutzlosen Tätigkeit nach gehen, wie etwa Philosophen?

Es dient wie ich schon sagte als Alibi Erklärung für den Patienten damit er nicht so viele Fragen stellt. Es wird ausgenutzt für Krankheiten welche man im Labor züchtet und an Menschen ausprobiert
Und diese Krankheiten werden wodurch ausgelöst?

Ich meine, nehmen wir mal an, jemand züchtet eine "Krankheit" im Labor. Was ist denn eine Krankheit? Eine Krankheit ist im Grunde, wenn etwas nicht so funktioniert, wie es soll. Wenn man einen Gendefekt ausschließen kann (glaubst Du an Gene? DNA/RNA?), also alles laut "Bauplan" funktionieren müsste, dann bleiben ja nur noch äußere Einflüsse, die die Funktionalität stören.

Ok, also ein Messer im Kopf wäre so ein Einfluss und der ist auch ziemlich offensichtlich. Was aber, wenn plötzlich die Körpertemperatur ansteigt, Blut aus den Augen, Nase, Mund und Ohren austritt? Wenn das Herz rast, Schweiß auf der Stirn austritt, der Kranke anfängt, am ganzen Körper zu zittern? Ist er dann einfach nur irre geworden? Oder was verursacht seinen Zustand am ehesten?

Und wenn man jetzt noch ein Experiment macht, nämlich man entnimmt dem Patienten etwas Blut und kontaminiert sich selbst damit, hat dann nach einigen Stunden, Tagen oder Wochen die gleichen Symptome, dann kann man doch zumindest schlussfolgern, dass der Kranke etwas im Blut hatte, das auch auf jemand anderen übertragen werden kann, oder? Und was wir auch noch folgern können ist, dass es etwas ist, das sich im Körper irgendwie vermehrt und je länger es verweilt und je mehr es wird, immer mehr kaputt macht. Sonst wäre es ja instantan tödlich gewesen und nicht erst nach einer Inkubationszeit.

Ok, wenn Du den Begriff "Virus" nicht magst, dann nennen wir es anders. Von mir aus "Drolli". Oder Pittiplatsch. Aber es ändert nichts an dessen Auswirkung. Und wenn man nun nachweisen kann, dass das regelmäßige Waschen der Hände und desinfizieren zu weniger Krankheitsfällen führt, dann bringt uns diese Überlegung wo genau hin?

Afrika ist seit je her die Versuchsstation für alle möglichen industriellen Krankheiten welche durch Medikamente ausgelöst werden. Fast alles wurde dort ausprobiert.
Du behauptest also, Medikamente würden Krankheiten auslösen. Aber warum sollte man Medikamente nehmen, wenn man nicht krank ist? Im Umkehrschluss wäre jeder gesund, der keine Medikamente einnimmt. Aber ich kann Dir aus eigener Erfahrung sagen, dass ich schon krank geworden bin und seit Jahren keine Medikamente eingenommen habe. Woher?

Warum gefährden ungeimpfte Menschen die geimpften? Impfzwang?
Gefährden? Vielleicht, weil sie so jeder Seuche die Chance geben, sich schnell auszubreiten? Wobei - wegen mir muss es keinen Impfzwang geben. Muss ja jeder selbst wissen, wie er mit seiner Gesundheit und seinem Leben umgeht. Aber ich persönlich würde ganz freiwillig keine Auslandsreise antreten ohne Impfschutz.

Womit ich bitte um den 100% igen Beweis für die Existenz von Viren bitte, statt von mir zu verlangen etwas beweisen zu können was es nicht gibt! Bitte keine Hypothesen, sondern den Beweis.
Nur einen Beweis oder auch einen, den Du akzeptierst? Wenn sich das Erbgut einer Zelle immer in der gleichen Weise ändert, ist es ein ziemlich sicheres Zeichen für ein Virus (virologische Diagnostik). Wenn sie, nachdem sie mit einem Virus in Kontakt gekommen ist, auf einmal ihr Verhalten ändert und sich abnormal verhält. Also entweder Gift produziert, sich unkontrolliert zu teilen beginnt, ... wenn also (ähnlich einem Computervirus) auf einmal "die Programmierung spinnt". Das kann man sehr erfolgreich beobachten und reproduzieren.

Aber ich kenne schon die Argumentation der Gegenseite. Eindrucksvoll hier zusammengefasst. Du, der Text strotzt nur so von Halbwissen, Unwahrheiten und Behauptungen, die als Tatsachen dargestellt werden. Mir ist fast schlecht geworden. Hätte nur noch gefehlt, dass sie mir am Ende einen Tachyonen-Gleichrichter hätten verkaufen wollen.

Wie auch immer. Was wäre denn für Dich ein Beweis für Viren (oder auch nur ein Virus), den Du akzeptieren würdest? Niemand kann Viren aufblasen, damit Du sie sehen und anfassen kannst. Das gleiche gilt auch für Elektronen, Protonen, Neutronen, ... Man kann sie eben nur indirekt nachweisen. Würde sich heute jemand hinstellen und behaupten, es gäbe solche Bausteine der Materie gar nicht, dann wäre das für mich völlig ok. Aber ich würde natürlich auch erwarten, dass er eine eigene Hypothese aufstellt, die ebenso die Welt erklären und Dinge vorhersagen kann, wie die bestehende(n).

Will sagen: Du bist in der Pflicht zu erklären, welche Ursachen die Krankheiten haben, die wir auf Viren zurück führen. Du sollst keine Viren beweisen, sondern eine mindestens ebenso tragfähige Hypothese vorlegen, die genauso falsifizierbar ist, wie die der Viren. Mehr nicht.
 
Warum gefährden ungeimpfte Menschen die geimpften? Impfzwang?

Weil jeder ungeimpfte Wirt die Möglichkeit einer Mutation erhöht und damit die Gefahr heraufsetzt, eine Impfung wirkungslos zu machen. Gut sichtbar an der Influenza - da gibt es jede Saison einen neuen Stamm.

Aber im Großen und Ganzen schaden sich Impfgegner in erster Linie selber - oder ihren Kindern, für die sie diese Entscheidung treffen...