News Nahles will geeintes Europa mit eigener Armee

[News-Bot]

Folgende News wurde am 10.11.2018 um 18:44:55 Uhr veröffentlicht:
Nahles will geeintes Europa mit eigener Armee
Top-Themen

Berlin (dpa) - Die SPD-Vorsitzende Andrea Nahles hat Europa zu einer engeren Zusammenarbeit aufgerufen, um ein Gegengewicht unter anderem zu den USA*unter Präsident Donald Trump zu bilden. «Wir müssen jetzt mit dieser Kleinstaaterei aufhören», sagte sie in Berlin zum Beginn eines sogenannten SPD-Debattencamps. Nahles forderte auch eine «europäische Armee». In der EU gebe es 28 Armeen, 27 Luftwaffen und 23 Marinen. «Kein Wunder, dass wir wahnsinnig viel für Militär ausgeben.» Zudem müssten die Europäer neue Allianzen schmieden.

 

[All4you]

WoW, was für eine Kriegstreiberin.
Von welcher Waffenlobbyistien-Industrie wird Sie derzeit bezahlt?

Auch von Vorteil, dann kann man ja den Steuerzahler um die noch einzusparenden Diäten entlasten.

 

[darkkurt]

Überlege nochmal deine Argumente, bevor du loswetterst:

Ist es billiger, wenn alle EU-Mitgliedsstaaten militärische Ausrüstung einzeln anschaffen, wie augenblicklich? Oder macht es Sinn, wenn die EU als EIN Kunde bei den Rüstungsbetrieben anklopft?

Ich denke, die Rüstungsindustrie hätte tendentiell eher kleiner Margen, wenn es soweit kommen sollte...

Und der Vorschlag, dass die EU über Einsätze entscheidet, ist nu auch keine "Kriegstreiberei".

 

[mimalau]

Wieder so eine scheinheilige Diskussion.
In Deutschland fährt kein Panzer, schwimmt kein Schiff und fliegt kein Flugzeug.
Aber Frau Nahles träumt von einer europäischen Armee
Vielleicht holen wir uns Kriegsgerät aus China, beim Autobauen haben sie uns ja schon überholt.

 

[All4you]

Überlege nochmal deine Argumente, bevor du loswetterst:

Ist es billiger, wenn alle EU-Mitgliedsstaaten militärische Ausrüstung einzeln anschaffen, wie augenblicklich? Oder macht es Sinn, wenn die EU als EIN Kunde bei den Rüstungsbetrieben anklopft?

Ich denke, die Rüstungsindustrie hätte tendentiell eher kleiner Margen, wenn es soweit kommen sollte...

Und der Vorschlag, dass die EU über Einsätze entscheidet, ist nu auch keine "Kriegstreiberei".

Das kann mann sehen wie man es will.
Für ein geeintes Europa wäre vielleicht eine Europäische Sprache viel wichtiger als wie eine Armee die in Ihren Landessprachen agiert .
Der Euro kam als vereinte Währung. Nur gab und gibt es keine Euro Sprache.
Und komm mir jetzt nicht mit Englisch. . .
Denn gerade sind die Engländer am Austreten aus der EU.

Und was die "Kriegstreiberei" angeht, Sorry, man muss nicht immer das Militär erhöhen/erweitern.

 

[darkkurt]

Sprache ist hier aber kein Thema. Es geht darum, verschiedene nationale Armeeeinheiten unter ein einheitliches, europäisches Kommando zu stellen sowie Ausbildung und Ausrüstung auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.

Und die „Kriegstreiberei“ kam von Dir - präzisiere deinen Vorwurf, dann kann man diskutieren!

 

[(Bier)Kelle]

WoW, was für eine Kriegstreiberin.

Hast Du vielleicht mal dran gedacht, dass eine europäische Armee nicht für innereuropäisch-nationalistische Auseinandersetzungen missbraucht werden können?

Dass man damit West- und Mitteleuropa noch nachhaltiger befriedet als es die EU bis dato geschafft hat?

gruss kelle!

 

[All4you]

Oh Man . . .
Was soll eine Armee bringen, wenn keiner den anderen versteht.

Aber das ist ja nicht das Thema dieser Anfrage wieder einmal Milliarden Steuergelder zu versenken.

 

[Smssam]

Oh Man . . .
Was soll eine Armee bringen, wenn keiner den anderen versteht.

Als ob jeder nur eine Sprache sprechen könnte... Dies Funktioniert in dem man sich einfach auf eine Sprache wie z. B. englisch einigt. Was auch in der Praxis funktioniert. Immerhin können und konnten sich Truppen unterschiedlicher Herkunft auch bei diversen NATO Einsätzen problemlos kommunizieren...

Und dann gibt es Länder mit mehreren Amtssprachen wie z. B. die Schweiz (deutsch, italienisch und französisch) und deren Militär funktioniert ebenfalls.

Aber das ist ja nicht das Thema dieser Anfrage wieder einmal Milliarden Steuergelder zu versenken.

Nein, man kann Milliarden an Steuergeldern sparen. Es ist wesentlich ineffizienter das jeder Staat seine eigenen Streitkräfte verwaltet. Zusammen haben die EU-Staaten eine Truppenstärke von über 1,5* Mio Soldaten (Stand 2012). Somit spielt die EU in der Truppenstärke in der "oberen Liga".

Zusammen gaben die EU Staaten 182* Milliarden Euro im Jahr 2010 fürs Militär aus. Was die Summe angeht spielt die EU ebenfalls sehr weit oben...

Eine einheitliche EU-Armee muss nicht zwangsläufig diese hohe Anzahl über Truppen verfügen. Man könnte die Truppen und die sonstigen militärischen Ressourcen reduzieren ohne dabei auf eine schlagkräftige Armee verzichten zu müssen.

Durch die hier entstehenden Einsparungspotenziale kann dann der ein oder andere Euro mehr in sinnvollere Zwecke investiert werden...

Quelle

 

[Freirenner]

Zusammen haben die EU-Staaten eine Truppenstärke von über 1,5* Mio Soldaten (Stand 2012). Somit spielt die EU in der Truppenstärke in der "oberen Liga".

Zusammen gaben die EU Staaten 182* Milliarden Euro im Jahr 2010 fürs Militär aus. Was die Summe angeht spielt die EU ebenfalls sehr weit oben...

Eine einheitliche EU-Armee muss nicht zwangsläufig diese hohe Anzahl über Truppen verfügen. Man könnte die Truppen und die sonstigen militärischen Ressourcen reduzieren ohne dabei auf eine schlagkräftige Armee verzichten zu müssen.

Durch die hier entstehenden Einsparungspotenziale kann dann der ein oder andere Euro mehr in sinnvollere Zwecke investiert werden...

Unter den 1.5 Mio. Soldaten müssen schon jede Menge nicht Aktionsfähige Reservisten sein. Sonst bin ich so ziemlich ganz deiner Meinung.

 

[acid]

Ist es billiger, wenn alle EU-Mitgliedsstaaten militärische Ausrüstung einzeln anschaffen, wie augenblicklich? Oder macht es Sinn, wenn die EU als EIN Kunde bei den Rüstungsbetrieben anklopft?

Die Rüstungsbetriebe müssten dafür zwangsläufig fusionieren und so wird auch die Konkurrenz wieder kleiner.
1. Wird man sich nicht einigen können ob man bei Nexter oder KMW bestellt und
2. Haben die gar nicht die Kapazität 28 Armeen mit einem Standardmodell und Ersatzteilen zu versorgen.
Und US-Rüstungsgüter sind ja auch kein Schnäppchen, trotz großer Stückzahlen.

Außerdem wird man das Altgerät wohl kaum wegwerfen, sondern mit einem bunten Mix starten müssen. Die Gefahr ist ziemlich hoch, dass es dann zwar auf dem Papier eine europäische Armee gibt, aber dann doch erstmal jeder für sich viele viele Jahre in der nähe der Werkstatt seines vertrauens bleibt. Ist ja schließlich mittelfristig erstmal doch billiger.

 

[darkkurt]

Es gibt durchaus heute schon Waffenhersteller, die groß genug für eine Europäische Armee wären - wenn sie auf den Export in Krisengebiete verzichten würden.

Der Anfang wäre sicherlich ein Problem, keine Frage. Aber das funktioniert ja auch bei der NATO. Der Punkt ist, dass man konsequent auf eine Konsolidierung hinarbeiten muss.

 

[mimalau]

Und wer bezahlt die eigene Armee- da denkt doch bestimmt jeder an die deutschen

 

[MSF]

Und wer bezahlt die eigene Armee- da denkt doch bestimmt jeder an die deutschen

selbstverständlich jemand anderes kann man wohl kaum mit so einer wichtigen Aufgabe betrauen.
Andrea Nahles regelt das alles. Die neuen Sondersteuern für Rente, Pflege, 20.000.000 Dauergäste mit Vollversorgung und Sklavendienste für die USA liegen bei Ihr bereits in der Schublade.
Sie wartet nur noch bis die spD unter die 5%-Marke gerutscht ist, bevor das ausgepackt wird.

 

[Freirenner]

Jaja, deutsche Geizkragen müssen auch ihre Verpflichtungen tun.

 

[MSF]

kannst ja schon mal anfangen mit spenden, gibt genug zu tun auf der Straße

 

[All4you]

Als ob jeder nur eine Sprache sprechen könnte... Dies Funktioniert in dem man sich einfach auf eine Sprache wie z. B. englisch einigt.

Also auf eine Sprache die sich jetzt aus der EU verabschiedet! LOL
Sehr Sinnfrei, aber dafür steht ja in manchen Teilen die EU als Paradebeispiel.

 

[Freirenner]

Also auf eine Sprache die sich jetzt aus der EU verabschiedet! LOL
Sehr Sinnfrei, aber dafür steht ja in manchen Teilen die EU als Paradebeispiel.

Kann nicht nachvollziehen, was du uns sagen willst? Englisch ist und bleibt ein Weltsprache, GB drinnen oder draussen EU, das verändert nix damit.

 

[All4you]

Kann nicht nachvollziehen, was du uns sagen willst? Englisch ist und bleibt ein Weltsprache, GB drinnen oder draussen EU, das verändert nix damit.

Okay, Sinn und Hintergrund einer EU nicht verstanden.
Versuch Dich einmal darüber zu Informieren, wieso man die EU erschaffen hat.

 

[Hannah6677]

EU

Kann nicht nachvollziehen, was du uns sagen willst? Englisch ist und bleibt ein Weltsprache, GB drinnen oder draussen EU, das verändert nix damit.

Das stimmt.