Paid4Magazin.de und versteckte IFrames

[NeedSomeWeed]

Guten Abend zusammen!

Sicherlich sind sehr vielen Webseitenbetreibern aber auch den üblichen Klamm-Mitgliedern die Webseite – Paid4Magazin.de - bekannt.

Paid4Magazin stellt ein Informationsportal in der Paid4-Szene da. Dieser Blog berichtet über positive aber auch sehr gerne über negative Schlagzeilen o.a. Ereignisse in der Paid4-Szene.

Ich möchte nun einen Nachweis bringen, indem Paid4Magazin.de bewusst, eigene u. darauf zugleich mehrere Affiliate-Links in so genannten „iframe“-Tags abbaut. Schön zu erkennen ist, dass es sich hierbei um 1x1px „große“-frames handelt. (Nuller-Frames!)

Ich habe die Zusicherung, dass die beworbenen Affiliate Links die Zugehörigkeit zu Dominic L. haben. Somit entstand/entsteht durch dieses Handeln ein ganz klarer Verstoß gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen u. Nutzungsbedingungen der jeweiligen Merchants o.a. Affiliate Netzwerke.

Hier noch wie besprochen die Nachweise:

http://www.img-teufel.de/uploads/pai...6cf29d6jpg.jpg

http://www.img-teufel.de/uploads/pai...5e4daefjpg.jpg

.

Anmerkung:
Ich bin kein Freund solcher Themen, aber „wer anderen eine Grube gräbt…“

Hoffe somit auf eine rege Diskussion. Angenehmen Abend..

[Carny]

Naja ist ganz normales Cookie Stuffing, nur die Iframe-Methode ist nicht die beste dafür. Aber das ist schon bei den meisten Affiliatenetzwerken seit 1-2 Jahren nicht mehr erlaubt. Früher ging das alles noch ohne Probleme. Aber ist im Prinzip ja auch Abzocke am Affiliate.

[Paid4Profi.de]

Hallo zusammen!

Es ist absolut korrekt dass IFrames eingebaut wurden.

Ob die Erklärung dazu geglaubt wird, oder nicht, kann ich nicht beeinflussen:
Es war lediglich im Rahmen der Recherche-Arbeiten, da wir aktuell an einem neuen Artikel zu diesem Thema arbeiten.
Es wird getestet, welche Mittel eingesetzt werden und welche wirklich funktionieren. Deswegen auch Links von versch. Programmen bzw. Netzwerken!
In der Vergangenheit wurde darüber ja bereits berichtet.

Die IFrames waren lediglich 2 Tage eingebaut und wurden bereits wieder entfernt.

Ich bitte allerdings darum dass man den Titel dieses Themas stark abändert, da es sich hierbei um eine Unterstellung handelt, die wir so nicht stehen lassen können und gegen die wir ggf. vorgehen werden müssen.

Also, ich hoffe und denke zur Aufklärung beigetragen zu haben!
Eine einfache Nachfrage hätte das übrigens sofort aufklären können

Kritik und auch andere Angelegenheiten, können jederzeit gerne an kontakt@paid4magazin.de gesendet werden!

Gruß
Dominic
Betreiber Paid4Magazin.de

[aukweb]

Zitat von Paid4Profi.de

Ob die Erklärung dazu geglaubt wird, oder nicht, kann ich nicht beeinflussen:
Es war lediglich im Rahmen der Recherche-Arbeiten, da wir aktuell an einem neuen Artikel zu diesem Thema arbeiten.
Es wird getestet, welche Mittel eingesetzt werden und welche wirklich funktionieren. Deswegen auch Links von versch. Programmen bzw. Netzwerken!

jo, das is ja ma echt klasse. respeckt

hatte auch mal igendwo gehört das die anderen
(die auch mit solchen methoden arbeiten) das diese
ebenfalls "lediglich" im rahmen der recherche-arbeit dies so machen /
o. gamacht haben. was für ein zufall

soweit ich weiß wollten die anderen auch nur div. mittel mal testen
ob und inwieweit welche wirklich funktionieren.

einige sind vielleicht immernoch am testen - andere vielleicht nicht mehr.
aba so ne geile ausrede hab ich auch noch net gehört o. gelesen.


mich interessiern diese ganzen ausreden nicht.
hier wurde ganauso gearbeitet wie andere es tun,
egal ob nun 2 tage oder länger.

.

.Aukweb.

[Shampoo]

Zitat von Paid4Profi.de

Die IFrames waren lediglich 2 Tage eingebaut und wurden bereits wieder entfernt.

Und die 4 noch vorhandenen Frames hast du vergessen, oder?

1:
2:
3:
4:
<iframe src="https://www.amazon.de/?&tag=paidonlimark-21&camp=1570&creative=5366&linkCode=ur1&adid=02V38V5RRZQMG7RB2WWR&" width="1" height="1" name="1" frameborder="0"/></iframe>
<iframe src="http://www.etoro.com/B216_A13907_TClick.aspx" width="1" height="1" name="2" frameborder="0"/></iframe>
<iframe src="http://partners.webmasterplan.com/click.asp?ref=497216&site=8040&type=text&tnb=1" width="1" height="1" name="3" frameborder="0"/></iframe>
<iframe src="http://clix.superclix.de/cgi-bin/tclix.cgi?id=PaidProfi&pp=13425&linknr=18227de" width="1" height="1" name="4" frameborder="0"/></iframe>

[aukweb]

kann man ja ma vergessen
aba sooo schlimm is das doch nich. und der affili link is ja auch nich mehr aktiv.
lol

zählt das eig. als nuller frame? sind doch eignelich alle 1x1 groß.

bin ja mal gespannt wann auch andere blogs o. magazine darüber berichten.
geht ja sonst immer ganz zügig

(aba seh grad der eine blog hat akt. Weihnachtspause)



und dann frag ich mich grad, wenn man über div. andere schreibt
und sieht das es dort ja funktioniert, warum dann so eine ausrede?
zitat:
"welche Mittel eingesetzt werden und welche wirklich funktionieren."

sind doch alles die selben mittel welche ja woanders auch funktionieren?
hier ging es um abzocke - devinitiv - hier wollte man andere schädigen.

und dann in eigenen artikeln auf der seite sowas schreiben
zitat:
"Praktiken wie die von ..., schädigen der gesamten Affiliate-Branche,
also auch die Paid4-Branche!"
"Ausserdem möchten wir nochmals auf unsere FAIR PAID4 – Aktion
hinweisen."

echt lachhaft.

.Aukweb.

[Paid4Profi.de]

Oh, die wurden tatsächlich vergessen zu entfernen. Danke für den Hinweis!

Ja, wie gesagt, ob das geglaubt wird oder nicht, kann ich nicht beeinflussen.
Ich würde hier gerne eine Seite verlinken, auf welcher die div. Methoden aufgezeigt werden - ganz offiziell - welche wir aktuell testen (wollten).

Interessant wäre nämlich gewesen, wie die div. Netzwerke darauf reagieren! Nun, ob dieser Artikel nun noch was wird, werden wir mal sehen.
Das Problem ist nämlich, dass es jetzt bekannt ist dass wir testen und Netzwerke welche das wissen, dem entsprechend jetzt auch "vorbildlich" reagieren könnne und würden.

Da wir wissen dass div. Netzwerke gerne mal darüber hinweg schauen - hauptsache es gibt Umsatz - wollten wir dies testen und dem entsprechend darüber berichten.

Keine Ausrede "aukweb", sorry..

Aber gut, schaun mer mal..

Sorry für Doppelpost, aber:

Für wie blöd haltet ihr mich eigentlich? (darauf müsst ihr nicht antworten) hahaa

Mir ist doch völlig bewusst, dass wir uns bei Paid4Magazin nicht immer nur Freunde machen! Umso bescheuerter wäre ich doch, wenn ich so handeln würde!!!
Es ist doch klar dass es Leute gibt, die nur darauf warten, irgendwas zu finden, um auf P4M loszugehen...

Und es ist auch wurscht was ich hier schreibe, die die P4M nicht mögen, werden sowieso ihren Standpunkt behalten, von daher macht das hier auch wenig Sinn!

Erklärt habe ich die Situation ausführlich und es wäre für alle ein verdammt interessanter Artikel geworden, der nicht nur die Paid4-Welt aufgewirbelt hätte.

Man hätte mich einfach mal persönlich anschreiben sollen... schade eigentlich.

Gruß

[aukweb]

Zitat von Paid4Profi.de

Ich würde hier gerne eine Seite verlinken, auf welcher die div. Methoden aufgezeigt werden - ganz offiziell - welche wir aktuell testen (wollten).

lass ma. mir sind auch einige seiten bekannt.

Zitat von Paid4Profi.de

ob dieser Artikel nun noch was wird, werden wir mal sehen.

na das is ja nun vollkommen verständlich. wer weiß ob es überhaupt so einen artikel gegeben hätte. und wenn ja, zu welchem zeitpunkt

Zitat von Paid4Profi.de

Keine Ausrede "aukweb", sorry..

glaub ich dir doch. alles nur für die "Recherche-Arbeiten"

Zitat von Paid4Profi.de

und es wäre für alle ein verdammt interessanter Artikel geworden, der nicht nur die Paid4-Welt aufgewirbelt hätte.

ganz bestimmt nich nur die paid4 welt. dein bankkonto ebenfalls


aba lass gut sein.


vielleicht werd ich auch mal die ein oder andere methode "austesten".
anleitungen gibt es ja genug im netzt - wie du ja auch selbst schreibst,
und netzwerke die dank des umsatzes drüber hinweg sehn - sind mir auch
zur genüge bekannt.

und wer weiß, vielleicht kann ich dann auch 2012 darüber berichten
wie ich durch abzocke ne menge kohle gemacht habe.

letzten 3 sätzen waren ironisch gemeint

[Paid4Profi.de]

Aukweb, jetzt mach dich doch nicht lächerlich.

Übrigens, es wurden keinerlei Umsätze generiert, was heißt dass diese Methode alles andere als gut ist.
Woher Umsätze kommen, lässt sich ja anhand von Statistiken nachvollziehen.

Und der Artikel wäre zwischen den Jahren erschienen.

Aber ist interessant zu lesen was du schreibst Zeigt doch eindeutig dass du einer von denen bist, die ich im letzten Post beschrieben habe
Glückwunsch!

lg

[aukweb]

Zitat von Paid4Profi.de

Aukweb, jetzt mach dich doch nicht lächerlich.

wer sich hier lächerlich macht, sollen die leser hier entscheiden.

Zitat von Paid4Profi.de

Übrigens, es wurden keinerlei Umsätze generiert

was soll auch in 2 Tagen schon für umsätze generiert werden?

Zitat von Paid4Profi.de

was heißt dass diese Methode alles andere als gut ist.

das diese methode funktioniert sieht man allein schon
weil und wie es einige andere machen.
das damit einiges abgezockt werden kann dürfte auch klar sein
weil sonst würden es einige andere nicht machen.

und ihr berichtet doch immer darüber?
wenns nicht klappt, warum dann son wind um nix?

Zitat von Paid4Profi.de

Und der Artikel wäre zwischen den Jahren erschienen.

vor allem "den Jahren". wieviel wolltet ihr testen? (oder besser gesagt
einnehmen / abzocken) um dann irgendwann mal was zu berichten?

Zitat von Paid4Profi.de

Zeigt doch eindeutig dass du einer von denen bist,

wer oder was ich bin geht dich nen ... an. aber wenn dann bitte eine


ps. kannst mich dann ja mal kontaktieren, falls irgendwann mal so ein
artikel erscheint. (was ich sehr stark bezweifel)

.Aukweb.

[Paid4Profi.de]

Ok, es macht gerade wenig Sinn mit dir darüber zu diskutieren

"und ihr berichtet doch immer darüber?
wenns nicht klappt, warum dann son wind um nix?"

Deswegen ja die Tests! Leuchtets ein? Hmm.. ich glaube nicht...

"vor allem "den Jahren". wieviel wolltet ihr testen? (oder besser gesagt
einnehmen / abzocken) um dann irgendwann mal was zu berichten?"

Du weißt schon ganz genau was ich meine Von daher erspare ich mir die Antwort darauf.

Gut, liebe Leuts. Der Thread hier artet aus... Ich habe Stellung bezogen und das Ganze richtig gestellt. Ich denke viele werden es verstanden haben.. aukweb hat es auch verstanden, aber es wäre für sie nun zu langweilig das einfach einzusehen, dann könnte sie ja nichts mehr gegen P4M sagen
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Nun wünsche ich allen schöne Weihnachten! Auch dir aukweb

lg

[aukweb]

so eine diskusion macht immer wenig sinn. vorallem wenn man verschiedener
ansichten ist, oder aneinander vorbei schreibt.

ich habe das schon recht gut verstanden. einsehen tu ich das auch.
und nehmen wir mal an das stimmt auch alles soweit.

.

nehmen wir an ich würde das machen

Zitat von aukweb

vielleicht werd ich auch mal die ein oder andere methode "austesten".
anleitungen gibt es ja genug im netzt - wie du ja auch selbst schreibst,
und netzwerke die dank des umsatzes drüber hinweg sehn - sind mir auch
zur genüge bekannt.

und wer weiß, vielleicht kann ich dann auch 2012 darüber berichten
wie ich durch abzocke ne menge kohle gemacht habe.

letzten 3 sätzen waren ironisch gemeint

das wäre dann in deinen / euren augen vollkommen ok?
und würde alles rechtfertigen?


man sollte vorher überlegen bevor man son sch... macht.
ganz einfach.
und dabei sollte es ganz egel sein aus welchem grund man son sch... macht.
noch einfacher.

[mirror]

Hallo!

Also ich muss an dieser Stelle auch mal einen Beitrag verfassen. In erster Linie ist es nicht meine Absicht jemanden "nieder" zu machen, sondern einfach meine ehrliche und offene Meinung zu äußern - dies mal grob vorweg.

Ich kann einige Dinge nicht ganz nachvollziehen.

Der Start von meinem Dienst verlief mit einigen Schwierigkeiten die auch in der Vergangheit auf vielen Blogs zu lesen waren.

Auch vor kurzem wurde mein Deal - mit einer dritten Person - der Öffentlichkeit niedergelegt und eine Art Hetzkampagne gegen meinen Dienst gestartet. Alles bis hierhin hatte die Richtigkeit seites Betreiber von Paid4-Informationsportalen wie eines Paid4Magazin.de

Nun entdeckt man Paid4Magazin.de beim Aufruf versteckter iFrames. Ich möchte an dieser Stelle mal zusammenfassen.

• Es wurde gefordert den Titel sofort abzuändern.
• Die Bilder (Screenshots) wurden per Absuemeldung beim alten Imagehoster gemeldet.
• Der Thread wurde durch die Admins o.a. Mods verschoben. (Vorerst: Schwarze Schafe)
• Die Aussage dies als Test aussehen zu lassen, kann ich nicht ganz nachvollziehen, da es doch mehrere Affili.net Affiliate Links gewesen waren. Einer hätte doch gereicht, oder?
• Warum setzt man bei so einem Test so ein hohes Risiko ein, dass Netzwerke die Accounts sperren oder man Partnerschaften mit Merchants verliert.
• Anhand der angehangenen Affiliate ID - kann man erkennen, dass dieser Account die Zugehörigkeit zu www.SponsorPark.de hat, da auf der Startseite Werbemittel von Affilinet Merchants eingebunden werden. (Aktuell: o2, KLICKURL: http://partners.webmasterplan.com/click.asp?ref=497216&site=338&type=b135&bnb=135)

Alles in allem kann ich vieles sehr schlecht nachvollziehen. Meiner Meinung nach wird hier nicht gerecht gehandelt.

Der Aufruf in einem iFrame mit so einer minimalen Größe von 1x1px ist u. bleibt ein glatter Regelverstoß für ALLE Netzwerke im Affiliate-Bereich!

Btw: Ein Affiliate-Netzwerk auf "Herz u. Nieren" zu prüfen indem man mit solchen Methoden arbeitet, halte ich persönlich nicht für sehr vorteilhaft.

Aber gut.. jeder macht seine Erfahrungen auf jedermanns eigenem Weg.

[Paid4Profi.de]

Mir wurde gerade gesteckt, wer denn der Eröffner dieses Threads ist.
Es handelt sich dabei wohl um jemanden von Advert-Layer.de, über welchen wir hier berichtet haben:
http://paid4magazin.de/index.php/adv...teren-mitteln/

Es ist also nachvollziehbar, warum man nun diesen Thread gestartet hat Mein Geschriebenes hat sich also bestätigt.

Dies ist einer der Artikel, die uns dazu motiviert haben, diese Methoden mal zu testen und zu recherchieren, warum das überhaupt möglich ist und vor allem eben, wie die Netzwerke darauf reagieren.

Was viele nicht wissen:
Viele große Affiliates arbeiten mit Mitteln, da schlackern uns die Ohren.
Und was passiert? Die bekommen den roten Teppich ausgerollt!

Es ist bekannt dass diese Mittel nicht korrekt sind. Was nicht bekannt ist, ist, dass diese Affiliates z.B. einen gesonderten Zugang zu den Netzwerken haben und dort sogar höhere Provisionen erhalten! (Natürlich betrifft das nicht alle Netzwerke)
Diese Methoden also einfach hingenommen werden, hauptsache Geld kommt rein.

Darüber hätten wir z.B. ausführlich berichtet, da wir da jemanden an der Seite haben, der selbst dazu gehört hat und uns somit Einblick gewährt hätte.

Das nur zur Ergänzung...

@mirror

Danke für deine Zusammenfassung

Der Unterschied ist ganz klar! Ihr handelt langfristig so, um Umsatz zu machen.
Wir testen die Methoden und die Reaktionen der Netzwerke.
Warum, habe ich im letzten Post beschrieben.

Natürlich waren es verschiedene! HALLO!! Wieviele Partner-Netzwerke gibt es? So gesehen waren es sogar noch zu wenige...

So, mehr möchte ich jetzt auch nicht mehr dazu sagen. Ich habe alles ausführlich beschrieben, ich würde mich also nur wiederholen.

Allen schöne Weihnachten!

[mirror]

@Paid4Profi.de

Naja, ich finde das Thema welches Ihr aufsucht ist weit verbreitet u. in angesagten Foren gut diskutiert. Bspw. geben 100partnerprogramme.de u. affiliate-people.de dort einen sehr sehr guten Anhaltspunkt.

Dort findet man unmengen von Foren-Diskussionen wo Affiliates auf Merchants mit solchen Methoden treffen.

Aber gut.. Auch Dir wünsche ich ein besinnliches Weihnachtsfest!