minotaurus
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 869
- 94
Hallo,
kann mir jemand sagen ob das echt ist oder ne Fotomontage?
kann mir jemand sagen ob das echt ist oder ne Fotomontage?
Zuletzt bearbeitet:
Ist das eine Fotomontage?
- Ersteller minotaurus
- Erstellt am
Cosmoflamme
Quellcode-Schubser
- 31 Dezember 2006
- 485
- 76
Wenn man das Bild etwas vergrössert sieht man ganz deutlich,das dieses Mädel ausgeschnitten und später eingefügt worden ist.
DelphiKing
King with a crown
- 20 April 2006
- 6.554
- 729
Also sooo deutlich finde ich das jetzt auch wieder nicht. Die einzig zweifelhafte Stelle ist wirklich der rechte Oberarm mit dem dunklen Rand.
Alles andere passt aber teilweise erstaunlich gut: Allgemeine Ausleuchtung/Licht/Reflektionen (sehr schwer zu faken, wenn's nicht zufällig passt), der Schatten der Hose/Beine, die Kanten zwischen Körper und Hintergrund (vom Oberarm abgesehen).
Also so wirklich sicher wäre ich mir da nicht, sofern sich nicht noch andere Indizien außer dem Oberarm finden. Denn wer eine so gute Fotomontage erstellt, wird doch nicht an der auffälligsten Stelle plötzlich pfuschen und einen üblen schwarzen Rand stehen lassen?
Es lässt sich halt schwer sagen, da die Bildqualität ziemlich mies ist. Selbst bei Objekten im Hintergrund gibt es öfters Wechsel zwischen scharfen und sehr verwaschenen Kanten, sodass sich davon sehr schlecht Rückschlüsse auf Fotomontagen schließen lassen.
PS: Das alles natürlich unter der Annahme, dass es bei der Montage um das Mädel geht… ob jetzt jemand bei der Pflanze ein Blatt wegretouchiert hat, weiß ich nicht
Alles andere passt aber teilweise erstaunlich gut: Allgemeine Ausleuchtung/Licht/Reflektionen (sehr schwer zu faken, wenn's nicht zufällig passt), der Schatten der Hose/Beine, die Kanten zwischen Körper und Hintergrund (vom Oberarm abgesehen).
Also so wirklich sicher wäre ich mir da nicht, sofern sich nicht noch andere Indizien außer dem Oberarm finden. Denn wer eine so gute Fotomontage erstellt, wird doch nicht an der auffälligsten Stelle plötzlich pfuschen und einen üblen schwarzen Rand stehen lassen?
Es lässt sich halt schwer sagen, da die Bildqualität ziemlich mies ist. Selbst bei Objekten im Hintergrund gibt es öfters Wechsel zwischen scharfen und sehr verwaschenen Kanten, sodass sich davon sehr schlecht Rückschlüsse auf Fotomontagen schließen lassen.
PS: Das alles natürlich unter der Annahme, dass es bei der Montage um das Mädel geht… ob jetzt jemand bei der Pflanze ein Blatt wegretouchiert hat, weiß ich nicht
also ... ich bin auch der meinung, das da nix retouchiert wurde!
warum sollte sich auch jemand die mühe machen? das ist nicht gerade eine "top-location"! wenn schon, dann hätte ich doch das mädel eher vor einem schicken badezimmerspiegel "eingebaut"
das foto ist einfach nur ein schnappschuß bei günstigem licht ... aber mit ner billigen kamera. daher kommen sicher auch die teilweise harten übergänge.
warum sollte sich auch jemand die mühe machen? das ist nicht gerade eine "top-location"! wenn schon, dann hätte ich doch das mädel eher vor einem schicken badezimmerspiegel "eingebaut"
das foto ist einfach nur ein schnappschuß bei günstigem licht ... aber mit ner billigen kamera. daher kommen sicher auch die teilweise harten übergänge.
Würde ich auch sagen...die fällt auch irgendwie so komisch, so dicke beine hat die nich xD
das ist einfach nur ne breite hose. deswegen muß sie ja keine dicken beine haben
die kleene hat halt einfach nur die hose von ihrem kerl angezogen und sie nicht zugeknöpft. runterrutschen tut sie nicht ... weil sie ja den arsch rausstreckt
sorry aber an solchen details würde ich keine montage festmachen. derartige fotos mach ich im studio jeden tag! die mädels kommen da manchmal mit noch ganz anderen klamotten zum shooting. da rechnet man jeden moment damit, das die einfach runterfallen (und meist tun sie das dann auch)
Also das was mir beim ersten betrachten von diesem Bild/Foto aufgefallen ist, das die Lichtverhältnisse irgendwie nicht stimmen können.
Es sieht so aus, als ware das Foto mit Blitz gemacht worden wenn man sich die Lady anschaut.
Allerdings fehlen mir im restliche Raum ein bisschen die "richtigen"Reflektionen.
Allerding lässt der Dateinamen wiederum auf ein "unbehandeltes" Original schließen...
Das beste am Foto ist, dass es Raum zum spekulieren und villeicht auch ein bisschen fantasieren läßt...
Es sieht so aus, als ware das Foto mit Blitz gemacht worden wenn man sich die Lady anschaut.
Allerdings fehlen mir im restliche Raum ein bisschen die "richtigen"Reflektionen.
Allerding lässt der Dateinamen wiederum auf ein "unbehandeltes" Original schließen...
Das beste am Foto ist, dass es Raum zum spekulieren und villeicht auch ein bisschen fantasieren läßt...
Halte es eher für nen Original.
Die dunkle Linie am rechten Oberarm könnte durch den grellen Hintergrund entstehen.
Das Licht auf den Schultern macht Sinn und einzelne Haarsträhnen, die abstehen sind ziemlich detailliert.
Die Blätter der Pflanze werfen ebenfalls den typischen harten Blitzschatten.
Darüber hinaus scheint der Monitor die Reflektion eines Arms und links oben eine "Rundung" zu zeigen. Schade, dass mans nicht besser erkennt
Exif-Daten sind auch vorhanden.
Allerdings könnte durch Verkleinerung und das typische JPEG-Rauschen einiges an Ungereimtheiten auf der Strecke geblieben sein. 100 Pro kann mans nicht sagen. Sollte das Bild noch in ner höheren Auflösung vorhanden sein, wäre das sicherlich hilfreich.
Wieso fragst du? Hat nen Kollege behauptet jemanden klar gemacht zu haben und dir als "Beweis" das Foto geschickt?
Die dunkle Linie am rechten Oberarm könnte durch den grellen Hintergrund entstehen.
Das Licht auf den Schultern macht Sinn und einzelne Haarsträhnen, die abstehen sind ziemlich detailliert.
Die Blätter der Pflanze werfen ebenfalls den typischen harten Blitzschatten.
Darüber hinaus scheint der Monitor die Reflektion eines Arms und links oben eine "Rundung" zu zeigen. Schade, dass mans nicht besser erkennt
Exif-Daten sind auch vorhanden.
Allerdings könnte durch Verkleinerung und das typische JPEG-Rauschen einiges an Ungereimtheiten auf der Strecke geblieben sein. 100 Pro kann mans nicht sagen. Sollte das Bild noch in ner höheren Auflösung vorhanden sein, wäre das sicherlich hilfreich.
Wieso fragst du? Hat nen Kollege behauptet jemanden klar gemacht zu haben und dir als "Beweis" das Foto geschickt?
Zuletzt bearbeitet:
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
So wie das Bild aussieht, klarWieso fragst du? Hat nen Kollege behauptet jemanden klar gemacht zu haben und dir als "Beweis" das Foto geschickt?
Licht kommt von vorne. Warum is die Hose hinten hell erleuchtet, aber der Schrank absolut finster? Die Hose passt vorn und hinten ned ins Bild.
Das Mädl vielleicht, bis man feststellt, dass der rechte Oberarm (da, wo der Hintergrund vom Licht voll weiß is) ohne Transparenz ausgeschnitten wurde.
P.S. Das sieht man mit bloßem Auge, ohne Lupe oder Grafiksoftware.
P.P.S. @minotaurus: Sag deinem Kumpel, er hätte sich die Mühe mit der Hose sparen können
Ylloh
Held(?)
- 20 April 2006
- 658
- 83
ich tendiere definitiv zu ECHT.
Ist ein schlechtes Bild mit einer Schlechten Cam. Gegenlicht, Geblitzt (bei sehr geringem Abstand - deshalb der Schrank dunkler ), die harten Schatten der Hose und auch der dunkle Armstreifen lässt sich dadurch blitzen + Gegenlicht erklären
Aber schaut euch mal die Haare an, wer macht sich denn die Mühe, die Haare so akurat auszuscneiden bei solch einem Bild?
Ist ein schlechtes Bild mit einer Schlechten Cam. Gegenlicht, Geblitzt (bei sehr geringem Abstand - deshalb der Schrank dunkler
), die harten Schatten der Hose und auch der dunkle Armstreifen lässt sich dadurch blitzen + Gegenlicht erklären Aber schaut euch mal die Haare an, wer macht sich denn die Mühe, die Haare so akurat auszuscneiden bei solch einem Bild?
ich tendiere definitiv zu ECHT.
Ist ein schlechtes Bild mit einer Schlechten Cam. Gegenlicht, Geblitzt (bei sehr geringem Abstand - deshalb der Schrank dunkler
Aber schaut euch mal die Haare an, wer macht sich denn die Mühe, die Haare so akurat auszuscneiden bei solch einem Bild?
du hast es erfasst!
jemand der in der lage ist, die haare so perfekt freizustellen, würde dann sicher nicht bei einer einfachen sache (wie der hose) versagen.
also ... es ist echt
Habe das Bild mal in Photoshop importiert und mir jeden einzelnen Rand Pixel genau angesehen. Also was generell bei diesem Bild auffällt, sind die schwarzen Ränder am rechten Oberarm. Natürlich kann sowas auch bei etwas ungünstigen Lichtverhältnissen passieren aber in diesem Fall halte ich das einfach für "geschlafen" beim bearbeiten.
Weiter fällt auf das die Pflanze rechts einen Schatten an die Wand wirft. Das Mädel ist ein wenig nach rechts gebeugt und sie müsste ebenfalls einen Schatten werfen, der dann ca. in Höhe des Druckers zu sehen sein müsste.
Außerdem habe ich das Bild, wie oben erwähnt, sehr stark vergrößert und verschiedene Effekte (Helligkeit interpolieren, Kantenglättung usw.) wirken lassen und mir den Computerbildschirm angesehen. Meine Logik sagt mir jetzt einfach, dass in dem Computerbildschirm eine Spiegelung des Mädchens vorhanden sein müsste, die aber nicht vorhanden ist!
Zudem ist die Hose rechts und links viel zu weit von der Taille entfernt, als dass sie halten könnte.
Fazit:
Mädchen und Hose wurden nachträglich eingefügt. Die Lichteffekte auf den Schultern und den Haaren haben entweder schon perfekt gepasst oder wurden bearbeitet.
100 % sagen, kann man das aber wirklich nicht. Ist nur meine Meinung.
Weiter fällt auf das die Pflanze rechts einen Schatten an die Wand wirft. Das Mädel ist ein wenig nach rechts gebeugt und sie müsste ebenfalls einen Schatten werfen, der dann ca. in Höhe des Druckers zu sehen sein müsste.
Außerdem habe ich das Bild, wie oben erwähnt, sehr stark vergrößert und verschiedene Effekte (Helligkeit interpolieren, Kantenglättung usw.) wirken lassen und mir den Computerbildschirm angesehen. Meine Logik sagt mir jetzt einfach, dass in dem Computerbildschirm eine Spiegelung des Mädchens vorhanden sein müsste, die aber nicht vorhanden ist!
Zudem ist die Hose rechts und links viel zu weit von der Taille entfernt, als dass sie halten könnte.
Fazit:
Mädchen und Hose wurden nachträglich eingefügt. Die Lichteffekte auf den Schultern und den Haaren haben entweder schon perfekt gepasst oder wurden bearbeitet.
100 % sagen, kann man das aber wirklich nicht. Ist nur meine Meinung.
@Phenomeno47
du machst mich jetzt ganz unsicher
sieh dir mal die pflanze genau an. ganz speziell im unteren bereich. dort hat sie denselben häßlichen schlagschatten (vom blitz) wie die hose.
ich hab mir jetzt nicht extra die mühe gemacht, das bild zu vergrößern. aber meiner meinung nach, ist da im monitor sehr wohl eine spiegelung zu erkennen! ob das nun das mädel ist, will ich nicht behaupten.
wenn tatsächlich etwas manipuliert wurde, dann eventuell folgendermaßen:
zimmer, hose und pflanze sind original. das heißt ... da stand wirklich jemand, der zum fenster raus schaut. dessen oberkörper wurde entfernt und durch das mädel ersetzt.
oder ... ach was weiß ich
du machst mich jetzt ganz unsicher
sieh dir mal die pflanze genau an. ganz speziell im unteren bereich. dort hat sie denselben häßlichen schlagschatten (vom blitz) wie die hose.
ich hab mir jetzt nicht extra die mühe gemacht, das bild zu vergrößern. aber meiner meinung nach, ist da im monitor sehr wohl eine spiegelung zu erkennen! ob das nun das mädel ist, will ich nicht behaupten.
wenn tatsächlich etwas manipuliert wurde, dann eventuell folgendermaßen:
zimmer, hose und pflanze sind original. das heißt ... da stand wirklich jemand, der zum fenster raus schaut. dessen oberkörper wurde entfernt und durch das mädel ersetzt.
oder ... ach was weiß ich
[...]da stand wirklich jemand, der zum fenster raus schaut. dessen oberkörper wurde entfernt und durch das mädel ersetzt.
oder ... ach was weiß ich
Das kann auch gut sein
Irgendein Typ z.B. wurde durch das Mädel ersetzt.
Was die Spiegelung betrifft:
Ich habe mir jeden einzelnen Pixel angeschaut und diese geglättet, mit verschiedenen Effekten belegt usw.
Für mich sieht das nicht danach aus, als würde dort irgendeine Person stehen, was mein oben genanntes also wieder komplett aus der Bahn wirft, da dort dann ja wirklich niemand gestanden hat.
Bleibt aber alles Spekulation. Nichtmal Gott weiß ob das Foto echt ist
Nichtmal Gott weiß ob das Foto echt ist
aber gott ist uns einen schritt voraus. der weiß mit sicherheit, wer das mädel ist! und mehr wollen wir doch eigentlich garnicht wissen
Killerbear
Well-known member
- 20 April 2006
- 819
- 40
zum Thema "große Arbeit zum freistellen"
Es ist keine große Arbeit Haare oder Hose exakt frei zustellen.
Je nach Ausgangsbild kommt man mit verschiedenen Tricks in wenigen Sekunden zum Ziel.
Bei weißen Hintergrund hilft der Ebenenmodus: Multiplizieren und schon ist alles (auch jede einzelne Haarsträhne) sauber freigestellt.
Bei schwarzem Hintergrund hilft der Ebenenmodus: negativ Multiplizieren
Bei grauem Hintergrund kann mit Abwedler der Lichter schnell den Hintergrund weiß machen (da das mädel relativ dunkel ist, würde das sogar ohne große mähe relativ flott gehen) und dann wieder Ebenenmodus Multiplizieren.
So wäre schon mal die Frau freigestellt. In ca. 10 Sekunden
Wenn man dann noch eine Hose braucht (weil vielleicht die Beine nicht komplett auf dem Foto waren), dann braucht man nur ein Produktfoto von einer Hose auf weißen, schwarzem oder grauen Hintergrund.
Und schon kann man genau wie bei der Frau vorgehen.
Summe:
freistellen der Frau 10 Sekunden + freistellen der Hose 10 Sekunden.
Am freistellen kann man es also nicht fest machen.
Am längsten wird wohl die suche nach passenden Fotos gedauert haben.
Es ist keine große Arbeit Haare oder Hose exakt frei zustellen.
Je nach Ausgangsbild kommt man mit verschiedenen Tricks in wenigen Sekunden zum Ziel.
Bei weißen Hintergrund hilft der Ebenenmodus: Multiplizieren und schon ist alles (auch jede einzelne Haarsträhne) sauber freigestellt.
Bei schwarzem Hintergrund hilft der Ebenenmodus: negativ Multiplizieren
Bei grauem Hintergrund kann mit Abwedler der Lichter schnell den Hintergrund weiß machen (da das mädel relativ dunkel ist, würde das sogar ohne große mähe relativ flott gehen) und dann wieder Ebenenmodus Multiplizieren.
So wäre schon mal die Frau freigestellt. In ca. 10 Sekunden
Wenn man dann noch eine Hose braucht (weil vielleicht die Beine nicht komplett auf dem Foto waren), dann braucht man nur ein Produktfoto von einer Hose auf weißen, schwarzem oder grauen Hintergrund.
Und schon kann man genau wie bei der Frau vorgehen.
Summe:
freistellen der Frau 10 Sekunden + freistellen der Hose 10 Sekunden.
Am freistellen kann man es also nicht fest machen.
Am längsten wird wohl die suche nach passenden Fotos gedauert haben.