Interessant. Schade, dass man das Feature erst manuell aktivieren muss und dass das so "aufwändig" ist. Ich habs mal gemacht, mal sehen ob es wirkt. Hoffentlich wird das irgendwann per default aktiviert.
Werbung hier nimmt Überhand!
- Ersteller RickMoses
- Erstellt am
Interessant. Schade, dass man das Feature erst manuell aktivieren muss und dass das so "aufwändig" ist. Ich habs mal gemacht, mal sehen ob es wirkt. Hoffentlich wird das irgendwann per default aktiviert.
Ich würde liebend gerne mithelfen und diese sch... Werbung reporten. Das Problem ist, dass die beschriebene Technik auf dem Smartphone nicht funktioniert. Auch das wurde hier im Thread geschrieben. Dass du keine Meldungen erhältst liegt also nicht an unserer Unlust, wir können es schlicht nicht.
Ich habe die Option zum Blocken der Weiterleitung in Chrome heute Morgen wie beschrieben aktiviert. Effekt: Leider keiner. Gerade hatte ich wieder diese nervige Weiterleitung.
Muss leider das gleiche berichten. Trotz aktivierter Option gerade wieder ein Forced Redirect. Schade. Hatte gehofft das wäre eine Lösung.
Anhänge
Ich möchte kurz was dazu sagen.
Leider habe ich keinen i900 mit 83659 GB RAM wie andere, sondern nur einen normalen Büroläppi mit i3.
Im Browser befindet sich ein Antivirenplugin, das auch automatisch viele Anzeigen blockt und das ich ungerne abstelle. Habe es aber mal auf Klamm versucht, da ich ja auch die Startseitenvergütung in Anspruch nehme und praktisch finde, z.B. für SMS.
Ging leider überhaupt nicht, Browser fing sofort an zu gefrieren, was auf einer fast rein textbasierten Seite wie Klamm ja nicht passieren sollte, davon abgesehen sprangen einem riesige Anzeigen optisch brüllend ins Gesicht, ich hab fast einen Herzinfarkt bekommen.
Nun ist das Plugin also wieder an, da die Seite sonst nicht besuchbar ist (!), was ja im wahrsten Sinne des Wortes nicht im Sinne des Erfinders sein kann.
Was ich allerdings noch sehe, sind dezente Shoppinglinks mit Rabattangeboten im Bereich der Willkommensbox. Die hat man immer im Blick und dort klicke ich ab und zu drauf, wenn mich etwas interessiert.
Nur leider wird das auch nicht gepflegt. Bsp. heute: Patrizia Pepe:
Statt einer Weiterleitung zum Shop kam:
The advertiser is not active.
TradeDoubler
Link: .
Mir wäre es am liebsten, wenn man das Plugin abstellen könnte, und dann wenige, gut gepflegte, den Browser nicht beeinträchtigende Anzeigen sähe, die man in Ruhe betrachten kann.
Oder, am allerbesten: wenn Lukas gänzlich neue Wege zur Finanzierung auftun könnte, Bsp. Einrichtung eines Cashbackportals (das müsste dann aber genauso gut und zuverlässig funktionieren wie Questler), oder Umfragen, oder, oder, oder...
Edit, und es geht weiter: 15% Gutschein von Orsay:..
Warnung: Mögliches Sicherheitsrisiko erkannt
Firefox hat ein mögliches Sicherheitsrisiko erkannt und klick.retailerweb.net nicht geladen. Falls Sie die Website besuchen, könnten Angreifer versuchen, Passwörter, E-Mails oder Kreditkartendaten zu stehlen.
(...)
Leider habe ich keinen i900 mit 83659 GB RAM wie andere, sondern nur einen normalen Büroläppi mit i3.
Im Browser befindet sich ein Antivirenplugin, das auch automatisch viele Anzeigen blockt und das ich ungerne abstelle. Habe es aber mal auf Klamm versucht, da ich ja auch die Startseitenvergütung in Anspruch nehme und praktisch finde, z.B. für SMS.
Ging leider überhaupt nicht, Browser fing sofort an zu gefrieren, was auf einer fast rein textbasierten Seite wie Klamm ja nicht passieren sollte, davon abgesehen sprangen einem riesige Anzeigen optisch brüllend ins Gesicht, ich hab fast einen Herzinfarkt bekommen.
Nun ist das Plugin also wieder an, da die Seite sonst nicht besuchbar ist (!), was ja im wahrsten Sinne des Wortes nicht im Sinne des Erfinders sein kann.
Was ich allerdings noch sehe, sind dezente Shoppinglinks mit Rabattangeboten im Bereich der Willkommensbox. Die hat man immer im Blick und dort klicke ich ab und zu drauf, wenn mich etwas interessiert.
Nur leider wird das auch nicht gepflegt. Bsp. heute: Patrizia Pepe:
Statt einer Weiterleitung zum Shop kam:
The advertiser is not active.
TradeDoubler
Link: .
Mir wäre es am liebsten, wenn man das Plugin abstellen könnte, und dann wenige, gut gepflegte, den Browser nicht beeinträchtigende Anzeigen sähe, die man in Ruhe betrachten kann.
Oder, am allerbesten: wenn Lukas gänzlich neue Wege zur Finanzierung auftun könnte, Bsp. Einrichtung eines Cashbackportals (das müsste dann aber genauso gut und zuverlässig funktionieren wie Questler), oder Umfragen, oder, oder, oder...
Edit, und es geht weiter: 15% Gutschein von Orsay:..
Warnung: Mögliches Sicherheitsrisiko erkannt
Firefox hat ein mögliches Sicherheitsrisiko erkannt und klick.retailerweb.net nicht geladen. Falls Sie die Website besuchen, könnten Angreifer versuchen, Passwörter, E-Mails oder Kreditkartendaten zu stehlen.
(...)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da macht es sich die Agentur mit der du kooperierst aber auch zu einfach. Die können nicht erwarten das die User hier deren Arbeit übernehmen, für etwas was in deren Verantwortungsbereich liegt - das auch noch unbezahlt.
Kannst Du davon mal einen Screenshot machen? Das kommt nämlich nicht von uns ... und ich zweifle daher dran, dass Dein Browser sauber ist.
Du kannst auch mal mit nem anderen Browser testen. Das schließt aus, das diverse Plugins das Ganze verlangsamen. Hier ist alles blitzschnell. Keine Hänger.Ich würde mir wünschen, dass Du das auch noch sagen kannst, wenn dein Browser-Cache geleert ist und Du den gleichen Test fährst, wo die maximale Bandbreite auf 64Kbit/Sek limitiert ist.
Das ist nämlich der Worst Case, wenn mobil das Datenvolumen ausgeschöpft ist.
Wenn Du dann immer noch sagen kannst, meine Seite "ist blitzschnell" (komplett geladen & angezeigt) und das auch mit einem ungeschnittenen Video und den genannten Bedingungen beweist, kannst Du Dich entspannt zurücklehnen und bekommst die nächsten gesammelten 5€ von mir.
Versprochen.
Akzeptables Zeitlimit: 120 Sekunden.
Deal?
Kannst Du davon mal einen Screenshot machen? Das kommt nämlich nicht von uns ... und ich zweifle daher dran, dass Dein Browser sauber ist.Du kannst auch mal mit nem anderen Browser testen. Das schließt aus, das diverse Plugins das Ganze verlangsamen. Hier ist alles blitzschnell. Keine Hänger.
Hallo Lukas, das kommt sehr wohl von euch, da man beim Klick auf die Angebote erst auf eine Unterseite von Klamm weitergeleitet wird, wo man dann extra noch mal auf einen Gutscheinbutton klicken muss, und erst dann erfolgt der "Outclick" über diese Affiliatelinks, von denen zwei der letzten drei, die ich angeklickt habe, halt nicht funktionierten, siehe obige Meldungen, bei einer war der Anbieter des Links inaktiv, beim anderen triggerte der Affiliatelink eine Firefox-Warnung, die Links standen ja im Originalpost, kannst du ja selber sehen, welche Anbieter das betraf.
Die Shops selber sind es nicht, die funktionieren bei direktem Aufruf ohne Probleme, es waren diese Weiterleitungslinks.
Firefox ist da sehr rigide, da reicht es, wenn ein Sicherheitszertifikat seit 3 Sekunden ungültig ist oder irgend etwas anderes so ähnlich aussieht wie etwas, das theoretisch für irgendwas benutzt werden könnte. Aber mir ist ein Fehlalarm lieber als mir etwas einzufangen; das ist die Aufgabe des Webmasters, sich an die Hygienestandards zu halten und nicht in irgendwelchen Grauzonen herumzuschwimmen.
Der nachher noch ausprobierte EMP-Link funktionierte problemlos.
Davon abgesehen halte ich meinen Browser peinlichst sauber und immer aktualisiert, und das Avira-Plugin ist das einzige, welches aktiv ins Browsergeschehen eingreift. Wenn ich die Blockierfunktion z.B. auf Focus abstelle, weil es dort als Adblocker klassifiziert wird und man dann keinen Content sieht, bricht der Browser ja auch nicht zusammen, trotz selbst losspielender Videos und ähnlichem Mumpitz. Auch auf Facebook ist die Blockierfunktion abgestellt, kein Problem.
Nur bei Klamm sackte er auf Zeitlupe ab, was bei der überbordenden Anzahl von unkuratiertem Werbematerial ja auch kein Wunder ist mit meinem leicht veralteten Prozessor, der aber für normales Internetsurfen völlig ausreicht und ein schnelles Erlebnis bietet.
Wie gesagt, es wäre super, wenn du noch andere Finanzierungsmöglichkeiten in Betracht ziehen könntest als Anzeigen,
LG
Zuletzt bearbeitet:
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Nach wie vor der Witz des Jahrhunderts, wenn man die Seite ohne Adblock öffnet...
Mach das doch mal und starte im Chrome den Performance Audit. Ich dachte, ich guck mal, an was es liegt. Aber da ist soviel im Argen, dass mir das dann doch zuviel Arbeit war:
First CPU Idle 10.8 s
Time to Interactive 10.8 s
Estimated Input Latency 590 ms
Blitzschnell ist anders... (neuster Chrome, keine aktiven Plugins, 50 MBit Leitung, i7, 16GB Ram) Details dazu verrät dir der Chrome Performance-Audit.
Bei mir isses nunmal schnell, was soll ich machen? Und ich hab auch nur Dorf-DSL und nen durchschnittlichen PC. Ohne AdBlock. Flüssig navigierbar, ohne Hänger - und die Werbung lädt asynchron.
Siehe Video
https://www.dropbox.com/s/0dpcpyxcr... - Google Chrome 23.04.2019 18_46_08.mp4?dl=0
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Was du machen sollst, habe ich bereits geschrieben. Die Seite mit Hilfe der Browser-Tools analysieren und optimieren. Die Chrome-Audits geben dir diverse Hinweise, welche Probleme vorhanden sind.
Gibt noch mehr solcher Hilfsmittel. Aber es würde schon mal reichen, die Browser-Hilfsmittel zu verwenden. Damit kann man seine Seite eigentlich ganz gut optimieren, wenn man die Punkte dort nach und nach durchgeht und bearbeitet. Ja, nicht alles kann man machen, vorallem wenns dann um externe Einbindung geht. Wenn man die externe Einbindung solche Probleme offenbart, sollte man sich Alternativen suchen.
Vielleicht mal damit anfangen rauszufinden, warum die DOM size über 1312 Nodes beträgt.
Oder mal die Fehler in der Console durchgehen...
Ich muss dir nicht erklären, wie Webentwicklung geht. Dachte ich.
Gibt noch mehr solcher Hilfsmittel. Aber es würde schon mal reichen, die Browser-Hilfsmittel zu verwenden. Damit kann man seine Seite eigentlich ganz gut optimieren, wenn man die Punkte dort nach und nach durchgeht und bearbeitet. Ja, nicht alles kann man machen, vorallem wenns dann um externe Einbindung geht. Wenn man die externe Einbindung solche Probleme offenbart, sollte man sich Alternativen suchen.
Vielleicht mal damit anfangen rauszufinden, warum die DOM size über 1312 Nodes beträgt.
Oder mal die Fehler in der Console durchgehen...
Ich muss dir nicht erklären, wie Webentwicklung geht. Dachte ich.
Ich muss dir nicht erklären, wie Webentwicklung geht. Dachte ich.
Doch musst Du, hab ich schon 2003 versucht, als Lukas meinte, sein eigen gestrickter Code sei besser als XHTML Konformität und überhaupt, warum überhaupt Standards einhalten, er habe sein eigenes DTD...
Ist halt Groundhog-Day, nur versuchst Du es nun... vergiss es, lohnt nicht die Mühe.
Das ja niemand einen Confiant-Report einreicht, liegt halt daran, das es niemand auf dem normalen Wege kann, ohne z.B. mobil erst sein System zu roten, bzw. obskure Aps installieren zuüssen, die dann den HTTPS-Traffic aufbrechen...
Erinnert mich stark an Douglas Adams und warum die Erde nicht Einspruch erhoben hat gegen die Hyper-Autobahn, die Pläne lagen doch gleich in der nächsten Nachbarschafts-Galaxie aus.
Ich sage ja nicht, dass es kein Optimierungspotenzial gibt. Es ist ein über 20 Jahre gewachsenes, handgearbeitetes System. Fast schon ein eigenes Framework. Ich weiß auch, was da alles zu tun ist und ich arbeite stetig dran.... Aber gerade eben wollte ich lediglich zeigen, bzw. meine Behauptung beweisen, dass es bei mir flüssig läuft. Kommentiere doch bitte hierzu mal was. 
Dann kommentiere ich mal, das deine Seite bei den von mir genannten Bedingungen alleine min. 4 Minuten braucht um geladen zu werden. Was nahezu kaum gelingt, da diverse externe Scripte das Laden und anzeigen der Seite verzögern und oft die Seite erneut geladen werden muss, das Laden der Startseitenvergütungsgrafik oft abbricht.
Wie gesagt, das sollte deine Messlatte sein.
PS: Ein 20Jahre altes System, bei dem Du trotzdem weiterprogrammiert hast, obwohl Du zu dem Zeitpunkt schon wusstest, und nicht nur von mir, das dein Code nicht valide ist.
Und jetzt ist dein Codesalat halt schwer zu warten, wenn wundert es. Als Entschuldigung kann man es allerdings nicht mehr akzeptieren.
Auch jetzt verweist Du nur darauf, das bei Dir alles blitzschnell ist. Das nennt man Programmierer Blindheit, da Du nur die Probleme behebst, die auf DEINEM System, DEINEM genutzten Browser und nur in DEINEM Environment auftreten & bemerken kannst.
Worst Cases wirst Du kaum beachtet haben, da Sie ja bei DIR nicht auftreten bzw. auftreten können.
Und ja auch heute, wird eine valide, schlanke Webseite mit jedem Browser schnell dargestellt und dieses selbst bei "antiken" Bandbreiten.
Gruß,
jiw
Zuletzt bearbeitet:
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Aber gerade eben wollte ich lediglich zeigen, bzw. meine Behauptung beweisen, dass es bei mir flüssig läuft. Kommentiere doch bitte hierzu mal was.
Ok, ich sehe in dem Video, dass die Seite bereits geladen war. Jeder weitere Klick also aus dem Cache kommt.
Außerdem kommentiere ich, dass ich als "Beweis", dass die Seite definitiv Lade-Probleme hat, die Chrome-Entwicklertools ohne Cache genutzt habe und habe die Zeiten gepostet, die mir die Tools geliefert haben.
Ich habs auch mal mit Adblocker gemessen. Da siehts ganz gut aus. Ist ja auch bedienbar. Aber ohne Adblock ist die Seite einfach nur der Horror. Und damit meine ich nicht nur die sichtbare Werbung, sondern eben auch die CPU-Last, die Ladezeit, die Bedienbarkeit etc.
Gerne auch ein externes Tool: https://gtmetrix.com/reports/www.klamm.de/1HLL57Ik
Fully Loaded Time 32.8s
Total Page Size 6.46MB
Requests 1256
Pervers, einfach nur pervers. Wenn ich alleine den ersten Vorschlag "Minimize redirects" aufklappe und sehe, wieviele Request da geladen werden, da fehlen mir einfach nur die Worte.
"This page has 90 external Javascript scripts"
Wenn dir diverse User melden, dass die Seite die CPU nach oben treibt und teilweise einfach nur langsam lädt und dann die nüchternen Fakten anhand der Messungen über diverse Tools das bestätigen, dann kann man sich das aufnehmen des eigenen Videos mit ein paar Cache-Klicks wirklich sparen und sollte aufhören, die Fakten zu ignorieren.
Kann ich mal kurz was dazu sagen. Bei wurde vor Kurzem aus Gründen, die mein Provider nicht zu erklären vermochte, die Download-Geschwindigkeit auf knapp 1 Mbit gedrosselt (ich habe keine Drossel), der Upload blieb mit 8 Mbit normal, zum Glück wurde es schnell gefixt, denn das Aufrufen ganz normaler Webseiten war plötzlich ein unerträglicher Nervenkrieg, besonders die Providerseite selbst, wo ich ja in den Supportchat wollte. Nur extrem ressourcenoptimierte Portale (Bsp. tag24, YouTube oder der auf 3. Welt optimierte FB Chat) gingen noch problemlos, wenn auch langsamer.
Deswegen denke ich, man kann nicht von einer Seite, die auf zentraleuropäisches Publikum ausgelegt ist, verlangen, dass sie auf jeden nordkoreanischen Steinzeitrechner mit Einwahlmodem optimiert wird, dafür ist oftmals auch der Content zu vielseitig. Die 64 oder gar 32 kbit Drosselung soll dir ja auch nicht das Surfen kostenlos ermöglichen, sondern dich dermaßen zur Weißglut treiben, dass du ein Datenpaket buchst. Wenn ich außerhalb des Stadtgebiets dann maximal Neuland-Geschwindigkeit habe, ist halt klar, dass vieles nicht normal funktioniert.
Allerdings ist es keine gute Praxis, Seiten tatsächlich nur für den eigenen Highendrechner zu optimieren, das ging mir besonders auf meinem Uralt-XP-Compi mit 200kbit Geschwindigkeit sehr auf den Zeiger.
Ich habe klamm jetzt mal in meinen Vorkriegs-Windows-Phone aufgerufen, in einem stark beschränkten Browser, der die meisten zeitgemäß gestalteten Webseiten extrem fehlerhaft, unbenutzbar oder gar nicht anzeigt. Bis auf eine gewisse Wartezeit bis zum Erscheinen der Seite, die ich erfahrungsgemäß auf's langsame Phone schieben kann, lädt alles korrekt, wird mobiloptimiert angezeigt (einspaltig, sogar die separierte Navigation im Sandwichmenü funktioniert, was bei vielen Seiten auf diesem Gerät nicht geht) und sogar die SSV, was zu Pop-Up-Zeiten nicht möglich war. Allerdings natürlich im WLAN. Will aber damit sagen, dass schwache Hardware jetzt nicht das Problem ist. Aber es wird auch hier natürlich keine Werbung angezeigt, mit Ausnahme der zuvor erwähnten Rabattangebote, man sieht also "klamm pur", und da gibt es auf dem alten Gerät keine Ladeprobleme von wegen der 500 Skripte etc.
Auch ohne Cache ist die Seite initial in ~3Sek (statt 0,5Sek) geladen, aber da spare ich mir jetzt das Video. Ein Cache ist dazu da, genau das zu tun - große Skripte wie jQuery usw. zwischenzuspeichern. Dass die Ressourcen bei jedem Klick also aus dem Cache kommen ist ab dem 2. Seitenabruf normal und dankbar gewollt. Klar, wenn ich auf dem Land gedrosselt zum 1. Mal die Seite aufrufe, ist das dann worstcase. Aber auf klamm haben wir zu 95% wiederkehrende User.
Diese Optimierungs-Tools zählen auch asynchrone Scripte, die im Advertiser-Waterfall angefordert werden bis in die X-te Ebene. Das läuft in irgendwelchen iFrames, beeinträchtigt die Seite also nicht, höchstens die Bandbreite (abgesehen von den repaints bei neuen Werbemitteln). klamm selbst hat nur eine handvoll notwendiger Scripte. Logisch, dass dann bis zum "kompletten Laden" einige Minuten vergehen. Eine heutige dynamische Webseite hat IMHO keinen "fertig geladen" Zustand mehr, da im Hintergrund auch nach dem ersten Darstellen der Seite noch Dinge angefordert werden und die Seite während des Betrachtens verändern können (z.B. Lose-Sweeper, Community-Watch, Werbung nach X Sekunden, ...).
Ich gebe zu, dass ich in Zeiten großer Bandbreite nicht mehr hinterherrenne, ein 728 Byte Image auf 322 Byte runterzukomprimieren. Und ob das Bild bei einem News-Artikel nun 100kB groß ist oder 300kB - ich nehme es einfach so, wie es von der Agentur mitkommt. Genauso wie ich irgendwann aufgehört habe, workarounds für IE6 zu bauen ... oder für Netscape.
@catbutt
Diese Gutscheine, die du ganz oben hast, sind keine "Werbung" in dem Sinne, sondern Content von unserem Gutschein-Bereich. Da hab ich wenig Kontrolle, da der extern eingekauft ist und von 3000 Gutscheinen immer mal ein veralteter Link hinterlegt sein kann ... Du kannst dieses Widget oben rechts minimieren oder oben links mit der Maus nehmen und woandershin schieben.
Ansonsten bin ich nun wieder raus hier.
Und fröne der Optimierung.
Aber sicher, kannst Du ist ja ein Forum.
Nur das Megabit-bandbreiten zur Verfügung stehen, heißt nicht das eine Webseite nicht optimiert sein sollte.
Jedes extern gehostete Script/Bild muss zusätzlich geladen werden, aus Bequemlichkeit wird dann ein Fullpackage Script geladen, man braucht ja einen exotische Funktion dringend auf einer Unterseite, anstatt die Scripte so zusammenzusetzen das nur die Funktionen benötigt, die man aktuell verwendet. Ja das ist möglich.
Aus Faulheit wird ein Url-parameter verwendet, der verhindert das das Script gedacht werden kann, dann darf der User jedesmal das Script neuladen. Datenvolumen und Zeitverlust.
Aus Neugier werden diverse Tracking Scripte geladen, eigene, Analytics, andere. Diese natürlich auch nicht cachebar.
Es geht natürlich gar nicht, das Amazon oder Ebaylinks mit eigener Ref-Id gepostet werden, also ein weiteres script, was die IDs austauscht, und Worte zusätzlich mit, nicht ursprünglich vorhandener, Verlinkung versieht. Also ein weiteres externes Script.
Dann werden noch alle erreichbaren Infos aus der BrowserUmgebung abgefragt, GPS-Daten, Standort, klammid, Plugins, Browser, os, und alle im Browser noch freigegebenen Infos... und übermittelt. Jedesmal. Bei jedem Werbe Script
Wieder Daten, Zeit und Bandbreite.
Dann noch die diversen Werbescripte von extern.
welche einen teilweise bis zu funf, sechsmal zu eigentlichen Ort der anzuzeigenen Werbung weiterleiten.
Auf meinem Laptop habe ich immer zwischen 3-5 MB, die geladen werden bei leerem Cache.
Und nein, es geht nicht nur um eine gedrosselten Leitung , sondern darum, das eine optimierte, valide Seite die alle Möglichkeiten von Browser Fähigkeiten, Webcode Optimierung, Grafikoptimierung nutzt, für alle ein Gewinn ist, egal ob derjenige an 64Kb hängt oder an einer Gigabit-Leitung hängt.
Der DOM-Baum ist schlanker, der Browser kann schneller anzeigen, die Datenmenge ist geringer, es wird Datenvolumen gespart, die Cpu-last ist geringer, Akku und Strom werden gespart, die Webseite reagiert besser und schneller.
Auch user die an der langen Leine hängen, können Klamm nutzen, ohne durch einen Timeout rausgeworfen zu werden und gerade diese sammeln ja die Startseitenvergütung oder wollen die Webseite nutzen, weil bei Ihnen vielleicht nichts los ist.
Alles gute Gründe aber es macht Arbeit. Vor allem wenn man in der Vergangenheit Hinweise und Bitten um Optimierung der Webseite ignoriert hat mit "Bei mir ist die Seite blitzschnell" und so weitermacht wie bisher.
Blobs von framworkscripten lädt, möglichst alles extern auslagert, Und den User bis an die Haustür verfolgt und dann immer schnell schnell programmiert, man kann es ja.
Edit: die Masse an Daten siehst Du leider nixht, bzw. deren Auswirkung bei WLAN.
Edit: Aktuell ist aus meiner Sicht Lukas mit Mozilla und Klamm.de mit Firefox gut beschrieben. Fefe trifft meine Einstellung haargenau, mit dem Nachtrag zu einen Vorhergehenden Blogeintrag.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn heute los?
Nach dem ich eine News gelesen habe und mir die News-Übersicht ansehen möchte, baut sich soviel Werbung auf, dass die Übersicht immer weiter nach unten gelangt.
Grob gezählt sind das weit über 100 Werbebanner und es werden immer mehr.
Nach dem ich eine News gelesen habe und mir die News-Übersicht ansehen möchte, baut sich soviel Werbung auf, dass die Übersicht immer weiter nach unten gelangt.
Grob gezählt sind das weit über 100 Werbebanner und es werden immer mehr.
