Prüfen ob EF existiert möglich?

[Anstaltsleiter]

Hi,

ist es möglich zu prüfen ob ein EF-Account existiert, also ähnlich wie beim Usercheck per API ?

Möchte prüfen ob die User sich auch einen gültigen EF eintragen, und das ohne Passworteingabe. Gibt es da eine Funktion oder muss ich dafür extra jedesmal 100 Lose überweisen?

 

[27o8]

Nein nichts vorhanden (nur mit pw)

*edit*
Alternativ einfach https://www.klamm.de/partner/ef_nickpage.php?directsearch=EFID aufrufen per Script

Wenn dort steht "Es wurde kein EF-Account mit dieser EF-ID gefunden." ist es ungültig. Aber k.a inwiefern das gegen AGB verstößt (Stichwort automatisierte Abfragen)

 

[Anstaltsleiter]

Alternativ einfach https://www.klamm.de/partner/ef_nickpage.php?directsearch=EFID aufrufen per Script

Wenn dort steht "Es wurde kein EF-Account mit dieser EF-ID gefunden." ist es ungültig. Aber k.a inwiefern das gegen AGB verstößt (Stichwort automatisierte Abfragen)

Nee, da überweis ich lieber doch jedem EF 100 Lose bis Lukas die Funktion endlich einfügt. Ich frag mich warum bisher keiner auf sowas kam und es Lukas vorgeschlagen hat, gibt ja doch genug Seiten (z.B. Werbenetzwerke) bei denen man direkt auf den EF auszahlen lassen kann, da ist eine prüfung ob der Acc überhaupt existiert doch nicht schlecht

 

[theHacker]

Die wenigsten klamm-User haben einen EF-Account (siehe Stats). Und die 11µ€*) machen dich ja auch nicht arm

*) in Worten: Mikroeuro, wer diese in klamm-Kreisen geläufige Währung nicht kennt
1µ€ = 10[sup]-6[/sup]€ = 0,000001€

edit:
Von im Schnitt 43 Usern hat einer einen EF-Account. Die tatsächliche Zahl dürfte aber noch viel weiter drunten liegen, da es sicherlich mehrere User gibt, die mehr als einen EF-Account besitzen oder es EF-Account-Besitzer gibt, die keinen klamm-Account haben.

 

[27o8]

Mir kam gerade eine Idee wie man das ganze doch machen könnte:

[URL="https://www.klamm.de/forum/../engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test"]https://www.klamm.de/engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test[/URL]

Dann gibt es folgende Möglichkeiten:
1002 = EF existiert nicht (dann gibt es ihn wirklich nicht)
1003 = EF Passwort falsch (dann gibt es ihn, aber weil du natürlich das falsche PW hast wird EF PW falsch angezeigt)

Dritte Möglichkeit wäre:
1001 = Alles okay

In dem Fall am besten die ganzen Lose vom EF auf deinen klamm Account abbuchen um dem EF Inhaber zu zeigen, dass test kein gutes Passwort ist


Noch ein positiver Nebeneffekt: Es kostet keine EF Abfragen

Aber ob das von Lukas so gewünscht ist weiß ich nicht. Die Prüfung kann man so auf jedenfall durchführen

 

[Anstaltsleiter]

Mir kam gerade eine Idee wie man das ganze doch machen könnte:

[URL="https://www.klamm.de/forum/../engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test"]https://www.klamm.de/engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test[/URL]

Dann gibt es folgende Möglichkeiten:
1002 = EF existiert nicht (dann gibt es ihn wirklich nicht)
1003 = EF Passwort falsch (dann gibt es ihn, aber weil du natürlich das falsche PW hast wird EF PW falsch angezeigt)

Das ist natürlich eine Idee, hätte ich eigentlich auch drauf kommen können

Dritte Möglichkeit wäre:
1001 = Alles okay

In dem Fall am besten die ganzen Lose vom EF auf deinen klamm Account abbuchen um dem EF Inhaber zu zeigen, dass test kein gutes Passwort ist

Und die Lose bekommt er dann erst wieder wenn er 1000x "Test ist kein gutes Passwort, die Lose meiner User sind dadurch gefährdet!" an die Tafel geschrieben hat

Aber ob das von Lukas so gewünscht ist weiß ich nicht.

Verboten ist es wohl nicht (hab jedenfalls nichts dazu in den EF-AGB gefunden), also darf man das erstmal so machen bis Lukas was dagegen sagt. Wer weiß, vielleicht greift er den Vorschlag sogar auf damit er eine sorge weniger (meinen Thread in Verbesserungsvorschläge dazu) hat und wir trotzdem EFs Checken können.

 

[theHacker]

Wer is bitte so dämlich und gibt freiwillig sein EF-Passwort her?!

Die EF-AGB besagen,

Der Nutzer trägt die volle Verantwortung für sämtliche Lose-Transaktionen, die über seinen ExportForce Account abgewickelt werden.

. Jeder, der also sein EF-Passwort durch Dummheit (z.B. freilich irgendwo eingibt ) hergibt, is voll dafür verantwortlich, was mit dem EF geschieht.

Is ähnlich wie der Fall, wenn Strafanzeigen und Rechnungen an denjenigen gehen, der mal eben das root-Passwort zu seinem Server hergibt

 

[Bububoomt]

Es soll doch gar keiner sein PW her geben. Wo hast du das denn nun her??

 

[theHacker]

Steht doch oben.

Wie willst du sonst überprüfen, ob der EF dem User gehört?
Was hab ich nicht kapiert?

 

[Claudi]

Ich denke, du hast nicht kapiert, dass er die Abfrage mit einem beliebigen PW macht und dann schaut, ob er 1003 zurückbekommt, denn dann gibts den EF, es ist (natürlich) lediglich das PW falsch

Wenn er aber Glück hat, bekommt er sogar 1001 zurück, dann weiß er nicht nur, dass es den EF gibt, sondern kann ihn auch gemütlich leer räumen

 

[klamm]

Also die EF-Nickpage auslesen ist verboten (AGB). Aber Gremlins Vorschlag wird von mir geduldet und in diesem Fall auch empfohlen. Ich bin selbst schuld, dass ich die Fehlermeldung "EF existiert nicht" etabliert habe und nicht pauschal sage "Logindaten inkorrekt"

Mir kam gerade eine Idee wie man das ganze doch machen könnte:

[URL="https://www.klamm.de/forum/../engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test"]https://www.klamm.de/engine/lose/efstatus.php?ef_id=EFID&ef_pw=test[/URL]

Dann gibt es folgende Möglichkeiten:
1002 = EF existiert nicht (dann gibt es ihn wirklich nicht)
1003 = EF Passwort falsch (dann gibt es ihn, aber weil du natürlich das falsche PW hast wird EF PW falsch angezeigt)

 

[theHacker]

Ich denke, du hast nicht kapiert, dass er die Abfrage mit einem beliebigen PW macht und dann schaut, ob er 1003 zurückbekommt, denn dann gibts den EF, es ist (natürlich) lediglich das PW falsch

Es is aber doch kein Problem, schnell ne gültige EF-ID herzukriegen.

Google nach "Loseseite", klick eine an, geh ins Impressum und die meisten haben dort ihre EF-ID stehen.
Alternativ google nach "EF Nickpage" und du kriegst ne ganze Liste von gültigen EF-IDs.

 

[Bububoomt]

Darum gehts doch gar nicht.
Ich denke er will eine Auszahlung auch auf den EF (Wie bei vielen Webmasternetzwerken) einbauen und dafür will er eine prüfung ob es den EF auch wirklich gibt.

Nehme mal an das ist das Ziel. Natürlich blöd, das man sicherlich bei nem vertipper nen falschen EF angibt, den es auch gibt.

 

[theHacker]

Darum gehts doch gar nicht.

Dann würde hier mein Denkfehler liegen
Ich bin davon ausgegangen, es geht darum, zu überprüfen, ob ein EF-Account einem bestimmten User gehört.

Ich denke er will eine Auszahlung auch auf den EF (Wie bei vielen Webmasternetzwerken) einbauen und dafür will er eine prüfung ob es den EF auch wirklich gibt.

Dann müsste er aber nicht wegen der 100 Lose rumheulen, wenn er sowieso was auszahlen will

 

[klamm]

Dann müsste er aber nicht wegen der 100 Lose rumheulen, wenn er sowieso was auszahlen will

Ich frage mich grad, wieso nicht einfach versucht wird, die Auszahlung zu tätigen? Gibts den EF nicht, funzt es ja eh nicht ???

 

[theHacker]

Ich frage mich grad, wieso nicht einfach versucht wird, die Auszahlung zu tätigen? Gibts den EF nicht, funzt es ja eh nicht ???

Genau das meinte ich.
Mehr als schiefgehen kanns ja ned. Spart 100 Lose und eine (wenn auch kostenlose) Anfrage an den EF.

 

[Anstaltsleiter]

Worum es genau geht kann ich Euch noch nicht sagen, aber die 1,6 Mio um allen EFs 100 Lose zu schicken wären nicht das Problem, aber da geht es um was ganz anderes wobei eine Prüfung ob ein EF Existiert noch bevor versucht wird das erste mal Lose auf den EF zu Buchen sehr Vorteilhaft ist, das ist nicht nur eine Simple Auszahlmöglichkeit

Auf jeden Fall Cool das ich nun Gremlins Vorschlag offiziell nutzen kann und später nicht wieder alles umbauen muss

EDIT: EF-Anfragen sind nicht kostenlos, kostet 0,0001 Euro (ok, ist eigentlich nichts, aber ich muss ja auch mal Klugscheissern können)

 

[theHacker]

[...] aber die 1,6 Mio um allen EFs 100 Lose zu schicken wären nicht das Problem, [...]

Du willst auf 16.000 EFs jeweils 100 Lose schicken? Klingt mir verdächtig nach einem Riesenspamversuch
Da wird Lukas wahrscheinlich schon was dagegen haben...

EDIT: EF-Anfragen sind nicht kostenlos, kostet 0,0001 Euro (ok, ist eigentlich nichts, aber ich muss ja auch mal Klugscheissern können)

Die angesprochene spezielle EF-Anfrage ist aber kostenlos. Von daher war die Aussage schon korrekt. </klüger als klug geschissen>

 

[Anstaltsleiter]

Du willst auf 16.000 EFs jeweils 100 Lose schicken?

Nee, das hast du nur falsch verstanden, was hätte ich außerdem davon? Ich meinte nur das die paar Lose nicht das Problem wären, selbst wenn alle EFs sich bei mir Reggen würden

Die angesprochene spezielle EF-Anfrage ist aber kostenlos. Von daher war die Aussage schon korrekt. </klüger als klug geschissen>

Echt? Ich dachte jetzt das Anfragen generell (also egal ob erfolgreich Lose gebucht werden oder nich) abgebucht werden, hast mich wieder ein bisschen Schlauer gemacht

 

[klamm]

Echt? Ich dachte jetzt das Anfragen generell (also egal ob erfolgreich Lose gebucht werden oder nich) abgebucht werden, hast mich wieder ein bisschen Schlauer gemacht

Ja, das stimmt schon.
Aber wenn Du die "Umgehung" nutzt und

https://www.klamm.de/engine/lose/efstatus.php?ef_id=XXXXXX

... aufrufst, hab ich ja gar keinen EF, von dem ich abbuchen könnte.
Selbst wenn ich wollte.

Wenn ich nun extra ein Script mache mit

https://www.klamm.de/engine/lose/efcheck.php?ef_id=DEIN&ef_pw=DEIN&check_ef=XXXXX

... dann könnte ich Abfragen abrechnen. Wäre aber albern, da jeder drauf kommen würde, dass es auch kostenlos geht. Zudem gehe ich nicht davon aus, dass viele eine allein stehende "Existiert EF 12345?"-Abfrage benötigen.